Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение о допуске к участию в аукционе одного претендента, ответчик признал аукцион несостоявшимся.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Исюк И.В., Удова Б.В.
при секретаре У.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительным апелляционным жалобам представителя Т. по доверенности Л.А. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении всех исковых требований Т. к Казенному предприятию "Управление гражданского строительства", которые заключаются в следующем:
действия претендента Т. по подаче 09.06.2015 года заявки на участие в Открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора купли-продажи помещения: 3-комнатная квартира по адресу: *** и перечисление 09.06.2015 г. суммы задатка в размере 100 000 рублей на расчетный счет КП УГС N ***, признать акцептом публичной оферты о задатке,
договор задатка между покупателем Т. и продавцом КП "УГС" признать заключенным 09.06.2015 года в офертно-акцептной форме путем оплаты покупателем Т. суммы задатка (обеспечения) в размере 100 000 рублей и подачи заявки на участие в аукционе,
признать оплату 25.06.2015 года покупателем Т. стоимости квартиры N *** по адресу *** в сумме 8 699 000 рублей на р/с КП "УГС" *** - акцептом оферты (Уведомления участнику аукциона от 15.06.2015 г. N ГР-2-1169) КП "УГС",
признать Уведомление КП "УГС" от 15.06.2015 г. N ГР-2-1169 покупателю Т. - предложением (офертой) КП "УГС" о заключении в соответствии с п. 11.8 Положения о продаже КП "УГС" договора купли-продажи 3-комнатной квартиры по адресу *** по начальной (минимальной) цене договора 8 799 000 рублей,
- считать сделку (договор) купли-продажи 3-комнатной квартиры по адресу *** между продавцом КП "УГС" и покупателем Т. возмездной, реальной, заключенной 26.06.2015 по начальной (минимальной) цене договора 8 799 000 рублей";
- обязать Управление Росреестра по городу Москве в течение 2-х недель с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу в отношении квартиры ***, расположенной по адресу ***, произвести следующие записи: о прекращении права оперативного управления КП "УГС" (N *** от 26.12.2014); о прекращении права собственности города Москвы (N *** от 26.12.2014 г.), о возникновении права собственности Т., - отказать полностью.
Истец Т. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Казенному предприятию "Управление гражданского строительства и после уточнения исковых требований в окончательной форме просила:
действия претендента Т. по подаче 09.06.2015 года заявки на участие в Открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора купли-продажи помещения: 3-комнатная квартира по адресу: *** и перечисление 09.06.2015 г. суммы задатка в размере 100 000 рублей на расчетный счет КП УГС N ***, признать акцептом публичной оферты о задатке,
договор задатка между покупателем Т. и продавцом КП "УГС" признать заключенным 09.06.2015 года в офертно-акцептной форме путем оплаты покупателем Т. суммы задатка (обеспечения) в размере 100 000 рублей и подачи заявки на участие в аукционе,
признать оплату 25.06.2015 года покупателем Т. стоимости квартиры N *** по адресу *** в сумме 8 699 000 рублей на р/с КП "УГС" *** - акцептом оферты (Уведомления участнику аукциона от 15.06.2015 г. N ГР-2-1169) КП "УГС",
признать Уведомление КП "УГС" от 15.06.2015 г. N ГР-2-1169 покупателю Т. - предложением (офертой) КП "УГС" о заключении в соответствии с п. 11.8 Положения о продаже КП "УГС" договора купли-продажи 3-комнатной квартиры по адресу *** по начальной (минимальной) цене договора 8 799 000 рублей,
- считать сделку (договор) купли-продажи 3-комнатной квартиры по адресу *** между продавцом КП "УГС" и покупателем Т. возмездной, реальной, заключенной 26.06.2015 по начальной (минимальной) цене договора 8 799 000 рублей";
- обязать Управление Росреестра по городу Москве в течение 2-х недель с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу в отношении квартиры N ***, расположенной по адресу ***, произвести следующие записи: о прекращении права оперативного управления КП "УГС" (N *** от 26.12.2014); о прекращении права собственности города Москвы (N *** от 26.12.2014 г.), о возникновении права собственности Т.
В судебном заседании представитель истца Т. по доверенности Л.А. поддержала исковые требования с учетом уточнений.
Представитель ответчика Казенное предприятие "Управление гражданского строительства" по доверенности Л.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель Т. по доверенности Л.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы и дополнительных апелляционных жалоб, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, ошибочно посчитал данные обстоятельства доказанными, судом нарушены нормы материального права, допущено нарушение норм процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительных апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно и судом установлено, что ответчик КП города Москвы "Управление гражданского строительства" осуществляет свою деятельность по продаже жилых (нежилых) помещений жилищного и нежилого фонда города Москвы в соответствии с Положением о продаже жилых (нежилых) помещений жилищного и нежилого фонда города Москвы, закрепленных за Казенным предприятием города Москвы "Управление гражданского строительства на праве оперативного управления", утвержденного Приказом от 06.11.2014 N 224-14/п генерального директора А.В. Белюченко.
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 24.03.2015 N 3738 согласовано совершение ответчиком сделок по продаже квартир в жилых домах, расположенных по адресам: ***; *** путем открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи помещений (Приказ N П-589/15 от 21.04.2015).
На сайте ОАО "Единая электронная торговая площадка" www.roseltorg.ru (далее - ЭТП) ответчиком был размещен протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме на право заключения договора купли-продажи помещения - 3-комнатной квартиры по адресу: ***.
В форме заявки Аукционной документации ответчиком установлено, что условия аукциона, порядок и условия заключения договора купли-продажи являются условиями публичной оферты, а подача заявки на участие в аукционе является акцептом такой оферты.
09 июня 2015 года истец Т. перечислила в пользу ответчика 100 000 руб. в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи помещения по адресу: ***.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, дата окончания подачи заявок - 10.06.2015, дата рассмотрения заявок - 15.06.2015, дата проведения аукциона - 16.06.2015.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе подана одна заявка (заявка Истца), которая признана Аукционной комиссией, соответствующей требованиям Аукционной документации и допущена к участию в Аукционе.
Поскольку, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в Аукционе принято решение о допуске к участию в Аукционе одного претендента, ответчик признал аукцион несостоявшимся.
Согласно п. 11.8 Положения о продаже жилых (нежилых) помещений жилищного и нежилого фонда города Москвы, закрепленных за КП города Москвы "Управление гражданского строительства" на праве оперативного управления (далее "Положение о продаже"), в случае, если Аукцион признан несостоявшимся и только один претендент, подавший заявку на участие в Аукционе, признан участником Аукциона, продавец вправе в течение 3 рабочих дней со дня подписания соответствующего протокола, направить такому участнику Аукциона уведомление о дате и месте подписания договора купли-продажи объекта, при этом договор не может быть заключен по цене ниже начальной (минимальной) цены договора, установленной в извещении о проведении Аукциона. Участник, которому направлено уведомление, не вправе отказаться от заключения договора. В случае, если такой участник Аукциона в срок, указанный в уведомлении, не явился для подписания договора купли-продажи, либо если такой участник отказался от заключения договора, такой участник Аукциона признается уклонившимся от заключения договора. В этом случае денежные средства, внесенные участником в качестве обеспечения заявки на участие в Аукционе, не возвращаются и удерживаются в пользу продавца.
15.06.2015 года ответчик направил в адрес истца Т. уведомление N ГР-2-1169 с указанием реквизитов для оплаты оставшейся части стоимости квартиры, сроками оплаты и заключения договора.
25 июня 2015 года истец Т. произвела доплату оставшейся суммы за квартиру в размере 8 699 000 руб.
В соответствии с п. 14.3 Положения о продаже, договор должен быть подписан победителем, участником Аукциона, с которым заключается договор, в срок не более 10 рабочих дней со дня размещении на сайте продавца (на ЭТП) протокола рассмотрения заявок на участие в Аукционе - в случае допуска к участию в Аукционе единственного участника.
Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 15.06.2015 N СОМ2204150040 размещен на сайте ЭТП 15.06.2015, то есть крайний срок для представления истцом подписанного со своей стороны договора истек 29.06.2015.
Согласно п. 14.4 Положения о продаже, договор должен быть подписан Продавцом в срок не более 5 рабочих дней с момента его получения от Победителя, участника Аукциона, с которым заключается договор.
29.06.2015 (в последний день срока, установленного Положением для подписания договора Истцом) вместо согласованного договора, Истец представил ответчику подписанные со своей стороны договор купли-продажи квартиры от 29.06.2015 года, Акт приема-передачи квартиры с протоколом разногласий к договору.
Письмом от 07.07.2015 N ГР-2-1303, ответчик выразил свое несогласие с предлагаемыми истцом изменениями договора купли-продажи.
В адрес истца повторно был направлен проект договора с требованием предоставить ответчику в течение 1 рабочего дня с даты его получения истцом подписанные экземпляры, так как сроки для подписания договора с его стороны истекли 29.06.2015.
Однако, истец ни в установленные сроки, ни за пределами данного срока подписанный договор в редакции проекта договора не представила, для подписания договора не явилась.
Представитель истца Т. 13.07.2015 направила в адрес ответчика КП "УГС" по почте договор купли-продажи квартиры, который был получен согласно сведениям с сайта Почта России 29.07.2015 в 16.52 ч. В данном договоре отсутствует подпись Истца в графе "Покупатель", последний лист договора содержит записи о несогласии с рядом пунктов договора.
Ввиду непредставления Т. подписанного договора купли-продажи квартиры аукционной комиссией составлен Протокол аннулирования результатов аукциона N СОМ22041500040-2 от 29.07.2015, в соответствии с которым единственный участник аукциона Т. признан уклонившимся от заключения договора, о чем в тот же день истцу направлено уведомление N ГР-2-1451.
Разрешая спор, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.
Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.
Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1).
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (п. 2).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
Таким образом, в соответствии со ст. 438 ГК РФ, участником аукциона предоставляется полный и безоговорочный акцепт предложения заключить Договор, при этом вместе с извещением о проведении аукциона (объявлением оферты) размещается проект договора купли-продажи.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что путем подачи заявки истцом предоставлен полный и безоговорочный акцепт предложения заключить договор купли-продажи квартиры N ***, расположенной в жилом доме по *** на условиях, указанных продавцом.
При направлении акцепта истцом не было оговорено, что он предоставляется на иных условиях, протокол разногласий к заявке на участие в Аукционе не прилагался.
В силу ст. 443 ГК РФ, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
Согласно п. 8 ст. 448 ГК РФ, условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, аукцион проводится на основании Приказа N П-589/15 от 21.04.2015 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи помещения - 3-комнатной квартиры по адресу: ***.
В соответствии с п. 14.3 Положения, договор должен быть подписан победителем, участником Аукциона, с которым заключается договор, в срок не более 10 рабочих дней со дня размещении на сайте продавца протокола рассмотрения заявок на участие в Аукционе.
В случае, если такой участник Аукциона в срок, указанный в уведомлении о дате и месте подписания договора купли-продажи, не явился для подписания договора, либо отказался от заключения договора, такой участник Аукциона признается уклонившимся от заключения договора. В этом случае аукционной комиссией составляется протокол аннулирования результатов аукциона (п. п. 14.10, 14.11 Положения), участнику аукциона возвращаются денежные средства, перечисленные в счет оплаты цены договора, за исключением внесенных в качестве обеспечения заявки (п. 14.14 Положения).
Из материалов дела следует, что при проведении аукциона ответчик руководствовался Положением, а также нормами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание и учел, что представители ответчика неоднократно пытались связаться с истцом Т., обращали внимание, что действия ее представителя не отвечают интересам Т. и именно они привели к признанию Т. уклонившейся от заключения договора купли-продажи квартиры N ***, расположенной в жилом доме по *** и удержанию обеспечения предусмотренного Положением в размере 100 000 руб., а также просили подтвердить факт действия выданной Л.А. доверенности от 26.01.2015 N 1-147, сроком действия на 10 лет с правом заключения указанного договора купли-продажи (письмо от 01.09.2015 N КПУГС-2-11571).
Кроме того, ответчик КП "УГС" неоднократно уведомлял истца о необходимости предоставления реквизитов для возврата денежных средств, однако до настоящего времени данные реквизиты истцом не предоставлены.
Ранее Т. обращалась в суд с исковыми требованиями к казенному предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства" об исключении из договора купли-продажи жилого помещения положений, ущемляющих права потребителя, обязании заключить договор с протоколом разногласий покупателя а редакции на усмотрение суда, обязании передать квартиру и ключи, признать право собственности на квартиру.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Т. отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2016 года решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года отменено в части обязания ответчика заключить договор с протоколом разногласий покупателя в редакции на усмотрение суда, признании права собственности на квартиру по адресу: ***, принят отказ Т. от исковых требований в указанной части и прекращено производство по делу по иску Т. к казенному предприятию г. Москвы "Управление гражданского строительства об обязании заключить договор с протоколом разногласий покупателя в редакции на усмотрении суда, признании права собственности на квартиру по адресу: *** ввиду отказа от иска. В остальной части решение оставлено без изменения.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На действия ответчика КП "УГС" истцом была подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве.
По результатам рассмотрения жалобы Московским УФАС России вынесено решение от 03.08.2015 по делу N 1-00-1283/77-15, согласно которому жалоба признана необоснованной.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условия договора купли-продажи квартиры по адресу: <...> не противоречат закону и не содержат положения, ущемляющие права потребителя.
Ссылки представителя истца на положения Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), а также положения Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 N 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме", суд правильно, по мотивам, приведенным в решении, во внимание не принял.
В силу прямого указания Закона о приватизации (п. 9 ч. 2 ст. 3) сфера действия данного правового акта не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.
Постановление Правительства РФ "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме" принято в соответствии со ст. 32.1 Закона о приватизации, ввиду чего применению к рассматриваемым правоотношениям также не подлежит.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства. являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы представителя истца в апелляционных жалобах о многочисленных, по мнению апеллянта, нарушениях процессуального законодательства, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не являются основанием к отмене решения суда,
Ссылки представителя истца о несвоевременном извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, также не являются основанием к отмене обжалуемого решения.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании 22 марта 2017 года принимала участие представитель истца Т. по нотариально удостоверенной доверенности Л.А., которая заявила ходатайство об отложении судебного заседании, так как ее доверитель плохо себя чувствует и не может участвовать в судебном заседании 22 марта 2017.
Поскольку, заявления от истца о ее намерении лично участвовать в судебном заседании в ходе судебного разбирательства не поступало, документов, свидетельствующих о невозможности истца принять участие в судебном заседании по состоянию здоровья, представлено не было, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, рассмотрев дело с участием Л.А., представляющей интересы истца по нотариально удостоверенной доверенности. Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-28009/2017
Требование: О признании действий претендента акцептом публичной оферты о задатке, заключенным договора, признании оплаты акцептом оферты, сделки (договора) купли-продажи заключенной по начальной (минимальной) цене договора, обязании произвести записи.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение о допуске к участию в аукционе одного претендента, ответчик признал аукцион несостоявшимся.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N 33-28009
Судья Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Исюк И.В., Удова Б.В.
при секретаре У.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительным апелляционным жалобам представителя Т. по доверенности Л.А. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении всех исковых требований Т. к Казенному предприятию "Управление гражданского строительства", которые заключаются в следующем:
действия претендента Т. по подаче 09.06.2015 года заявки на участие в Открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора купли-продажи помещения: 3-комнатная квартира по адресу: *** и перечисление 09.06.2015 г. суммы задатка в размере 100 000 рублей на расчетный счет КП УГС N ***, признать акцептом публичной оферты о задатке,
договор задатка между покупателем Т. и продавцом КП "УГС" признать заключенным 09.06.2015 года в офертно-акцептной форме путем оплаты покупателем Т. суммы задатка (обеспечения) в размере 100 000 рублей и подачи заявки на участие в аукционе,
признать оплату 25.06.2015 года покупателем Т. стоимости квартиры N *** по адресу *** в сумме 8 699 000 рублей на р/с КП "УГС" *** - акцептом оферты (Уведомления участнику аукциона от 15.06.2015 г. N ГР-2-1169) КП "УГС",
признать Уведомление КП "УГС" от 15.06.2015 г. N ГР-2-1169 покупателю Т. - предложением (офертой) КП "УГС" о заключении в соответствии с п. 11.8 Положения о продаже КП "УГС" договора купли-продажи 3-комнатной квартиры по адресу *** по начальной (минимальной) цене договора 8 799 000 рублей,
- считать сделку (договор) купли-продажи 3-комнатной квартиры по адресу *** между продавцом КП "УГС" и покупателем Т. возмездной, реальной, заключенной 26.06.2015 по начальной (минимальной) цене договора 8 799 000 рублей";
- обязать Управление Росреестра по городу Москве в течение 2-х недель с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу в отношении квартиры ***, расположенной по адресу ***, произвести следующие записи: о прекращении права оперативного управления КП "УГС" (N *** от 26.12.2014); о прекращении права собственности города Москвы (N *** от 26.12.2014 г.), о возникновении права собственности Т., - отказать полностью.
установила:
Истец Т. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Казенному предприятию "Управление гражданского строительства и после уточнения исковых требований в окончательной форме просила:
действия претендента Т. по подаче 09.06.2015 года заявки на участие в Открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора купли-продажи помещения: 3-комнатная квартира по адресу: *** и перечисление 09.06.2015 г. суммы задатка в размере 100 000 рублей на расчетный счет КП УГС N ***, признать акцептом публичной оферты о задатке,
договор задатка между покупателем Т. и продавцом КП "УГС" признать заключенным 09.06.2015 года в офертно-акцептной форме путем оплаты покупателем Т. суммы задатка (обеспечения) в размере 100 000 рублей и подачи заявки на участие в аукционе,
признать оплату 25.06.2015 года покупателем Т. стоимости квартиры N *** по адресу *** в сумме 8 699 000 рублей на р/с КП "УГС" *** - акцептом оферты (Уведомления участнику аукциона от 15.06.2015 г. N ГР-2-1169) КП "УГС",
признать Уведомление КП "УГС" от 15.06.2015 г. N ГР-2-1169 покупателю Т. - предложением (офертой) КП "УГС" о заключении в соответствии с п. 11.8 Положения о продаже КП "УГС" договора купли-продажи 3-комнатной квартиры по адресу *** по начальной (минимальной) цене договора 8 799 000 рублей,
- считать сделку (договор) купли-продажи 3-комнатной квартиры по адресу *** между продавцом КП "УГС" и покупателем Т. возмездной, реальной, заключенной 26.06.2015 по начальной (минимальной) цене договора 8 799 000 рублей";
- обязать Управление Росреестра по городу Москве в течение 2-х недель с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу в отношении квартиры N ***, расположенной по адресу ***, произвести следующие записи: о прекращении права оперативного управления КП "УГС" (N *** от 26.12.2014); о прекращении права собственности города Москвы (N *** от 26.12.2014 г.), о возникновении права собственности Т.
В судебном заседании представитель истца Т. по доверенности Л.А. поддержала исковые требования с учетом уточнений.
Представитель ответчика Казенное предприятие "Управление гражданского строительства" по доверенности Л.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель Т. по доверенности Л.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы и дополнительных апелляционных жалоб, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, ошибочно посчитал данные обстоятельства доказанными, судом нарушены нормы материального права, допущено нарушение норм процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительных апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно и судом установлено, что ответчик КП города Москвы "Управление гражданского строительства" осуществляет свою деятельность по продаже жилых (нежилых) помещений жилищного и нежилого фонда города Москвы в соответствии с Положением о продаже жилых (нежилых) помещений жилищного и нежилого фонда города Москвы, закрепленных за Казенным предприятием города Москвы "Управление гражданского строительства на праве оперативного управления", утвержденного Приказом от 06.11.2014 N 224-14/п генерального директора А.В. Белюченко.
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 24.03.2015 N 3738 согласовано совершение ответчиком сделок по продаже квартир в жилых домах, расположенных по адресам: ***; *** путем открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи помещений (Приказ N П-589/15 от 21.04.2015).
На сайте ОАО "Единая электронная торговая площадка" www.roseltorg.ru (далее - ЭТП) ответчиком был размещен протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме на право заключения договора купли-продажи помещения - 3-комнатной квартиры по адресу: ***.
В форме заявки Аукционной документации ответчиком установлено, что условия аукциона, порядок и условия заключения договора купли-продажи являются условиями публичной оферты, а подача заявки на участие в аукционе является акцептом такой оферты.
09 июня 2015 года истец Т. перечислила в пользу ответчика 100 000 руб. в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи помещения по адресу: ***.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, дата окончания подачи заявок - 10.06.2015, дата рассмотрения заявок - 15.06.2015, дата проведения аукциона - 16.06.2015.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе подана одна заявка (заявка Истца), которая признана Аукционной комиссией, соответствующей требованиям Аукционной документации и допущена к участию в Аукционе.
Поскольку, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в Аукционе принято решение о допуске к участию в Аукционе одного претендента, ответчик признал аукцион несостоявшимся.
Согласно п. 11.8 Положения о продаже жилых (нежилых) помещений жилищного и нежилого фонда города Москвы, закрепленных за КП города Москвы "Управление гражданского строительства" на праве оперативного управления (далее "Положение о продаже"), в случае, если Аукцион признан несостоявшимся и только один претендент, подавший заявку на участие в Аукционе, признан участником Аукциона, продавец вправе в течение 3 рабочих дней со дня подписания соответствующего протокола, направить такому участнику Аукциона уведомление о дате и месте подписания договора купли-продажи объекта, при этом договор не может быть заключен по цене ниже начальной (минимальной) цены договора, установленной в извещении о проведении Аукциона. Участник, которому направлено уведомление, не вправе отказаться от заключения договора. В случае, если такой участник Аукциона в срок, указанный в уведомлении, не явился для подписания договора купли-продажи, либо если такой участник отказался от заключения договора, такой участник Аукциона признается уклонившимся от заключения договора. В этом случае денежные средства, внесенные участником в качестве обеспечения заявки на участие в Аукционе, не возвращаются и удерживаются в пользу продавца.
15.06.2015 года ответчик направил в адрес истца Т. уведомление N ГР-2-1169 с указанием реквизитов для оплаты оставшейся части стоимости квартиры, сроками оплаты и заключения договора.
25 июня 2015 года истец Т. произвела доплату оставшейся суммы за квартиру в размере 8 699 000 руб.
В соответствии с п. 14.3 Положения о продаже, договор должен быть подписан победителем, участником Аукциона, с которым заключается договор, в срок не более 10 рабочих дней со дня размещении на сайте продавца (на ЭТП) протокола рассмотрения заявок на участие в Аукционе - в случае допуска к участию в Аукционе единственного участника.
Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 15.06.2015 N СОМ2204150040 размещен на сайте ЭТП 15.06.2015, то есть крайний срок для представления истцом подписанного со своей стороны договора истек 29.06.2015.
Согласно п. 14.4 Положения о продаже, договор должен быть подписан Продавцом в срок не более 5 рабочих дней с момента его получения от Победителя, участника Аукциона, с которым заключается договор.
29.06.2015 (в последний день срока, установленного Положением для подписания договора Истцом) вместо согласованного договора, Истец представил ответчику подписанные со своей стороны договор купли-продажи квартиры от 29.06.2015 года, Акт приема-передачи квартиры с протоколом разногласий к договору.
Письмом от 07.07.2015 N ГР-2-1303, ответчик выразил свое несогласие с предлагаемыми истцом изменениями договора купли-продажи.
В адрес истца повторно был направлен проект договора с требованием предоставить ответчику в течение 1 рабочего дня с даты его получения истцом подписанные экземпляры, так как сроки для подписания договора с его стороны истекли 29.06.2015.
Однако, истец ни в установленные сроки, ни за пределами данного срока подписанный договор в редакции проекта договора не представила, для подписания договора не явилась.
Представитель истца Т. 13.07.2015 направила в адрес ответчика КП "УГС" по почте договор купли-продажи квартиры, который был получен согласно сведениям с сайта Почта России 29.07.2015 в 16.52 ч. В данном договоре отсутствует подпись Истца в графе "Покупатель", последний лист договора содержит записи о несогласии с рядом пунктов договора.
Ввиду непредставления Т. подписанного договора купли-продажи квартиры аукционной комиссией составлен Протокол аннулирования результатов аукциона N СОМ22041500040-2 от 29.07.2015, в соответствии с которым единственный участник аукциона Т. признан уклонившимся от заключения договора, о чем в тот же день истцу направлено уведомление N ГР-2-1451.
Разрешая спор, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.
Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.
Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1).
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (п. 2).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
Таким образом, в соответствии со ст. 438 ГК РФ, участником аукциона предоставляется полный и безоговорочный акцепт предложения заключить Договор, при этом вместе с извещением о проведении аукциона (объявлением оферты) размещается проект договора купли-продажи.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что путем подачи заявки истцом предоставлен полный и безоговорочный акцепт предложения заключить договор купли-продажи квартиры N ***, расположенной в жилом доме по *** на условиях, указанных продавцом.
При направлении акцепта истцом не было оговорено, что он предоставляется на иных условиях, протокол разногласий к заявке на участие в Аукционе не прилагался.
В силу ст. 443 ГК РФ, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
Согласно п. 8 ст. 448 ГК РФ, условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, аукцион проводится на основании Приказа N П-589/15 от 21.04.2015 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи помещения - 3-комнатной квартиры по адресу: ***.
В соответствии с п. 14.3 Положения, договор должен быть подписан победителем, участником Аукциона, с которым заключается договор, в срок не более 10 рабочих дней со дня размещении на сайте продавца протокола рассмотрения заявок на участие в Аукционе.
В случае, если такой участник Аукциона в срок, указанный в уведомлении о дате и месте подписания договора купли-продажи, не явился для подписания договора, либо отказался от заключения договора, такой участник Аукциона признается уклонившимся от заключения договора. В этом случае аукционной комиссией составляется протокол аннулирования результатов аукциона (п. п. 14.10, 14.11 Положения), участнику аукциона возвращаются денежные средства, перечисленные в счет оплаты цены договора, за исключением внесенных в качестве обеспечения заявки (п. 14.14 Положения).
Из материалов дела следует, что при проведении аукциона ответчик руководствовался Положением, а также нормами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание и учел, что представители ответчика неоднократно пытались связаться с истцом Т., обращали внимание, что действия ее представителя не отвечают интересам Т. и именно они привели к признанию Т. уклонившейся от заключения договора купли-продажи квартиры N ***, расположенной в жилом доме по *** и удержанию обеспечения предусмотренного Положением в размере 100 000 руб., а также просили подтвердить факт действия выданной Л.А. доверенности от 26.01.2015 N 1-147, сроком действия на 10 лет с правом заключения указанного договора купли-продажи (письмо от 01.09.2015 N КПУГС-2-11571).
Кроме того, ответчик КП "УГС" неоднократно уведомлял истца о необходимости предоставления реквизитов для возврата денежных средств, однако до настоящего времени данные реквизиты истцом не предоставлены.
Ранее Т. обращалась в суд с исковыми требованиями к казенному предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства" об исключении из договора купли-продажи жилого помещения положений, ущемляющих права потребителя, обязании заключить договор с протоколом разногласий покупателя а редакции на усмотрение суда, обязании передать квартиру и ключи, признать право собственности на квартиру.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Т. отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2016 года решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года отменено в части обязания ответчика заключить договор с протоколом разногласий покупателя в редакции на усмотрение суда, признании права собственности на квартиру по адресу: ***, принят отказ Т. от исковых требований в указанной части и прекращено производство по делу по иску Т. к казенному предприятию г. Москвы "Управление гражданского строительства об обязании заключить договор с протоколом разногласий покупателя в редакции на усмотрении суда, признании права собственности на квартиру по адресу: *** ввиду отказа от иска. В остальной части решение оставлено без изменения.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На действия ответчика КП "УГС" истцом была подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве.
По результатам рассмотрения жалобы Московским УФАС России вынесено решение от 03.08.2015 по делу N 1-00-1283/77-15, согласно которому жалоба признана необоснованной.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условия договора купли-продажи квартиры по адресу: <...> не противоречат закону и не содержат положения, ущемляющие права потребителя.
Ссылки представителя истца на положения Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), а также положения Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 N 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме", суд правильно, по мотивам, приведенным в решении, во внимание не принял.
В силу прямого указания Закона о приватизации (п. 9 ч. 2 ст. 3) сфера действия данного правового акта не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.
Постановление Правительства РФ "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме" принято в соответствии со ст. 32.1 Закона о приватизации, ввиду чего применению к рассматриваемым правоотношениям также не подлежит.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства. являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы представителя истца в апелляционных жалобах о многочисленных, по мнению апеллянта, нарушениях процессуального законодательства, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не являются основанием к отмене решения суда,
Ссылки представителя истца о несвоевременном извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, также не являются основанием к отмене обжалуемого решения.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании 22 марта 2017 года принимала участие представитель истца Т. по нотариально удостоверенной доверенности Л.А., которая заявила ходатайство об отложении судебного заседании, так как ее доверитель плохо себя чувствует и не может участвовать в судебном заседании 22 марта 2017.
Поскольку, заявления от истца о ее намерении лично участвовать в судебном заседании в ходе судебного разбирательства не поступало, документов, свидетельствующих о невозможности истца принять участие в судебном заседании по состоянию здоровья, представлено не было, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, рассмотрев дело с участием Л.А., представляющей интересы истца по нотариально удостоверенной доверенности. Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)