Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Членом семьи погибшего военнослужащего не представлены доказательства постановки военнослужащего на учет нуждающихся в жилых помещениях во время прохождения военной службы по контракту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова З.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Охотской Н.В., Подгорной Е.П.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2016 года апелляционную жалобу Б. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2016 года по делу N 2-493/2016 по иску Б. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением как члена семьи военнослужащего.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения истца Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
Б. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ") о признании за ней права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма как члена семьи военнослужащего, проходившего военную службу по контракту и погибшего в период прохождения военной службы, обязав ответчика принять ее на учет нуждающихся в жилом помещении.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 08 мая 2002 года ее муж Б.М.В. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, но жилую площадь он не получил, поэтому она, как вдова военнослужащего Б.М.В. обратилась к ответчику о постановке ее на учет нуждающихся в жилом помещении, но получила отказ от 22 июня 2015 года по причине того, что право на обеспечение жилым помещением сохраняется только в случае признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях при жизни военнослужащего. С данными возражениями истица не согласна, утверждая, что ее муж при жизни был поставлен на учет нуждающихся и оснований для его снятия с учета не было, поэтому она имеет право на обеспечение жилым помещением.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права при неверном определении обстоятельств дела.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (абзац 1).
На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются, в том числе, военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей; офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей (абзацы 4 - 6).
Военнослужащим-гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона (абзац 12).
Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (абзац 13).
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент смерти военнослужащего) членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).
Таким образом, содержание названных законодательных норм указывает на то, что условиями, в зависимость от которых ставилось приобретение Б.М.В., права на жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, являлись нуждаемость в жилом помещении, наличие общей продолжительности военной службы более 10 лет, увольнение со службы по определенным в законе основаниям и сохранение у членов семьи оснований нуждаемости после гибели (смерти военнослужащего).
Судом первой инстанции было установлено, что с 02 августа 2006 года Б. состояла в браке с Б.М.В., умершим <...> апреля 2009 года.
26 ноября 2014 года Б. было подано заявление ответчику о признании ее нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.
Решением ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ N <...> от 22 июня 2015 года в удовлетворении ее заявления было отказано, т.к. было признано, что у Б. отсутствует право на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по линии Министерства обороны РФ. В решении указано, что такое право возникает только в случае признания погибшего (умершего) военнослужащего при его жизни нуждающимся в жилом помещении, а поскольку таких сведений в отношении Б.М.В. о признании его нуждающимся не имелось, т.к. сведений об этом со стороны какого-либо органа Министерства обороны РФ не имеется, то у Б. также отсутствует право на постановку на учет нуждающихся.
Из материалов дела и представленной карточки учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему, следует, что Б.М.В. заключил контракт о прохождении службы в войсковой части г. Ростова и 08 июля 2004 года был поставлен на учет как бесквартирный, нуждающийся в служебном жилье, после чего 08 июля 2004 года он был снят с учета в связи с выбытием из части и более при жизни (в течение 5-ти лет после снятия с учета) он нигде на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не состоял и на очередь не восстанавливался.
В период прохождения военной службы в качестве слушателя Военной академии связи С-Петербурга с 28 июня 2008 года по 15 апреля 2009 года он жилой площадью также не обеспечивался, проживал в общежитии и мог быть обеспечен жильем на время учебы только в общежитии. ГЖС на покупку жилья ему не выдавалось, в 2009 году он был исключен из списков части в связи со смертью. На момент исключения из списков части он имел выслугу в Вооруженных Силах РФ 18 лет.
Поскольку по месту прохождения учебы в военно-учебном заведении Б.М.В., как слушатель академии, был обеспечен лишь общежитием, а его право на постановку на учет нуждающихся в жилом помещении он по постоянному месту прохождения службы в Ростовской области не реализовал, то на учете нуждающихся он не значился.
Суд первой инстанции, установив, что Б.М.В. во время прохождения военной службы не был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, пришел к выводу о законности оспариваемого решения, отсутствии правовых оснований для признания Б. нуждающейся в жилом помещении и удовлетворения требований.
При этом суд исходил из того, что до момента смерти военнослужащего Б.М.В., ни он, ни члены его семьи не были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку факт нуждаемости в жилье подтверждается заявлением лица (рапортом военнослужащего) о постановке на учет, решением уполномоченного органа о постановке на учет, выпиской из единого реестра, а также документами, указывающими на наличие оснований, отраженных в ст. 51 ЖК РФ. Данные документы не были представлены суду.
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Б.М.В. обращался к командиру воинской части с рапортом о признании его нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма, а также о том, что такой рапорт рассматривался на заседании жилищной комиссии воинской части, которая по результатам его рассмотрения приняла решение о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, и данное решение оформленное протоколом, было утверждено командиром воинской части. Также истцом не представлено доказательства того, что Б.М.В. обращался в орган местного самоуправления с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма. Между тем, признание военнослужащих нуждающимися в предоставлении жилого помещения носит заявительный характер.
Оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны на основании анализа федерального законодательства, приведенного в решении.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, сводятся в ошибочному толкованию норм материального закона и выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дана правильная правовая оценка, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции допущено не было.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2016 N 33-14126/2016 ПО ДЕЛУ N 2-493/2016
Требование: О признании права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма как члена семьи военнослужащего.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Членом семьи погибшего военнослужащего не представлены доказательства постановки военнослужащего на учет нуждающихся в жилых помещениях во время прохождения военной службы по контракту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. N 33-14126/2016
Судья: Смирнова З.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Охотской Н.В., Подгорной Е.П.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2016 года апелляционную жалобу Б. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2016 года по делу N 2-493/2016 по иску Б. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением как члена семьи военнослужащего.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения истца Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ") о признании за ней права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма как члена семьи военнослужащего, проходившего военную службу по контракту и погибшего в период прохождения военной службы, обязав ответчика принять ее на учет нуждающихся в жилом помещении.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 08 мая 2002 года ее муж Б.М.В. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, но жилую площадь он не получил, поэтому она, как вдова военнослужащего Б.М.В. обратилась к ответчику о постановке ее на учет нуждающихся в жилом помещении, но получила отказ от 22 июня 2015 года по причине того, что право на обеспечение жилым помещением сохраняется только в случае признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях при жизни военнослужащего. С данными возражениями истица не согласна, утверждая, что ее муж при жизни был поставлен на учет нуждающихся и оснований для его снятия с учета не было, поэтому она имеет право на обеспечение жилым помещением.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права при неверном определении обстоятельств дела.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (абзац 1).
На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются, в том числе, военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей; офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей (абзацы 4 - 6).
Военнослужащим-гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона (абзац 12).
Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (абзац 13).
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент смерти военнослужащего) членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).
Таким образом, содержание названных законодательных норм указывает на то, что условиями, в зависимость от которых ставилось приобретение Б.М.В., права на жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, являлись нуждаемость в жилом помещении, наличие общей продолжительности военной службы более 10 лет, увольнение со службы по определенным в законе основаниям и сохранение у членов семьи оснований нуждаемости после гибели (смерти военнослужащего).
Судом первой инстанции было установлено, что с 02 августа 2006 года Б. состояла в браке с Б.М.В., умершим <...> апреля 2009 года.
26 ноября 2014 года Б. было подано заявление ответчику о признании ее нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.
Решением ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ N <...> от 22 июня 2015 года в удовлетворении ее заявления было отказано, т.к. было признано, что у Б. отсутствует право на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по линии Министерства обороны РФ. В решении указано, что такое право возникает только в случае признания погибшего (умершего) военнослужащего при его жизни нуждающимся в жилом помещении, а поскольку таких сведений в отношении Б.М.В. о признании его нуждающимся не имелось, т.к. сведений об этом со стороны какого-либо органа Министерства обороны РФ не имеется, то у Б. также отсутствует право на постановку на учет нуждающихся.
Из материалов дела и представленной карточки учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему, следует, что Б.М.В. заключил контракт о прохождении службы в войсковой части г. Ростова и 08 июля 2004 года был поставлен на учет как бесквартирный, нуждающийся в служебном жилье, после чего 08 июля 2004 года он был снят с учета в связи с выбытием из части и более при жизни (в течение 5-ти лет после снятия с учета) он нигде на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не состоял и на очередь не восстанавливался.
В период прохождения военной службы в качестве слушателя Военной академии связи С-Петербурга с 28 июня 2008 года по 15 апреля 2009 года он жилой площадью также не обеспечивался, проживал в общежитии и мог быть обеспечен жильем на время учебы только в общежитии. ГЖС на покупку жилья ему не выдавалось, в 2009 году он был исключен из списков части в связи со смертью. На момент исключения из списков части он имел выслугу в Вооруженных Силах РФ 18 лет.
Поскольку по месту прохождения учебы в военно-учебном заведении Б.М.В., как слушатель академии, был обеспечен лишь общежитием, а его право на постановку на учет нуждающихся в жилом помещении он по постоянному месту прохождения службы в Ростовской области не реализовал, то на учете нуждающихся он не значился.
Суд первой инстанции, установив, что Б.М.В. во время прохождения военной службы не был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, пришел к выводу о законности оспариваемого решения, отсутствии правовых оснований для признания Б. нуждающейся в жилом помещении и удовлетворения требований.
При этом суд исходил из того, что до момента смерти военнослужащего Б.М.В., ни он, ни члены его семьи не были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку факт нуждаемости в жилье подтверждается заявлением лица (рапортом военнослужащего) о постановке на учет, решением уполномоченного органа о постановке на учет, выпиской из единого реестра, а также документами, указывающими на наличие оснований, отраженных в ст. 51 ЖК РФ. Данные документы не были представлены суду.
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Б.М.В. обращался к командиру воинской части с рапортом о признании его нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма, а также о том, что такой рапорт рассматривался на заседании жилищной комиссии воинской части, которая по результатам его рассмотрения приняла решение о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, и данное решение оформленное протоколом, было утверждено командиром воинской части. Также истцом не представлено доказательства того, что Б.М.В. обращался в орган местного самоуправления с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма. Между тем, признание военнослужащих нуждающимися в предоставлении жилого помещения носит заявительный характер.
Оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны на основании анализа федерального законодательства, приведенного в решении.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, сводятся в ошибочному толкованию норм материального закона и выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дана правильная правовая оценка, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции допущено не было.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)