Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы сняты с жилищного учета на основании того, что они обеспечены жильем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Соколова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Зенкиной В.Л., Мищенко О.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года, которым постановлено:
Заявление Б.В., Б.М., Б.И. об отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (Департамента городского имущества г. Москвы) восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - удовлетворить.
Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 03 июля 2014 года N *** в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий - признать не законным.
Восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Б.В., Б.М., Б.И. с даты постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в *** году.
установила:
Б.В., Б.М., Б.И. обратились в суд с заявлением об отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (Департамента городского имущества г. Москвы), восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на то, что с 27.11.1985 г. по настоящее время, на основании Ордера N *** от *** г., Ордера N *** от *** г., Договора социального найма жилого помещения N *** от *** г., они зарегистрированы и проживают в комнате площадью 13,10 кв. м, площадью жилого помещения 22,7 кв. м, общей площадью 21,7 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***. Заявители с *** г. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания" - учетное дело N *** Распоряжением N *** от *** г. Б.В., Б.М., Б.И. сняты с жилищного учета на основании того, что Б.М. является собственником жилого дома по адресу: ***, г. ***, ул. ***, д. ***. Бывшей жене Б.В. - Г. принадлежит на праве собственности 3/8 доли одноэтажного бревенчатого жилого дома общей площадью 56,3 кв. м, расположенному по адресу: ***, ***, с. ***, ул. ***, д. ***. Считают данное распоряжение незаконным и необоснованным, поскольку указанный в оспариваемом Распоряжении, объект недвижимости (жилой дом площадью 52,7 кв. м, расположенный по адресу: ***, г. ***, ул. ***, д. ***, принадлежащий Б.М., сгорел в *** г. Брак между Б.В. и Г. расторгнут, и наличие у бывшей жены Б.В. в собственности 3/8 доли жилого дома никак не повлияло на жилищные условия истцов. Просят отменить распоряжение *** от *** г. Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, восстановить Б.В., Б.М., Б.И. в очереди учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с первоначальной даты постановки на учет.
Представитель заявителей по доверенности Ш. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы в суд не явился. В представленных в суд возражениях просит в удовлетворении заявления отказать.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества города Москвы по доводам апелляционной жалобы.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителей по доверенности Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. ***, Б.В., Б.М., Б.И. сняты с жилищного учета на основании того, что Б.М. является собственником жилого дома по адресу: ***, г. ***, ул. ***, д. ***. Бывшей жене Б.В. - Г. принадлежит на праве собственности 3/8 доли одноэтажного бревенчатого жилого дома общей площадью 56,3 кв. м, расположенному по адресу: ***, ***, с. ***, ул. ***, д. ***.
Судом установлено, что Б.М. с семьей из трех человек (она, бывший супруг Б.В., дочь Б.И.) были поставлены на жилищный учет в 1999 г.
Б.В., Б.М., Б.И. с момента постановки их на жилищный учет по настоящее время проживают в том же жилом помещении, в котором они проживали на момент постановки на жилищный учет, т.е. в комнате жилой площадью *** кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д. *** кв. ***, не приобрели права пользования другими жилыми помещениями.
На момент принятия оспариваемого Распоряжения обеспеченность заявителя и членов ее семьи общей площадью жилого помещения была менее нормы предоставления, установленной ст. 20 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
На основании п. п. 1, 3 - 6 части 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:
1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;
3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;
4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;
5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей;
6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Судом установлено, что оснований, указанных в пунктах 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также обстоятельств, которые в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" могли служить основанием для снятия заявителя и членов ее семьи с жилищного учета, не имелось.
Доводы Департамента городского имущества о том, что при определении уровня обеспеченности заявителя и членов ее семьи следует учитывать жилое помещения, принадлежащие Б.М. и Г., судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, как не отвечающими требованиям ст. ст. 1, 9, 20 Закона города Москвы N 29. Жилое помещение, самостоятельное право пользования которым имеет Б.М., а также наличие у бывшей жены Б.В. 3/8 доли жилого помещения, не подлежат учету при определении уровня обеспеченности членов семьи заявителей площадью жилого помещения, поскольку они не имеют самостоятельного права пользования этим жилым помещением.
Кроме того, судом установлено, что приобретение Б.М. жилого помещения в собственность и наличие у бывшей жены Б.В. в собственности жилого помещения не повлекло изменение жилищных условий заявителей, в связи с чем, их обеспеченность площадью жилого помещения на момент принятия оспариваемого Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы должна была определяться исходя из площади только того жилого помещения, право пользования которым они имеют, т.е. комнаты площадью жилого помещения 24,7 кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д. *** кв. ***.
Принимая во внимание те обстоятельства, что жилищные условия заявителей не изменились до такой степени, чтобы появились основания перестать считать их нуждающимися в жилых помещениях, суд пришел к обоснованному выводу, что законных оснований для снятия с жилищного учета Б.В., Б.М., Б.И. - не имеется, Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы принято с нарушением закона, а поэтому суд обоснованно признал незаконным Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 03 июля 2014 года N *** в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановил на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Б.В., Б.М., Б.И. с даты постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в *** году.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении уровня обеспеченности заявителя и членов ее семьи следует учитывать жилые помещения, принадлежащие Б.М. и Г., были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, мотивы несостоятельности данных доводов подробно изложены в решении суда и не противоречат требованиям закона и представленным суду доказательствам.
Иных данных, свидетельствующих о незаконности решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-23036/2015
Требование: Об отмене распоряжения, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы сняты с жилищного учета на основании того, что они обеспечены жильем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2015 г. по делу N 33-23036/2015
Судья суда первой инстанции: Соколова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Зенкиной В.Л., Мищенко О.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года, которым постановлено:
Заявление Б.В., Б.М., Б.И. об отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (Департамента городского имущества г. Москвы) восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - удовлетворить.
Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 03 июля 2014 года N *** в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий - признать не законным.
Восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Б.В., Б.М., Б.И. с даты постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в *** году.
установила:
Б.В., Б.М., Б.И. обратились в суд с заявлением об отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (Департамента городского имущества г. Москвы), восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на то, что с 27.11.1985 г. по настоящее время, на основании Ордера N *** от *** г., Ордера N *** от *** г., Договора социального найма жилого помещения N *** от *** г., они зарегистрированы и проживают в комнате площадью 13,10 кв. м, площадью жилого помещения 22,7 кв. м, общей площадью 21,7 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***. Заявители с *** г. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания" - учетное дело N *** Распоряжением N *** от *** г. Б.В., Б.М., Б.И. сняты с жилищного учета на основании того, что Б.М. является собственником жилого дома по адресу: ***, г. ***, ул. ***, д. ***. Бывшей жене Б.В. - Г. принадлежит на праве собственности 3/8 доли одноэтажного бревенчатого жилого дома общей площадью 56,3 кв. м, расположенному по адресу: ***, ***, с. ***, ул. ***, д. ***. Считают данное распоряжение незаконным и необоснованным, поскольку указанный в оспариваемом Распоряжении, объект недвижимости (жилой дом площадью 52,7 кв. м, расположенный по адресу: ***, г. ***, ул. ***, д. ***, принадлежащий Б.М., сгорел в *** г. Брак между Б.В. и Г. расторгнут, и наличие у бывшей жены Б.В. в собственности 3/8 доли жилого дома никак не повлияло на жилищные условия истцов. Просят отменить распоряжение *** от *** г. Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, восстановить Б.В., Б.М., Б.И. в очереди учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с первоначальной даты постановки на учет.
Представитель заявителей по доверенности Ш. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы в суд не явился. В представленных в суд возражениях просит в удовлетворении заявления отказать.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества города Москвы по доводам апелляционной жалобы.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителей по доверенности Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. ***, Б.В., Б.М., Б.И. сняты с жилищного учета на основании того, что Б.М. является собственником жилого дома по адресу: ***, г. ***, ул. ***, д. ***. Бывшей жене Б.В. - Г. принадлежит на праве собственности 3/8 доли одноэтажного бревенчатого жилого дома общей площадью 56,3 кв. м, расположенному по адресу: ***, ***, с. ***, ул. ***, д. ***.
Судом установлено, что Б.М. с семьей из трех человек (она, бывший супруг Б.В., дочь Б.И.) были поставлены на жилищный учет в 1999 г.
Б.В., Б.М., Б.И. с момента постановки их на жилищный учет по настоящее время проживают в том же жилом помещении, в котором они проживали на момент постановки на жилищный учет, т.е. в комнате жилой площадью *** кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д. *** кв. ***, не приобрели права пользования другими жилыми помещениями.
На момент принятия оспариваемого Распоряжения обеспеченность заявителя и членов ее семьи общей площадью жилого помещения была менее нормы предоставления, установленной ст. 20 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
На основании п. п. 1, 3 - 6 части 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:
1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;
3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;
4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;
5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей;
6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Судом установлено, что оснований, указанных в пунктах 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также обстоятельств, которые в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" могли служить основанием для снятия заявителя и членов ее семьи с жилищного учета, не имелось.
Доводы Департамента городского имущества о том, что при определении уровня обеспеченности заявителя и членов ее семьи следует учитывать жилое помещения, принадлежащие Б.М. и Г., судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, как не отвечающими требованиям ст. ст. 1, 9, 20 Закона города Москвы N 29. Жилое помещение, самостоятельное право пользования которым имеет Б.М., а также наличие у бывшей жены Б.В. 3/8 доли жилого помещения, не подлежат учету при определении уровня обеспеченности членов семьи заявителей площадью жилого помещения, поскольку они не имеют самостоятельного права пользования этим жилым помещением.
Кроме того, судом установлено, что приобретение Б.М. жилого помещения в собственность и наличие у бывшей жены Б.В. в собственности жилого помещения не повлекло изменение жилищных условий заявителей, в связи с чем, их обеспеченность площадью жилого помещения на момент принятия оспариваемого Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы должна была определяться исходя из площади только того жилого помещения, право пользования которым они имеют, т.е. комнаты площадью жилого помещения 24,7 кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д. *** кв. ***.
Принимая во внимание те обстоятельства, что жилищные условия заявителей не изменились до такой степени, чтобы появились основания перестать считать их нуждающимися в жилых помещениях, суд пришел к обоснованному выводу, что законных оснований для снятия с жилищного учета Б.В., Б.М., Б.И. - не имеется, Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы принято с нарушением закона, а поэтому суд обоснованно признал незаконным Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 03 июля 2014 года N *** в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановил на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Б.В., Б.М., Б.И. с даты постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в *** году.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении уровня обеспеченности заявителя и членов ее семьи следует учитывать жилые помещения, принадлежащие Б.М. и Г., были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, мотивы несостоятельности данных доводов подробно изложены в решении суда и не противоречат требованиям закона и представленным суду доказательствам.
Иных данных, свидетельствующих о незаконности решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)