Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики его семью в квартиру не пускают, несмотря на то, что они имеют право пользования двумя комнатами в жилом помещении на основании договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Суслов Д.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.
судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца П.М.Ю.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года, которым постановлено: "Исковые требования П.М.Ю., действующего в своих интересах и интересах П.В., к П.Е., П.М.М., П.И., Департаменту городского имущества г. Москвы о вселении, определении порядка пользования жилым помещение в коммунальной квартире, определении порядка оплаты коммунальных платежей - удовлетворить частично.
Вселить П.М.Ю., П.В. в комнату N ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, и комнату N ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, коммунальной квартиры, расположенной по адресу: г. ***.
В остальной части иска - отказать.",
установила:
П.М.Ю., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.В., обратился в суд с иском к П.Е., П.М.М., П.И., ДГИ г. Москвы с вышеуказанным иском.
В обоснование своих требований истец указал на то, что он, его дочь несовершеннолетняя П.В., П.Е., П.М.М., П.И. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: г. ***. Истец и его дочь П.В. по договоренности с П.Е. проживали в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: ***. Решением Солнечногорского городского суда Московской области от *** года прекращено право пользования указанным жилым домом П.М.Ю. и П.В. В квартиру по адресу: г. *** ответчики истцов не впускают, несмотря на то, что истцы имеют право пользования двумя комнатами в указанном жилом помещении на основании договора социального найма от *** года, тем самым ответчики нарушают права истцом на проживание в указанной квартире. Также между сторонами имеется спор об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг.
Таким образом, истец, уточнив исковые требований, просил суд:
- - вселить П.М.Ю. и несовершеннолетнюю П.В. в комнату N *** площадью *** кв. м квартиры, расположенной по адресу: г. ***;
- - определить следующий порядок пользования в квартире по адресу: г. ***: в изолированной комнате N ***, площадью *** кв. м проживают П.М.Ю., П.В.; в изолированной комнате N ***, площадью *** кв. м проживают П.Е., П.М.М., П.И.;
- - определить совместный порядок пользования помещениями общего пользования в квартире - помещения вспомогательного использования, в том числе кухня, внутриквартирный коридор, передняя, санитарно-гигиенические помещения в квартире, между собственником и нанимателями;
- - разрешить устанавливать собственнику и нанимателям тождественные предметы: стол или стол-тумбу для готовки пищи в кухне, вешалку для верхней одежды внутриквартирном коридоре;
- - установить плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в коммунальной квартире по адресу: г. ***: П.М.Ю. и П.В. за наем комнаты N ***, содержание и ремонт комнаты, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в квартире и многоквартирном доме, коммунальные услуги; П.Е., П.М.М., П.И. за наем комнаты N ***, содержание и ремонт комнаты, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в квартире и в многоквартирном доме, коммунальные услуги.
Истец П.М.Ю. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчики П.Е., П.М.М., П.И. и их представитель в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения исковых требований о вселении, в остальной части иска просили отказать.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание явилась, требования о вселении оставила на усмотрение суда, в остальной части иска просила отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в части просит истец П.М.Ю. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, постановив о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене в части вселения в комнаты с вынесением нового решения в данной части, в остальной части решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнаты N 1, жилой площадью *** кв. м, N ***, жилой площадью *** кв. м, в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. ***.
В двух комнатах коммунальной квартиры (N ***) зарегистрированы: П.М.Ю. П.В., П.Е., П.М.М., П.И.
В комнате N 3 указанной квартиры зарегистрирован Ж., данная комната принадлежит ему на праве собственности.
Две комнаты N *** и N *** указанной коммунальной 3-комнатной квартиры предоставлены П.М.Ю. П.В., П.Е., П.М.М., П.И. в бессрочное владение и пользование для проживания на основании договора социального найма жилого помещения N *** от *** года.
Из пояснений истца в суде следует, что он и его дочь П.В. 2001 г. рожд.) по договоренности с П.Е. проживали в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: ***. Решением Солнечногорского городского суда Московской области от *** года прекращено право пользования указанным жилым домом П.М.Ю. и П.В. В спорную квартиру ответчики истцов не пускают, тем самым нарушая их права на проживание в указанной квартире. Также между сторонами имеется спор об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг.
Возражая против удовлетворения иска, ответчики в суде пояснили, что не чинят препятствий истцам в пользовании жилым помещением, у П.М.Ю. имеются ключи от квартиры и он в любое время может в нее попасть, в связи с чем не возражали против удовлетворения требований о вселении П.М.Ю. и П.В. в спорное жилое помещение.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также руководствуясь приведенными нормами права, суд правомерно посчитал возможным удовлетворить требования истцов о вселении в спорное жилое помещение. Однако, при вынесении решения суд указал о вселении П.М.Ю., П.В. в комнату N ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, и комнату N ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, спорной квартиры. Судебная коллегия находит, что данная редакция решения суда не может быть признана правильной, т.к. по существу определяет порядок пользования обеими комнатами. В соответствии с требованиями закона истец и его несовершеннолетняя дочь, имеющие право пользования жилым помещением в коммунальной квартире, подлежат вселению в жилое помещение коммунальной квартиры, состоящее из двух комнат. Поскольку постановленное решение суда в данной части не может быть признано правильным, как не отвечающее требованиям ст. 195 ГПК РФ, решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением в порядке ст. 329 ГПК РФ нового решения в данной части с указанием о вселении П.М.Ю. в жилое помещение коммунальной квартиры, расположенное по ул. ***, состоящее из двух комнат - N *** и N *** общей жилой площадью *** кв. м.
Разрешая требования П.М.Ю. об определении порядка пользования жилым помещение в коммунальной квартире, суд правильно исходил из того, что в силу ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем правам и обязанности (ст. 69 ЖК РФ).
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (ст. 672 ГК РФ).
Жилищный кодекс РФ предусматривает единственный случай изменения договора найма - при объединении нанимателей в одну семью (ст. 82 ЖК РФ).
Приняв во внимание, что стороны имеют равные права в пользовании спорной квартирой и данная квартира является муниципальной собственностью, а действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для определения порядка пользования муниципальной квартирой (фактически изменения договора социального найма), в связи с чем правильно полагал отказать П.М.Ю. в удовлетворении требований в указанной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 73 Закона г. Москвы от 27 января 2010 года N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" плата за жилое помещение и коммунальные услуги по договорам социального найма, найма, договору найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы, найма специализированного жилого помещения жилищного фонда города Москвы включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
При недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.
Как следует из дела, истец просит определить ему с несовершеннолетней дочерью оплату коммунальных платежей и проживание в комнате N ***. Суд правомерно посчитал данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку порядок пользования жилым помещением в виде двух комнат в коммунальной квартире не определен и не подлежит определению в силу закона и истцу не выделена в судебном порядке комната N ***. Таким образом, суд правильно отказал истцу в удовлетворении иска в данной части. Соглашаясь с решением суда в данной части, судебная коллегия принимает во внимание, что истец не заявлял требований об определении долевого соотношения в оплате коммунальных и иных платежей между сторонами.
В связи с тем, что суд не наделен полномочиями выходить за рамки заявленных требований, суд правомерно указал, что требования истцов об определении порядка оплаты коммунальных платежей в заявленном виде подлежат отклонению.
Судебная коллегия находит, что судом, в основном, правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года отменить в части вселения истцов в конкретные комнаты и постановить в данной части новое решение, которым вселить П.М.Ю., П.В. в жилое помещение коммунальной квартиры, расположенное по адресу: г. ***, и состоящее из двух комнат - N ***, N *** жилой площадью *** кв. м. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.М.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22781/2017
Требование: О вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики его семью в квартиру не пускают, несмотря на то, что они имеют право пользования двумя комнатами в жилом помещении на основании договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2017 г. по делу N 33-22781
Судья: Суслов Д.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.
судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца П.М.Ю.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года, которым постановлено: "Исковые требования П.М.Ю., действующего в своих интересах и интересах П.В., к П.Е., П.М.М., П.И., Департаменту городского имущества г. Москвы о вселении, определении порядка пользования жилым помещение в коммунальной квартире, определении порядка оплаты коммунальных платежей - удовлетворить частично.
Вселить П.М.Ю., П.В. в комнату N ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, и комнату N ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, коммунальной квартиры, расположенной по адресу: г. ***.
В остальной части иска - отказать.",
установила:
П.М.Ю., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.В., обратился в суд с иском к П.Е., П.М.М., П.И., ДГИ г. Москвы с вышеуказанным иском.
В обоснование своих требований истец указал на то, что он, его дочь несовершеннолетняя П.В., П.Е., П.М.М., П.И. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: г. ***. Истец и его дочь П.В. по договоренности с П.Е. проживали в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: ***. Решением Солнечногорского городского суда Московской области от *** года прекращено право пользования указанным жилым домом П.М.Ю. и П.В. В квартиру по адресу: г. *** ответчики истцов не впускают, несмотря на то, что истцы имеют право пользования двумя комнатами в указанном жилом помещении на основании договора социального найма от *** года, тем самым ответчики нарушают права истцом на проживание в указанной квартире. Также между сторонами имеется спор об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг.
Таким образом, истец, уточнив исковые требований, просил суд:
- - вселить П.М.Ю. и несовершеннолетнюю П.В. в комнату N *** площадью *** кв. м квартиры, расположенной по адресу: г. ***;
- - определить следующий порядок пользования в квартире по адресу: г. ***: в изолированной комнате N ***, площадью *** кв. м проживают П.М.Ю., П.В.; в изолированной комнате N ***, площадью *** кв. м проживают П.Е., П.М.М., П.И.;
- - определить совместный порядок пользования помещениями общего пользования в квартире - помещения вспомогательного использования, в том числе кухня, внутриквартирный коридор, передняя, санитарно-гигиенические помещения в квартире, между собственником и нанимателями;
- - разрешить устанавливать собственнику и нанимателям тождественные предметы: стол или стол-тумбу для готовки пищи в кухне, вешалку для верхней одежды внутриквартирном коридоре;
- - установить плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в коммунальной квартире по адресу: г. ***: П.М.Ю. и П.В. за наем комнаты N ***, содержание и ремонт комнаты, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в квартире и многоквартирном доме, коммунальные услуги; П.Е., П.М.М., П.И. за наем комнаты N ***, содержание и ремонт комнаты, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в квартире и в многоквартирном доме, коммунальные услуги.
Истец П.М.Ю. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчики П.Е., П.М.М., П.И. и их представитель в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения исковых требований о вселении, в остальной части иска просили отказать.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание явилась, требования о вселении оставила на усмотрение суда, в остальной части иска просила отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в части просит истец П.М.Ю. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, постановив о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене в части вселения в комнаты с вынесением нового решения в данной части, в остальной части решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнаты N 1, жилой площадью *** кв. м, N ***, жилой площадью *** кв. м, в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. ***.
В двух комнатах коммунальной квартиры (N ***) зарегистрированы: П.М.Ю. П.В., П.Е., П.М.М., П.И.
В комнате N 3 указанной квартиры зарегистрирован Ж., данная комната принадлежит ему на праве собственности.
Две комнаты N *** и N *** указанной коммунальной 3-комнатной квартиры предоставлены П.М.Ю. П.В., П.Е., П.М.М., П.И. в бессрочное владение и пользование для проживания на основании договора социального найма жилого помещения N *** от *** года.
Из пояснений истца в суде следует, что он и его дочь П.В. 2001 г. рожд.) по договоренности с П.Е. проживали в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: ***. Решением Солнечногорского городского суда Московской области от *** года прекращено право пользования указанным жилым домом П.М.Ю. и П.В. В спорную квартиру ответчики истцов не пускают, тем самым нарушая их права на проживание в указанной квартире. Также между сторонами имеется спор об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг.
Возражая против удовлетворения иска, ответчики в суде пояснили, что не чинят препятствий истцам в пользовании жилым помещением, у П.М.Ю. имеются ключи от квартиры и он в любое время может в нее попасть, в связи с чем не возражали против удовлетворения требований о вселении П.М.Ю. и П.В. в спорное жилое помещение.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также руководствуясь приведенными нормами права, суд правомерно посчитал возможным удовлетворить требования истцов о вселении в спорное жилое помещение. Однако, при вынесении решения суд указал о вселении П.М.Ю., П.В. в комнату N ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, и комнату N ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, спорной квартиры. Судебная коллегия находит, что данная редакция решения суда не может быть признана правильной, т.к. по существу определяет порядок пользования обеими комнатами. В соответствии с требованиями закона истец и его несовершеннолетняя дочь, имеющие право пользования жилым помещением в коммунальной квартире, подлежат вселению в жилое помещение коммунальной квартиры, состоящее из двух комнат. Поскольку постановленное решение суда в данной части не может быть признано правильным, как не отвечающее требованиям ст. 195 ГПК РФ, решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением в порядке ст. 329 ГПК РФ нового решения в данной части с указанием о вселении П.М.Ю. в жилое помещение коммунальной квартиры, расположенное по ул. ***, состоящее из двух комнат - N *** и N *** общей жилой площадью *** кв. м.
Разрешая требования П.М.Ю. об определении порядка пользования жилым помещение в коммунальной квартире, суд правильно исходил из того, что в силу ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем правам и обязанности (ст. 69 ЖК РФ).
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (ст. 672 ГК РФ).
Жилищный кодекс РФ предусматривает единственный случай изменения договора найма - при объединении нанимателей в одну семью (ст. 82 ЖК РФ).
Приняв во внимание, что стороны имеют равные права в пользовании спорной квартирой и данная квартира является муниципальной собственностью, а действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для определения порядка пользования муниципальной квартирой (фактически изменения договора социального найма), в связи с чем правильно полагал отказать П.М.Ю. в удовлетворении требований в указанной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 73 Закона г. Москвы от 27 января 2010 года N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" плата за жилое помещение и коммунальные услуги по договорам социального найма, найма, договору найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы, найма специализированного жилого помещения жилищного фонда города Москвы включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
При недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.
Как следует из дела, истец просит определить ему с несовершеннолетней дочерью оплату коммунальных платежей и проживание в комнате N ***. Суд правомерно посчитал данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку порядок пользования жилым помещением в виде двух комнат в коммунальной квартире не определен и не подлежит определению в силу закона и истцу не выделена в судебном порядке комната N ***. Таким образом, суд правильно отказал истцу в удовлетворении иска в данной части. Соглашаясь с решением суда в данной части, судебная коллегия принимает во внимание, что истец не заявлял требований об определении долевого соотношения в оплате коммунальных и иных платежей между сторонами.
В связи с тем, что суд не наделен полномочиями выходить за рамки заявленных требований, суд правомерно указал, что требования истцов об определении порядка оплаты коммунальных платежей в заявленном виде подлежат отклонению.
Судебная коллегия находит, что судом, в основном, правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года отменить в части вселения истцов в конкретные комнаты и постановить в данной части новое решение, которым вселить П.М.Ю., П.В. в жилое помещение коммунальной квартиры, расположенное по адресу: г. ***, и состоящее из двух комнат - N ***, N *** жилой площадью *** кв. м. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.М.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)