Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица обратилась с заявлением об оформлении договора социального найма, однако получила письменный отказ по мотивам отсутствия трудовых отношений в течение 10 лет с организациями бюджетной сферы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Флоровой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Г.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе ДГИ города Москвы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 г., которым постановлено: исковые требования П.Е. удовлетворить; обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с П.Е. и членами ее семьи П.Н., П.А. договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул.....
установила:
Истец П.Е., обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, в обоснование заявленных требований пояснив, что на основании ордера N... от.... года ее отцу П.А. из трех человек: супруга П.Н., истец П.Е. - было предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: Москва, ул....., состоящая из двух комнат, общей площадью.... кв. м. Ответственным квартиросъемщиком установлен П.А., брак между ее родителями расторгнут в.... году. В.... году она вместе с матерью были поставлены на учет в г. Москве в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Поскольку П.А. не желает оформлять договор социального найма, относится к ней и ее матери неприязненно, договор социального найма не заключен, что препятствует участию истца в программах Правительства Москвы по улучшению жилищных условий при поддержке Правительства Москвы, то есть нарушает ее жилищные права. Она обратилась в ДГИ Москвы с заявлением об оформлении данного договора, однако получила письменный отказ по мотивам отсутствия трудовых отношений в течение 10 лет с организациями бюджетной сферы г. Москвы. Истец просила суд обязать ДГИ Москвы заключить с П.Е., договор социального найма на жилое помещение - квартиру по адресу: г. Москва, ул. генерала.....
Истец П.Е. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.
Третьи лица П.Н., П.А. в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили, извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.
Ответчик Департамент городского имущества г. Москвы явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, извещен.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы по доверенности И.С.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца П.Е., третье лицо П.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилое помещение - квартира N... была предоставлена на основании ордера N.... от... августа... года П.А. - отцу истца на семью из трех человек (жена Н.С., истец Е.А.) (л.д. 10).
Квартира по адресу: Москва, ул....., состоит из двух комнат, общей площадью... кв. м, задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, найма отсутствует, ответственным квартиросъемщиком установлен П.А. (л.д. 16 - 180).
В квартире зарегистрированы истец П.Е., ее мать П.Н., третье лицо П.А. (л.д. 19).
Спорная квартира находится в собственности города Москвы (л.д. 20).
В связи с неприязненными отношениями с П.А., на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.08.2015 г. определен порядок оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг, за истцом и ее матерью в размере.... доли, за П.А. - в размере.... доли в оплате (л.д. 22), решение суда вступило в законную силу.
На основании распоряжения главы управы района Хорошево-Мневники г. Москвы от.... г. N... семья истца в составе трех человек принята на учет для улучшения жилищных условий с.... года. (л.д. 9).
Ответом от... П.Е. было отказано в заключении договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул..... (л.д. 7).
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения, а также помещения предоставленные на условиях субаренды, предназначаются для проживания граждан, которым в связи с характером трудовых отношений необходимо проживать вблизи от места работы жилое помещение включается в число служебные решением органов исполнительной власти.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Тем самым, в соответствии с жилищным законодательством нанимателем жилого помещения по договору социального найма выступает одно лицо (гражданин), а состав лиц, подлежащих включению в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя, в том числе бывших, сохраняющих право пользования жилым помещением, определяется законом и сам по себе в качестве основания для отказа в заключении договора социального найма рассматриваться не может.
Пунктом 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее при аналогичных обстоятельствах в связи с договорами служебного найма жилых помещений.
Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, указывает на то, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Удовлетворяя исковые требования П.Е., суд руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно исходил из того, что при передаче в муниципальную собственность утратила статус служебной и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, истец и ее семья занимает спорную квартиру с 1989 года, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение.
При этом суд правильно указал, что пункт 1.1 "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (утв. постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП) на который ссылался Департамент, отказывая истцу в заключении с ней договора социального найма на спорную жилую площадь, определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ по административным делам от 17.04.2013 г. N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству.
Таким образом, оценив представленные доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований П.Е. об обязании ДГИ г. Москвы заключить с истцом и членами ее семьи договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.....
Выводы суда в решении соответствуют материалам дела и представленным суду доказательствам, суд четко руководствовался ст. ст. 12, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, им была дана оценка всем представленным истцом доказательствам, которая изложена в решении суда и с которой судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, что спорная площадь исключена из числа служебных путем принятия решения органа государственной власти об изменении целевого назначения спорной площади, истцы были признаны нуждающимися в жилых помещениях на том основании, что проживают именно в служебной квартире, - направлены на иное толкование действующего законодательства, кроме того данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка с которой согласилась судебная коллегия, в связи с чем указанные доводы признаются судебной коллегией не состоятельными.
Кроме того отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация такого права не может быть поставлена в зависимость от оформления соответствующим органом этого документа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих работу в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москвы более 10 лет, опровергаются представленными в материалы дела справкой ЖКОУ КЭУ г. Москвы ЖЭК N 12 от...., подтверждающей, что П.А. работал в указанном учреждении в должности слесаря-сантехника с.... года, архивной выпиской ЦМАМ Главного Архивного Управления г. Москвы от...., подтверждающей период работы П.А. в ЖЭК N 12 ЖКО КЭУ г. Москвы с марта... года по.... года, справкой N... от...., выданной ОАО "Московская кондитерская фабрика Красный Октябрь" в отношении Н.С., а также трудовыми книжками Н.С. (л.д. 59, л.д. 60, л.д. 61, л.д. 62 - 77).
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителя ответчика ДГИ г. Москвы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14769/2017
Требование: Об обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица обратилась с заявлением об оформлении договора социального найма, однако получила письменный отказ по мотивам отсутствия трудовых отношений в течение 10 лет с организациями бюджетной сферы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N 33-14769
Судья: Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Флоровой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Г.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе ДГИ города Москвы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 г., которым постановлено: исковые требования П.Е. удовлетворить; обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с П.Е. и членами ее семьи П.Н., П.А. договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул.....
установила:
Истец П.Е., обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, в обоснование заявленных требований пояснив, что на основании ордера N... от.... года ее отцу П.А. из трех человек: супруга П.Н., истец П.Е. - было предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: Москва, ул....., состоящая из двух комнат, общей площадью.... кв. м. Ответственным квартиросъемщиком установлен П.А., брак между ее родителями расторгнут в.... году. В.... году она вместе с матерью были поставлены на учет в г. Москве в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Поскольку П.А. не желает оформлять договор социального найма, относится к ней и ее матери неприязненно, договор социального найма не заключен, что препятствует участию истца в программах Правительства Москвы по улучшению жилищных условий при поддержке Правительства Москвы, то есть нарушает ее жилищные права. Она обратилась в ДГИ Москвы с заявлением об оформлении данного договора, однако получила письменный отказ по мотивам отсутствия трудовых отношений в течение 10 лет с организациями бюджетной сферы г. Москвы. Истец просила суд обязать ДГИ Москвы заключить с П.Е., договор социального найма на жилое помещение - квартиру по адресу: г. Москва, ул. генерала.....
Истец П.Е. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.
Третьи лица П.Н., П.А. в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили, извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.
Ответчик Департамент городского имущества г. Москвы явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, извещен.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы по доверенности И.С.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца П.Е., третье лицо П.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилое помещение - квартира N... была предоставлена на основании ордера N.... от... августа... года П.А. - отцу истца на семью из трех человек (жена Н.С., истец Е.А.) (л.д. 10).
Квартира по адресу: Москва, ул....., состоит из двух комнат, общей площадью... кв. м, задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, найма отсутствует, ответственным квартиросъемщиком установлен П.А. (л.д. 16 - 180).
В квартире зарегистрированы истец П.Е., ее мать П.Н., третье лицо П.А. (л.д. 19).
Спорная квартира находится в собственности города Москвы (л.д. 20).
В связи с неприязненными отношениями с П.А., на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.08.2015 г. определен порядок оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг, за истцом и ее матерью в размере.... доли, за П.А. - в размере.... доли в оплате (л.д. 22), решение суда вступило в законную силу.
На основании распоряжения главы управы района Хорошево-Мневники г. Москвы от.... г. N... семья истца в составе трех человек принята на учет для улучшения жилищных условий с.... года. (л.д. 9).
Ответом от... П.Е. было отказано в заключении договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул..... (л.д. 7).
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения, а также помещения предоставленные на условиях субаренды, предназначаются для проживания граждан, которым в связи с характером трудовых отношений необходимо проживать вблизи от места работы жилое помещение включается в число служебные решением органов исполнительной власти.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Тем самым, в соответствии с жилищным законодательством нанимателем жилого помещения по договору социального найма выступает одно лицо (гражданин), а состав лиц, подлежащих включению в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя, в том числе бывших, сохраняющих право пользования жилым помещением, определяется законом и сам по себе в качестве основания для отказа в заключении договора социального найма рассматриваться не может.
Пунктом 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее при аналогичных обстоятельствах в связи с договорами служебного найма жилых помещений.
Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, указывает на то, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Удовлетворяя исковые требования П.Е., суд руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно исходил из того, что при передаче в муниципальную собственность утратила статус служебной и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, истец и ее семья занимает спорную квартиру с 1989 года, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение.
При этом суд правильно указал, что пункт 1.1 "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (утв. постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП) на который ссылался Департамент, отказывая истцу в заключении с ней договора социального найма на спорную жилую площадь, определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ по административным делам от 17.04.2013 г. N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству.
Таким образом, оценив представленные доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований П.Е. об обязании ДГИ г. Москвы заключить с истцом и членами ее семьи договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.....
Выводы суда в решении соответствуют материалам дела и представленным суду доказательствам, суд четко руководствовался ст. ст. 12, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, им была дана оценка всем представленным истцом доказательствам, которая изложена в решении суда и с которой судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, что спорная площадь исключена из числа служебных путем принятия решения органа государственной власти об изменении целевого назначения спорной площади, истцы были признаны нуждающимися в жилых помещениях на том основании, что проживают именно в служебной квартире, - направлены на иное толкование действующего законодательства, кроме того данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка с которой согласилась судебная коллегия, в связи с чем указанные доводы признаются судебной коллегией не состоятельными.
Кроме того отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация такого права не может быть поставлена в зависимость от оформления соответствующим органом этого документа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих работу в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москвы более 10 лет, опровергаются представленными в материалы дела справкой ЖКОУ КЭУ г. Москвы ЖЭК N 12 от...., подтверждающей, что П.А. работал в указанном учреждении в должности слесаря-сантехника с.... года, архивной выпиской ЦМАМ Главного Архивного Управления г. Москвы от...., подтверждающей период работы П.А. в ЖЭК N 12 ЖКО КЭУ г. Москвы с марта... года по.... года, справкой N... от...., выданной ОАО "Московская кондитерская фабрика Красный Октябрь" в отношении Н.С., а также трудовыми книжками Н.С. (л.д. 59, л.д. 60, л.д. 61, л.д. 62 - 77).
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителя ответчика ДГИ г. Москвы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)