Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истица ссылается на то, что обязательства в части передачи объекта были ответчиком нарушены, в связи с чем она обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая удовлетворена не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Кац Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Кочергиной Т.В. и Гончаровой О.С. при секретаре В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Х. на решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 09 февраля 2017 года, которым постановлено:
- Исковые требования Х. к ООО ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1" о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия, обязании подписать акт приема-передачи квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1" в пользу Х. неустойку в размере...., компенсацию морального вреда в размере...., штраф в размере...., расходы по уплате государственной пошлины в размере...., а всего взыскать....
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО "ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере....,
Х. обратилась в суд с иском к ООО "ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1" о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия, обязании подписать акт приема-передачи квартиры, ссылаясь на то, что... года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.1 договора, ответчик обязался построить...., и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже дома, проектной площадью... кв. м. Цена договора в размере.... была уплачена истцом в полном объеме. Пунктом 1.4 договора предусмотрена дата ввода дома в эксплуатацию - не позднее... года, а пунктом 6.1 - обязанность передать объект в срок не позднее, чем через 2 месяца после получения разрешения, то есть... года. Обязательства по договору были ответчиком нарушены.... года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая удовлетворена не была. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено застройщиком... года, о чем она была уведомлена... года. При этом, адрес дому присвоен.. года... года во время осмотра объекта были выявлены недостатки, которые были доведены до сведения застройщика. Обратившись с претензией по выявленным недостаткам и выплате неустойки, получила ответ об устранении недостатков... года, а также сообщение о ее (истца) неявке на повторный прием объекта... года. Во время повторной приемки объекта... года выяснилось, что недостатки не устранены.... года истцу было сообщено о составлении застройщиком акта приема-передачи квартиры в одностороннем порядке... года. Период просрочки исполнения застройщиком обязанности по передаче объекта составил.... года (день подачи искового заявления). В период с... года истцом понесены убытки, связанные с наймом жилого помещения в размере... руб. Кроме того, истец указал, что неправомерными действиями ответчика, ей были причинены нравственные страдания.
В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере...., убытки в размере...., штраф, компенсацию морального вреда в размере...., проценты по ставке рефинансирования Банка России (10,5%) на всю взысканную в пользу истца сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения; признать акт приема-передачи квартиры в одностороннем порядке... года недействительным; обязать ответчика передать объект дольщику и подписать акт квартиры после устранения всех недостатков объекта.
В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в части увеличения периода, за который заявленная ко взысканию неустойка до.. года, поскольку обязательство по передаче квартиры было исполнено... года. Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет.... Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере....
Истец Х. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, возражала против применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Также истец пояснила, что акт приема-передачи квартиры следует признать недействительным на основании того, что она не была поставлена в известность о наличии данного акта, а законных оснований для его составления при наличии недостатков объекта не имелось.
Представитель ответчика Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица ГБУ МФЦ района Люблино, ИФНС России N 46 по г. Москве в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Х.
Проверив материалы дела, выслушав Х., представителя ООО "Химкинское СМУ МОИС-1" Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ст. ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что... года между ЗАО "ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1" и Х. был заключен договор участия в долевом строительстве N..., по условиям которого ответчик обязуется построить 17-этажный односекционный жилой дом N... с нежилыми помещениями, расположенный в составе жилого комплекса по адресу: ...., и в срок не позднее, чем через два месяца после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику объект, то есть не позднее второго квартала... года. Объект расположен на 5 этаже дома и представляет собой трехкомнатную квартиру проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений - ... кв. м, общей жилой площадью.... кв. м, строительный номер N.... Цена объекта составляет....
Свои обязательства по договору Х. исполнила надлежащим образом, полностью оплатив цену договора, что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается стороной ответчика.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ООО "ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1"... года.
В силу ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Из материалов дела усматривается, что... года в адрес истца было направлено уведомление о готовности к передаче объекта долевого строительства, которое Х. получено не было.... г. был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры. Между тем о вводе объекта в эксплуатацию истец была уведомлена... г., что подтверждается текстом искового заявления, а заявленные Х. недостатки существенными не являлись, принятию квартиры не препятствовали. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что требования истца о признании акта приема-передачи квартиры от в одностороннем порядке... г. недействительным, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, суд принял во внимание, что договором участия в долевом строительстве от... г. установлен срок передачи участнику долевого строительства не позднее... г., соглашения о переносе сроков передачи объектов между сторонами достигнуто не было, акт в одностороннем порядке составлен... г.
Таким образом, суд правильно определил период за который подлежит начислению неустойка (с... г.) и размер неустойки, который составил.....
Разрешая требования ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции, учел период просрочки передачи объекта, компенсационный характер неустойки, а также степень вины ответчика и обстоятельства, послужившие причиной нарушения обязательств и определил размер неустойки с учетом требований ст. 333 ГК РФ в размере....
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика правомерно взыскана компенсация морального вреда в размере..., указанная сумма является разумной и справедливой.
Согласно положений абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, подлежащего взысканию с ответчика составляет...., что соответствует 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Суд правомерно отказал истцу во взыскании убытков в виде понесенных расходов на аренду жилья в сумме....., поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств обоснованности понесенных убытков в виде оплаты найма жилого помещения, данные расходы связаны с исполнением истцом условий обязательства, стороной которого ответчик не является, при этом данные убытки истца не находятся в прямой и непосредственной связи с действиями ответчика.
Разрешая требования в части взыскания с ответчика процентов по ставке рефинансирования Банка России на всю взысканную в пользу истца сумму, с момента вступления судебного акта в законную силу и до дня его фактического исполнения, суд исходил из положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ и правильно указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть исчислены от неустойки, представляющей собой один из способов обеспечения исполнения обязательств, а не само денежное обязательство.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере....
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина с учетом нематериальных требований в размере....., от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и правильно установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда основаны на представленных доказательствах, которым дана правовая оценка и которые соответствуют требованиям закона, подлежащего применению к данным правоотношениям. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции. Утверждения истца о нарушении судом норм материального и процессуального права, свидетельствуют о неправильном толковании норм права и направлены на переоценку представленных доказательств, что не может являться основанием к отмене решения суда.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 09 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-25640/2017
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, обязании подписать акт приема-передачи квартиры.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истица ссылается на то, что обязательства в части передачи объекта были ответчиком нарушены, в связи с чем она обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая удовлетворена не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-25640
Ф\\С Кац Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Кочергиной Т.В. и Гончаровой О.С. при секретаре В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Х. на решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 09 февраля 2017 года, которым постановлено:
- Исковые требования Х. к ООО ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1" о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия, обязании подписать акт приема-передачи квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1" в пользу Х. неустойку в размере...., компенсацию морального вреда в размере...., штраф в размере...., расходы по уплате государственной пошлины в размере...., а всего взыскать....
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО "ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере....,
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ООО "ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1" о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия, обязании подписать акт приема-передачи квартиры, ссылаясь на то, что... года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.1 договора, ответчик обязался построить...., и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже дома, проектной площадью... кв. м. Цена договора в размере.... была уплачена истцом в полном объеме. Пунктом 1.4 договора предусмотрена дата ввода дома в эксплуатацию - не позднее... года, а пунктом 6.1 - обязанность передать объект в срок не позднее, чем через 2 месяца после получения разрешения, то есть... года. Обязательства по договору были ответчиком нарушены.... года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая удовлетворена не была. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено застройщиком... года, о чем она была уведомлена... года. При этом, адрес дому присвоен.. года... года во время осмотра объекта были выявлены недостатки, которые были доведены до сведения застройщика. Обратившись с претензией по выявленным недостаткам и выплате неустойки, получила ответ об устранении недостатков... года, а также сообщение о ее (истца) неявке на повторный прием объекта... года. Во время повторной приемки объекта... года выяснилось, что недостатки не устранены.... года истцу было сообщено о составлении застройщиком акта приема-передачи квартиры в одностороннем порядке... года. Период просрочки исполнения застройщиком обязанности по передаче объекта составил.... года (день подачи искового заявления). В период с... года истцом понесены убытки, связанные с наймом жилого помещения в размере... руб. Кроме того, истец указал, что неправомерными действиями ответчика, ей были причинены нравственные страдания.
В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере...., убытки в размере...., штраф, компенсацию морального вреда в размере...., проценты по ставке рефинансирования Банка России (10,5%) на всю взысканную в пользу истца сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения; признать акт приема-передачи квартиры в одностороннем порядке... года недействительным; обязать ответчика передать объект дольщику и подписать акт квартиры после устранения всех недостатков объекта.
В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в части увеличения периода, за который заявленная ко взысканию неустойка до.. года, поскольку обязательство по передаче квартиры было исполнено... года. Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет.... Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере....
Истец Х. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, возражала против применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Также истец пояснила, что акт приема-передачи квартиры следует признать недействительным на основании того, что она не была поставлена в известность о наличии данного акта, а законных оснований для его составления при наличии недостатков объекта не имелось.
Представитель ответчика Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица ГБУ МФЦ района Люблино, ИФНС России N 46 по г. Москве в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Х.
Проверив материалы дела, выслушав Х., представителя ООО "Химкинское СМУ МОИС-1" Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ст. ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что... года между ЗАО "ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1" и Х. был заключен договор участия в долевом строительстве N..., по условиям которого ответчик обязуется построить 17-этажный односекционный жилой дом N... с нежилыми помещениями, расположенный в составе жилого комплекса по адресу: ...., и в срок не позднее, чем через два месяца после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику объект, то есть не позднее второго квартала... года. Объект расположен на 5 этаже дома и представляет собой трехкомнатную квартиру проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений - ... кв. м, общей жилой площадью.... кв. м, строительный номер N.... Цена объекта составляет....
Свои обязательства по договору Х. исполнила надлежащим образом, полностью оплатив цену договора, что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается стороной ответчика.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ООО "ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1"... года.
В силу ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Из материалов дела усматривается, что... года в адрес истца было направлено уведомление о готовности к передаче объекта долевого строительства, которое Х. получено не было.... г. был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры. Между тем о вводе объекта в эксплуатацию истец была уведомлена... г., что подтверждается текстом искового заявления, а заявленные Х. недостатки существенными не являлись, принятию квартиры не препятствовали. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что требования истца о признании акта приема-передачи квартиры от в одностороннем порядке... г. недействительным, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, суд принял во внимание, что договором участия в долевом строительстве от... г. установлен срок передачи участнику долевого строительства не позднее... г., соглашения о переносе сроков передачи объектов между сторонами достигнуто не было, акт в одностороннем порядке составлен... г.
Таким образом, суд правильно определил период за который подлежит начислению неустойка (с... г.) и размер неустойки, который составил.....
Разрешая требования ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции, учел период просрочки передачи объекта, компенсационный характер неустойки, а также степень вины ответчика и обстоятельства, послужившие причиной нарушения обязательств и определил размер неустойки с учетом требований ст. 333 ГК РФ в размере....
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика правомерно взыскана компенсация морального вреда в размере..., указанная сумма является разумной и справедливой.
Согласно положений абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, подлежащего взысканию с ответчика составляет...., что соответствует 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Суд правомерно отказал истцу во взыскании убытков в виде понесенных расходов на аренду жилья в сумме....., поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств обоснованности понесенных убытков в виде оплаты найма жилого помещения, данные расходы связаны с исполнением истцом условий обязательства, стороной которого ответчик не является, при этом данные убытки истца не находятся в прямой и непосредственной связи с действиями ответчика.
Разрешая требования в части взыскания с ответчика процентов по ставке рефинансирования Банка России на всю взысканную в пользу истца сумму, с момента вступления судебного акта в законную силу и до дня его фактического исполнения, суд исходил из положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ и правильно указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть исчислены от неустойки, представляющей собой один из способов обеспечения исполнения обязательств, а не само денежное обязательство.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере....
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина с учетом нематериальных требований в размере....., от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и правильно установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда основаны на представленных доказательствах, которым дана правовая оценка и которые соответствуют требованиям закона, подлежащего применению к данным правоотношениям. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции. Утверждения истца о нарушении судом норм материального и процессуального права, свидетельствуют о неправильном толковании норм права и направлены на переоценку представленных доказательств, что не может являться основанием к отмене решения суда.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 09 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)