Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика К.Д.Е., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Н.Д., поступившей в суд кассационной инстанции 04 декабря 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2015 года по гражданскому делу по иску К.А.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.Д., к К.Д.Е., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Н.Д., К.Е.К., К.А.Е., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании договора социального найма жилого помещения частично недействительным,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Из настоящей кассационной жалобы и представленных документов усматривается, что обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии вступило в законную силу 26 марта 2015 года.
Настоящая кассационная жалоба подана в Московский городской суд 04 декабря 2015 года.
Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования апелляционного определения судебной коллегии в кассационном порядке, в настоящем случае пропущен.
Согласно ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Таким образом, рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2015 года относится к компетенции суда первой, а не кассационной инстанции.
Копия вступившего в законную силу определения суда о восстановлении означенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложена.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу ответчика К.Д.Е., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Н.Д., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2015 года по гражданскому делу по иску К.А.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.Д., к К.Д.Е., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Н.Д., К.Е.К., К.А.Е., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании договора социального найма жилого помещения частично недействительным - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.12.2015 N 4Г-13288/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2015 г. N 4г/2-13288/15
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика К.Д.Е., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Н.Д., поступившей в суд кассационной инстанции 04 декабря 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2015 года по гражданскому делу по иску К.А.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.Д., к К.Д.Е., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Н.Д., К.Е.К., К.А.Е., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании договора социального найма жилого помещения частично недействительным,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Из настоящей кассационной жалобы и представленных документов усматривается, что обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии вступило в законную силу 26 марта 2015 года.
Настоящая кассационная жалоба подана в Московский городской суд 04 декабря 2015 года.
Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования апелляционного определения судебной коллегии в кассационном порядке, в настоящем случае пропущен.
Согласно ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Таким образом, рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2015 года относится к компетенции суда первой, а не кассационной инстанции.
Копия вступившего в законную силу определения суда о восстановлении означенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложена.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу ответчика К.Д.Е., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Н.Д., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2015 года по гражданскому делу по иску К.А.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего К.А.Д., к К.Д.Е., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Н.Д., К.Е.К., К.А.Е., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании договора социального найма жилого помещения частично недействительным - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)