Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1939/2016

Требование: Об уменьшении покупной цены договора, взыскании неустойки.

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица приобрела у ответчика квартиру на основании договора купли-продажи. Обязательства по уплате цены договора истица выполнила в полном объеме. В процессе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки, что делает невозможным использование квартиры. В результате осмотра квартиры выявлены недостатки, причиной возникновения которых является отклонение от требований строительных норм и правил при проведении строительно-монтажных работ. В адрес ответчика направлена претензия с требованием об уменьшении покупной цены квартиры, оставленная без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-1939/2016


Судья Светкина В.Н.
Докладчик Ерина Н.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.,
судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Н. - Г.Н. и дополнению к ней представителя истца Г.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2016 г.
Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" (далее ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой") об уменьшении покупной цены договора.
В обоснование заявленных требований указала, что 25 июня 2014 г. она приобрела по договору купли-продажи <N> у ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой", квартиру <адрес>. Свои обязательства по уплате цены договора перед ответчиком она выполнила в полном объеме. Право собственности зарегистрировано за ней 09 июля 2014 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.
В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, что делает невозможным использование квартиры.
Согласно Техническому отчету ООО "Научно-строительная компания СтройПолимер" в результате визуально-инструментального осмотра выявлены недостатки (дефекты) в квартире по адресу: <адрес>, причиной возникновения которых является отклонение от требований строительных норм, правил, ГОСТ при проведении строительно-монтажных работ. Стоимость восстановления нормативного качества указанной квартиры подсчитана в программном комплексе РИК (ресурсно-индексное калькулирование) и составляет <данные изъяты> рубля.
- Указывает, что при косметической отделке квартиры после покупки, ею были использованы приобретенные строительные и отделочные материалы, а именно: мозаика натуральный камень общей стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; фреска "Affresco" общей стоимостью <данные изъяты> руб.; фотообои Орто общей стоимостью <данные изъяты> руб.; гипсокартон влагостойкий общей стоимостью <данные изъяты> руб.;
- Считает, что при производстве работ по устранению строительных недостатков в квартире вышеуказанные строительные и отделочные материалы не могут быть повторно использованы и подлежат замене.
Полагает, что ответчик свои обязательства перед ней выполнил ненадлежащий образом.
14 марта 2016 г. ответчику была направлена претензия об уменьшении покупной цены квартиры на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая оставлена без ответа, в связи с чем просила взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены, возмещении расходов на исправление недостатков товара.
По состоянию на 14 апреля 2016 г. сумма неустойки составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки.
Учитывая принцип соразмерности, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом добровольно уменьшен размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
Вследствие неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с приобретением некачественного жилого помещения, невозможностью его использования надлежащим образом и уклонением ответчика от ответственности, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.
Просила уменьшить покупную цену договора <N> купли-продажи квартиры от 25 июня 2014 г. на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку; взыскать с ответчика в ее пользу в счет уменьшения покупной цены договора <N> купли-продажи квартиры от 25 июня 2014 г. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2016 г. исковые требования Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Н. - Г.Н. считает решение суда необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание выводы строительно-технической экспертизы. В приложении экспертизы указано, что смета составлена в текущих ценах на февраль 2016 г. по НБ: "ТСНБ-2001 Республики Мордовия (эталон)". Сторона ответчика участвовала в производстве экспертизы. При этом судом в нарушение законодательства не была назначена дополнительная либо повторная строительно-техническая экспертиза, а также, несмотря на заявленное ходатайство, не был допрошен специалист, проводивший экспертизу. Считает, что двухгодичный срок для предъявления претензии истекает 09 июля 2016 г. с момента государственной регистрации права собственности на квартиру. Полагает несостоятельным довод ответчика о том, что претензия получена лицом, не состоящим в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку данное лицо представляется и выполняет функции секретаря ООО "Жилкоммунстрой".
В дополнении к апелляционной жалобе представитель истца Н. - Г.А. ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и применение норм процессуального права. Ссылку суда на то обстоятельство, что Г.О.Г., расписавшаяся в получении претензии, не состоит в трудовых отношениях с ответчиком считает несостоятельной, поскольку гражданское законодательство не упоминает о необходимости трудовых отношений между организацией и его представителем для получения последним юридически значимых сообщений. Ссылаясь на нормы права, указывает, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. В договоре купли-продажи спорной квартиры ответчиком указан адрес: <адрес>. В сведениях, размещенных на интернет-сайте ответчика в разделе "Раскрытие информации", указаны юридический адрес: <адрес>; фактически и почтовые адреса совпадают и указаны как: <адрес> (копия нотариального протокола осмотра доказательств от 13.07.2016 прилагается, оригинал будет представлен в судебное заседание). Таким образом, адрес, на который доставлена претензия, является надлежащим. Указывает, что адрес указанный ответчиком (<адрес>), не мог быть использован в качестве адреса для направления претензии, поскольку не был известен Н., так как не фигурировал ни в каких документах и имеющейся в общем доступе информации; кроме того ответчик фактически находился по старому адресу (адресу, указанному в договоре). Отмечает, что Н. была заинтересована в реальном, а не формальном направлении претензии с тем, чтобы был решен спорный вопрос. По фактическому адресу местонахождения ответчика (<адрес>) Г.О.Г. имела контактный телефон <N> (он указан на сделанных ей отметках в получении корреспонденции), который соответствует контактному телефону руководителя ответчика Е., указанному на интернет-сайте ответчика, а также принимала корреспонденцию, адресованную ответчику. Таким образом, вручение 14 марта 2016 г. претензии ответчику, посредством вручения ее Г.О.Г. по адресу: <адрес>, является надлежащим способом предъявления претензии. Считает, что формальная смена адреса при неизменности фактического адреса, выполнение функций секретаря лицом, не состоящим в штате организации и заявление по этим основаниям о пропуске срока на предъявление претензии, является явно недобросовестным поведением, направленным на то, чтобы потребители товаров и услуг ответчика не смогли реализовать своих прав на предъявление претензий. Выражает несогласие с выводом суда о том, что технический отчет не является доказательством по делу, при том, что ответчиком не представлено ни одного аргумента, позволяющего усомниться в его объективности и фактическом наличии описанных в нем нарушений качества приобретенной квартиры. Указывает, что представителем истца заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако в решении суда указано обратное. Вопрос приобретения материалов Н.Е.С. гражданское законодательство предусматривает участие в сделках как лично, так и через представителя.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя истца Г.Н. представитель ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" Г.О. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание истец Н. и ее представитель Г.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
Истец Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду письменное заявление.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представители истца Г.Н. и Ф. апелляционную жалобу и дополнение к ней поддержали по изложенным в них доводам и просили ее удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика - ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" Г.О. с апелляционной жалобой и дополнению к ней представителей истца не согласился и просил в ее удовлетворении отказать.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе, помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
При этом в силу требований статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром соответствующим договору.
Аналогичные нормы содержат положения пункта 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно статье 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Каждая сторона, согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Как следует из материалов дела, 25 июня 2014 г. между ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" и Н. заключен договор <N> купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; цена договора - <данные изъяты> рублей, которая оплачена покупателем до подписания настоящего договора.
01 апреля 2014 г. на основании акта приема-передачи квартира <N> по адресу: <адрес>, передана от ООО ПФ "Жилкоммунстрой" (продавец) к Н. (покупатель), квартира осмотрена покупателем лично, претензий к продавцу по поводу технического состояния, качества отделки квартиры, комплектности сантехнического, газового и прочего оборудования передаваемой квартиры у покупателя не имелось; ключи от квартиры переданы покупателю в момент подписания акта приема-передачи.
Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> подтверждается, что Н. является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Как указывает истец, в процессе эксплуатации квартиры им были выявлены значительные строительные недостатки.
В подтверждение своих доводов стороной истца представлен технический отчет, проведенный ООО Научно-строительная компания "СтройПолимер", согласно которому в результате визуально-инструментального осмотра выявлены следующие недостатки (дефекты) вышеназванной квартиры:
- - установлено наличие притока холодного воздуха через конструкцию стены, а также ненормативные значения температур поверхности стены в комнатах, ванной;
- - выявлены участки стены с темными пятнами и со следами плесени в комнатах, ванной и гардеробной;
- - присутствует приток холодного воздуха на стыках оконной коробки со стеной;
- - установлены участки промерзания стены, а также неравномерной теплоотдаче на фасаде жилого дома.
Причиной возникновения указанных строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, является отклонение от требований строительных норм, правил, ГОСТ при проведении строительно-монтажных работ:
перепад температур различных участков внутренней поверхности стены и температуры воздуха не соответствует нормативным значениям. В соответствии с СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий" нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции не должен превышать 40 °C.
На момент проведения тепловизионного обследования светопрозрачных конструкций дома выявлены дефекты в монтажных швах примыкания оконных конструкций к подоконнику и откосам. При монтаже окон имеет место отступления от требований ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 30674-99, что является причиной притока холодного воздуха во внутренние обследовании помещения.
Конструкция оконного блока не соответствует требованиям ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия" п. 9.4. При проектировании и исполнении узлов примыкания должны выполняться следующие условия: заделка монтажных зазоров между изделиями и откосами проемов стеновых конструкций должна быть плотной, герметичной, рассчитанной на выдерживание климатических нагрузок снаружи и условий эксплуатации внутри помещений.
Стоимость восстановления нормативного качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подсчитана в программном комплексе РНК (ресурсно-индексное калькулирование) и составляет <данные изъяты> рубля.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено объективных, достаточных и достоверных доказательств в обоснование исковых требований.
Суд исследовав и оценив доказательства по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, пришел к выводу, что из представленных истцом доказательств безусловно и однозначно нельзя установить нарушение прав истца, как потребителя.
При этом, суд верно не принял во внимание представленный истцом технический отчет и счел его недопустимым доказательством, поскольку специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторона ответчика не участвовала в экспертном осмотре квартиры, эксперты не были ознакомлены с условиями договора купли-продажи квартиры. Кроме того, суд не согласился с расчетом стоимости восстановления нормативного качества квартиры.
Также суд критически отнесся к тому, что в сумму требований об уменьшении покупной цены квартиры истца включены суммы стоимости использованных последним строительных и отделочных материалов, а также стоимость технического отчета, проведенного ООО "Научно-строительная компания СтройПолимер".
Кроме того, суд первой инстанции учел, что истцом не представлено доказательств направления и получения ответчиком претензии от 14 марта 2016 г.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьей 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представители истца указывают на то, что претензия от 14 марта 2016 г. была получена секретарем ответчика Г.О.Г., в подтверждение чего имеется подпись последней и указан номер директора организации.
Вместе с тем, данные обстоятельства не доказаны. Приложенная Н. к исковому заявлению копия претензии не может служить достаточным доказательством, так как не содержит каких-либо отметок о получении этой претензии ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой". Получение претензии должно подтверждаться штампом ответчика с указанием входящего номера и даты получения на экземпляре претензии истца.
В материалы дела Н. представлена копия претензии, на которой указано - получено, дата, фамилия с инициалами, подпись и номер телефона. Факт получения данной претензии ответчиком не признан. ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" не состоит в трудовых отношениях с Г.О.Г. Невозможно установить на каком основании Г.О.Г. расписалась в получении претензии.
Иных доказательств направления и получения этой претензии ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" истцом не представлено.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец не представила в суд допустимые доказательства, подтверждающие ее обращение к ответчику с претензией от 14 марта 2016 г.
Кроме того, договором купли-продажи квартиры, заключенным между ООО Производственная фирма "Жилкоммунстрой" и истцом, гарантийный срок на квартиру определен не был.
В таком случае, в силу пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей," истец, как покупатель квартиры, был вправе предъявить требования в отношении ее недостатков в пределах двух лет со дня передачи квартиры.
В данном случае передача квартиры истцам произошла по передаточному акту от 01 апреля 2014 г.
Истец пропустила двухлетний срок для предъявления к продавцу требований в отношении недостатков товара (квартиры), который носит пресекательный характер.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательства тому, что истец до 01 апреля 2016 г. обращалась к ответчику с претензией, как установлено выше, в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что двухгодичный срок для предъявления претензии истекает 09 июля 2016 г., с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Учитывая, что истица обратилась в суд с требованием об уменьшении покупной цены договора за пределами двухлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 477 ГК РФ, суд пришел обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в счет уменьшения покупной цены договора денежной суммы и производных требований у суда первой инстанции не имелось.
При оценке доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия учитывает, что материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу в апелляционной жалобе и дополнении к ней не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а приводится собственное, ошибочное толкование норм материального права, содержится попытка переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Н. - Г.Н. и дополнение к ней представителя истца Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.АДУШКИНА

Судьи
Т.А.ЕЛИНА
Н.П.ЕРИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)