Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец сослался на то, что ответчики после регистрации в спорную квартиру не вселялись, фактически в ней не проживали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бузань Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.
судей Бурматовой Г.Г.,
Кайгородовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску А.Т. к А.В., Р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе истца на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 20.05.2016,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., пояснения ответчика А.В., судебная коллегия
А.Т. обратился в суд с иском к А.В. и ее сыну Р., <...> года рождения о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что в <...> его матери А.И. на основании ордера <...>, выданного на основании Постановления главы администрации <...> было предоставлено жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>. В ордере была указана только мать истца, поскольку все члены ее семьи на тот момент проживали в Дагестане, а А.И. приехала в <...> для трудоустройства. В <...> году истец вместе с братом А.А. приехали из <...> в <...> к матери, решили остаться проживать. Истец не был зарегистрирован по месту проживания в спорной квартире, в которой проживал вместе с матерью и братом, мать зарегистрировала только его брата А.А., которому нужно было идти служить в Российскую Армию. В <...> году отец забрал истца обратно в <...>. Вернулся А.Т. в <...> в <...> в <...> года и <...> мать зарегистрировала его в спорной квартире. По данному адресу истец зарегистрирован до настоящего времени <...>. жилой дом в <...> установленном законом порядке признан аварийным и включен в муниципальную адресную программу "переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства" <...>. в данном жилом помещении была зарегистрирована его родная сестра - А.В. Каким - образом она была зарегистрирована в спорной квартире он не знает <...>. его сестра зарегистрирована в спорном жилом помещении своего сына - Р. В спорной квартире его сестра и ее малолетний сын никогда не проживали, регистрировались без цели проживания. В настоящее время спорный дом расселен по программе переселения граждан из аварийного жилья, и все зарегистрированные в спорной квартире оказались зарегистрированы и в новой квартире, предоставленной взамен непригодной для проживания в <...>. Считает, что в установленном законом порядке ответчики право пользования спорной квартирой не приобрели, так как после регистрации в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали.
Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 20.05.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в котором просил решение суда отменить, принять новое решение по делу. Указал, что в период его временного отсутствия в связи со службой в рядах ВС РФ его мать зарегистрировала в спорной квартире только на основании своего письменного заявления ответчика А.В. Он своего согласия на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении не давал, хотя на момент регистрации ответчика также был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Считает, что вышеуказанное обстоятельство имеет существенное значение для правильного принятия решения по делу. Вместе с тем, суд необоснованно не принял во внимание, что фактически регистрация ответчика в спорном жилом помещении является незаконной, поскольку согласия всех зарегистрированных в квартире лиц получено не было, и соответственно последующая регистрация сына ответчика также является незаконной. Его мать страдала психическим заболеванием, в связи с чем в <...> году была признана недееспособной и направлена на лечение в психоневрологический диспансер, поэтому полагает, что его мать, давая согласие на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении не понимала значение своих действий и не давала им отчет. Он никогда не имел намерений давать согласие на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении. Ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, в нем не проживали и не использовали спорное жилое помещение по его прямому назначению, личных вещей ответчиков в жилом помещении никогда не находилось, членами его семьи они не являются, расходы по оплате жилого помещений и коммунальных услуг оплачивает он самостоятельно.
Возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.
В суде апелляционной инстанции ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от <...>, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Обсудив доводы жалобы, пояснения ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по данному делу.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных отношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно вышеуказанным нормам юридически значимыми обстоятельствами при разрешении споров о признании за иными лицами права пользования спорным жилым помещением являются: установление воли нанимателя на вселение, установление факта вселения при соблюдении его порядка и характер проживания таких лиц с нанимателем жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира <...> дома <...> по <...>. Предоставлено на основании ордера <...> А.И.
<...> между МКУ "Дирекция единого заказчика" и А.Т. заключен договор социального найма в отношении указанного помещения и в качестве членов семьи в договор включены А.В. - сестра; Р. - племянник, А.И. - мать.
Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области от <...> на Администрацию муниципального образования "город Алапаевск" возложена обязанность по предоставлению А.Т. и членам его семьи А.В., Р., А.И. квартиру по договору социального найма, в связи с признанием жилого помещения - квартиры <...> дома <...> по <...> непригодной для проживания.
В рамках рассмотренного дела также установлено, что истец и члены его семьи состояли в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи 4 человека, в том числе А.В., Р., А.И. и А.Т., проживали и зарегистрированы в жилом помещении непригодном для проживания.
При таком положении суд первой инстанции правильно, в соответствии с положениями ст. ст. 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел, что основания возникновения права пользования жилым помещением ответчиков А.В. и ее несовершеннолетнего сына Р. уже являлись предметом рассмотрения в рамках иного гражданского дела, где А.Т. являлся истцом, при этом решением суда установлено, что ответчики в установленном порядке приобрели право пользования жилым помещением, истцом данный факт не оспаривался. Данное решение суда вступило в законную силу, что лишает стороны, других лиц, участвующих в деле, правопреемников оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вселения и регистрации ответчиков не имелось письменного согласия истца, отклоняются судебной коллегией, так как в нарушение требований ст. ст. 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие доводы сведены по сути к оспариванию фактов, установленных вступившим в законную силу решением суда.
Более того, как установлено судом и следует из материалов дела, данное решение суда исполнено и истцу и членам его семьи, в том числе и ответчикам, предоставлено иное жилое помещение взамен непригодного, следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела какие-либо правоотношения по поводу пользования ранее занимаемым жилым помещением прекращены и предмет спора отсутствует, учитывая, что право пользования вновь предоставленным жилым помещением не оспаривается, а решением суда жилое помещение предоставлено, в том числе и с учетом ответчиков.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 20.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13491/2016
Требование: О признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец сослался на то, что ответчики после регистрации в спорную квартиру не вселялись, фактически в ней не проживали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. по делу N 33-13491/2016
Судья Бузань Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.
судей Бурматовой Г.Г.,
Кайгородовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску А.Т. к А.В., Р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе истца на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 20.05.2016,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., пояснения ответчика А.В., судебная коллегия
установила:
А.Т. обратился в суд с иском к А.В. и ее сыну Р., <...> года рождения о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что в <...> его матери А.И. на основании ордера <...>, выданного на основании Постановления главы администрации <...> было предоставлено жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>. В ордере была указана только мать истца, поскольку все члены ее семьи на тот момент проживали в Дагестане, а А.И. приехала в <...> для трудоустройства. В <...> году истец вместе с братом А.А. приехали из <...> в <...> к матери, решили остаться проживать. Истец не был зарегистрирован по месту проживания в спорной квартире, в которой проживал вместе с матерью и братом, мать зарегистрировала только его брата А.А., которому нужно было идти служить в Российскую Армию. В <...> году отец забрал истца обратно в <...>. Вернулся А.Т. в <...> в <...> в <...> года и <...> мать зарегистрировала его в спорной квартире. По данному адресу истец зарегистрирован до настоящего времени <...>. жилой дом в <...> установленном законом порядке признан аварийным и включен в муниципальную адресную программу "переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства" <...>. в данном жилом помещении была зарегистрирована его родная сестра - А.В. Каким - образом она была зарегистрирована в спорной квартире он не знает <...>. его сестра зарегистрирована в спорном жилом помещении своего сына - Р. В спорной квартире его сестра и ее малолетний сын никогда не проживали, регистрировались без цели проживания. В настоящее время спорный дом расселен по программе переселения граждан из аварийного жилья, и все зарегистрированные в спорной квартире оказались зарегистрированы и в новой квартире, предоставленной взамен непригодной для проживания в <...>. Считает, что в установленном законом порядке ответчики право пользования спорной квартирой не приобрели, так как после регистрации в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали.
Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 20.05.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в котором просил решение суда отменить, принять новое решение по делу. Указал, что в период его временного отсутствия в связи со службой в рядах ВС РФ его мать зарегистрировала в спорной квартире только на основании своего письменного заявления ответчика А.В. Он своего согласия на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении не давал, хотя на момент регистрации ответчика также был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Считает, что вышеуказанное обстоятельство имеет существенное значение для правильного принятия решения по делу. Вместе с тем, суд необоснованно не принял во внимание, что фактически регистрация ответчика в спорном жилом помещении является незаконной, поскольку согласия всех зарегистрированных в квартире лиц получено не было, и соответственно последующая регистрация сына ответчика также является незаконной. Его мать страдала психическим заболеванием, в связи с чем в <...> году была признана недееспособной и направлена на лечение в психоневрологический диспансер, поэтому полагает, что его мать, давая согласие на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении не понимала значение своих действий и не давала им отчет. Он никогда не имел намерений давать согласие на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении. Ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, в нем не проживали и не использовали спорное жилое помещение по его прямому назначению, личных вещей ответчиков в жилом помещении никогда не находилось, членами его семьи они не являются, расходы по оплате жилого помещений и коммунальных услуг оплачивает он самостоятельно.
Возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.
В суде апелляционной инстанции ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от <...>, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Обсудив доводы жалобы, пояснения ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по данному делу.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных отношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно вышеуказанным нормам юридически значимыми обстоятельствами при разрешении споров о признании за иными лицами права пользования спорным жилым помещением являются: установление воли нанимателя на вселение, установление факта вселения при соблюдении его порядка и характер проживания таких лиц с нанимателем жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира <...> дома <...> по <...>. Предоставлено на основании ордера <...> А.И.
<...> между МКУ "Дирекция единого заказчика" и А.Т. заключен договор социального найма в отношении указанного помещения и в качестве членов семьи в договор включены А.В. - сестра; Р. - племянник, А.И. - мать.
Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области от <...> на Администрацию муниципального образования "город Алапаевск" возложена обязанность по предоставлению А.Т. и членам его семьи А.В., Р., А.И. квартиру по договору социального найма, в связи с признанием жилого помещения - квартиры <...> дома <...> по <...> непригодной для проживания.
В рамках рассмотренного дела также установлено, что истец и члены его семьи состояли в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи 4 человека, в том числе А.В., Р., А.И. и А.Т., проживали и зарегистрированы в жилом помещении непригодном для проживания.
При таком положении суд первой инстанции правильно, в соответствии с положениями ст. ст. 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел, что основания возникновения права пользования жилым помещением ответчиков А.В. и ее несовершеннолетнего сына Р. уже являлись предметом рассмотрения в рамках иного гражданского дела, где А.Т. являлся истцом, при этом решением суда установлено, что ответчики в установленном порядке приобрели право пользования жилым помещением, истцом данный факт не оспаривался. Данное решение суда вступило в законную силу, что лишает стороны, других лиц, участвующих в деле, правопреемников оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вселения и регистрации ответчиков не имелось письменного согласия истца, отклоняются судебной коллегией, так как в нарушение требований ст. ст. 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие доводы сведены по сути к оспариванию фактов, установленных вступившим в законную силу решением суда.
Более того, как установлено судом и следует из материалов дела, данное решение суда исполнено и истцу и членам его семьи, в том числе и ответчикам, предоставлено иное жилое помещение взамен непригодного, следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела какие-либо правоотношения по поводу пользования ранее занимаемым жилым помещением прекращены и предмет спора отсутствует, учитывая, что право пользования вновь предоставленным жилым помещением не оспаривается, а решением суда жилое помещение предоставлено, в том числе и с учетом ответчиков.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 20.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
Г.Г.БУРМАТОВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)