Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Л.А., поступившую в Московский городской суд 12.02.2016 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2015 г. по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Л.А. о выселении,
установил:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Л.А. о выселении. Требования мотивированы тем, что квартира N *, расположенная по адресу: *, в которой Л.А. проживает на основании договора субаренды от 01.11.2000 г., принадлежит на праве собственности г. Москве. Названное жилое помещение предоставлено на основании заключенного 01.11.2000 г. между ДМЖ и ЖП г. Москвы и СПК (племзавода-колхоз) "Завет Ильича" Красногорского района договора аренды жилого помещения. Срок договора аренды и субаренды был установлен на 5 лет с 01.11.2000 г. по 31.10.2005 г. Поскольку сроки действия данных сделок истекли, правовых оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется, однако в добровольном порядке помещение не освобождено.
Л.А. исковые требования не признал, предъявил встречный иск о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что у ДГИ г. Москвы отсутствуют законные основания для его выселения, поскольку г. Москва в лице компетентного органа должен был передать СПК (племзавода-колхоз) "Завет Ильича" в счет изъятия земель жилые помещения, а у членов колхоза возникло право на безвозмездное получение жилья на основании членства и трудовых отношений с колхозом. Предоставленное жилое помещение является служебным и передано ему в связи с трудовыми отношениями с колхозом, в связи с чем, в силу ст. ст. 107, 108 ЖК РСФСР, Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", он имеет право на заключение договора социального найма на занимаемое им жилье.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28.07.2015 г., постановлено:
Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Л.А. о выселении - удовлетворить.
Выселить Л.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: *.
Решение является основанием для снятия Л.А. с регистрационного учета с указанного адреса.
В удовлетворении встречного иска Л.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Л.А. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Л.А. с 17.05.1995 г. работал в Племзавод-колхоз "Завет Ильича" и был уволен 02.11.2002 г. в порядке перевода в ЗАО "Красногорье" по п. 5 ст. 77 ТК РФ.
Распоряжением Префекта СЗАО от 01.11.2000 г. N 4893 рп "О передаче жилой площади в доме-новостройке по договору аренды СПК ПЗК "Завет Ильича" решено: утвердить рекомендации общественной комиссии при префекте о передаче по договору аренды племзаводу-колхозу "Завет Ильича" двухкомнатной квартиры в доме-новостройке жилой площадью * кв. м, общей площадью * кв. м по адресу: *, сроком на 5 лет. Племзаводу-колхозу "Завет Ильича": заключить договор аренды на жилую площадь с Управлением муниципального жилья СЗАО. Предоставить жилую площадь по договору субаренды: Л.А. на семью 2 человека (он и мать - Л.Л.) двухкомнатную квартиру жилой площадью * кв. м, общей площадью * кв. м по адресу: *, сроком на 5 лет. Предоставить в Управление муниципального жилья СЗАО на согласование договор субаренды на предоставленное жилое помещение. Паспортному окружному управлению произвести регистрацию Л.А. с семьей из двух человек на предоставленную жилую площадь на срок действия договора аренды.
01.11.2000 г. между ДМЖ и ЖП г. Москвы в лице УМЖ СЗАО (арендодатель) и СПК (племзавод-колхоз) "Завет Ильича" Красногорского района (арендатор) заключен договор аренды названного выше жилого помещения на срок 5 лет - с 01.11.2000 г. по 31.10.2005 г.
Данное жилое помещение по договору субаренды жилого помещения N 12 от 01.11.2000 г., заключенному между СПК (племзавод-колхоз) "Завет Ильича" и Л.А., на основании вышеприведенного распоряжения Префекта СЗАО договора аренды от 01.11.2000 г. было предоставлено для использования в целях проживания граждан Л.А., Л.Л. на срок равный договору аренды.
В настоящий момент в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирован Л.А., Л.Л. умерла.
Пунктом 5.2.5 договора субаренды предусмотрено, что в случае прекращения трудовых отношений субарендатора с арендатором, независимо от причин их прекращения, договор субаренды подлежит расторжению.
Трудовые отношения СПК (племзавод-колхоз) "Завет Ильича" с Л.А. были прекращены 02.11.2002 г.
В силу п. 2.2.12 указанного договора по истечении договора субаренды от 01.11.2000 г., а также при досрочном его прекращении наниматель со всеми проживающими с ним лицами обязуется освободить занимаемое жилье в месячный срок с момента письменного предупреждения арендатора и передать его последнему в течение месяца.
Согласно п. 5.4 договора субаренды от 01.11.2000 г. арендодатель обязан письменно не позднее, чем за один месяц уведомить субарендатора о предстоящем освобождении арендуемого жилого помещения, как в связи с окончанием срока договора, так и при его досрочном расторжении.
Сроки действия договора аренды и договора субаренды истекли.
24.10.2012 г. УДЖП и ЖФ г. Москвы направило в адрес ответчика предписание об освобождении жилого помещения.
Однако ответчик освободить спорную жилую площадь в добровольном порядке отказался.
Распоряжением Правительства Москвы от 04.08.2008 г. N 1765-РП "О реализации жилых помещений бывшим сотрудникам СПК племзавод-колхоз "Завет Ильича", постановлено в связи с истечением сроков аренды и субаренды и в связи с ликвидацией СПК племенной завод - колхоз "Заветы Ильича", в целях выполнения п. 1.2 решения Мосгорисполкома и Мособлисполкома от 13.04.1988 г. N 721-524 - оформить 19 семьям занимаемые ими жилые помещения по договорам найма сроком до 5 лет, а по истечении сроков найма заключить договоры соцнайма при соответствии размера жилых помещений норме предоставления, договоры найма или купли-продажи, в том числе с рассрочкой платежа - при превышении нормы предоставления.
14.08.2012 г. и 20.09.2012 г. Л.А. направлялись письма с предложением представить пакет документов для заключения договора найма на занимаемое жилое помещение. Согласия на заключение договора найма от него получено не было.
Л.А. также является сособственником отдельной двухкомнатной квартиры N * о адресу: *, общей площадью * кв. м, с бывшей супругой Л.С.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворяя иск ДГИ г. Москвы, суд исходил из того, что договоры аренды и субаренды прекращены в связи с истечением сроков, собственник вправе требовать выселения Л.А. из спорного жилого помещения, занимаемого в отсутствие законных на то оснований, поскольку в добровольном порядке жилое помещение не освобождено.
Отклоняя встречное исковое заявление Л.А., суд верно указал на то, что Л.А. спорное жилое помещение не могло быть предоставлено по договору социального найма, так как его размер - * кв. м, превышал норму предоставления, установленную ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Кроме того, к правоотношениям сторон не применимо Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, поскольку истец не относится к числу лиц, на которых это Положение распространяется.
Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание содержащихся в них мотивов, они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения районного суда и определения судебной коллегии служить не могут.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Л.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2015 г. по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Л.А. о выселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.03.2016 N 4Г-1686/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. N 4г/1-1686
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Л.А., поступившую в Московский городской суд 12.02.2016 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2015 г. по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Л.А. о выселении,
установил:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Л.А. о выселении. Требования мотивированы тем, что квартира N *, расположенная по адресу: *, в которой Л.А. проживает на основании договора субаренды от 01.11.2000 г., принадлежит на праве собственности г. Москве. Названное жилое помещение предоставлено на основании заключенного 01.11.2000 г. между ДМЖ и ЖП г. Москвы и СПК (племзавода-колхоз) "Завет Ильича" Красногорского района договора аренды жилого помещения. Срок договора аренды и субаренды был установлен на 5 лет с 01.11.2000 г. по 31.10.2005 г. Поскольку сроки действия данных сделок истекли, правовых оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется, однако в добровольном порядке помещение не освобождено.
Л.А. исковые требования не признал, предъявил встречный иск о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что у ДГИ г. Москвы отсутствуют законные основания для его выселения, поскольку г. Москва в лице компетентного органа должен был передать СПК (племзавода-колхоз) "Завет Ильича" в счет изъятия земель жилые помещения, а у членов колхоза возникло право на безвозмездное получение жилья на основании членства и трудовых отношений с колхозом. Предоставленное жилое помещение является служебным и передано ему в связи с трудовыми отношениями с колхозом, в связи с чем, в силу ст. ст. 107, 108 ЖК РСФСР, Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", он имеет право на заключение договора социального найма на занимаемое им жилье.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28.07.2015 г., постановлено:
Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Л.А. о выселении - удовлетворить.
Выселить Л.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: *.
Решение является основанием для снятия Л.А. с регистрационного учета с указанного адреса.
В удовлетворении встречного иска Л.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Л.А. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Л.А. с 17.05.1995 г. работал в Племзавод-колхоз "Завет Ильича" и был уволен 02.11.2002 г. в порядке перевода в ЗАО "Красногорье" по п. 5 ст. 77 ТК РФ.
Распоряжением Префекта СЗАО от 01.11.2000 г. N 4893 рп "О передаче жилой площади в доме-новостройке по договору аренды СПК ПЗК "Завет Ильича" решено: утвердить рекомендации общественной комиссии при префекте о передаче по договору аренды племзаводу-колхозу "Завет Ильича" двухкомнатной квартиры в доме-новостройке жилой площадью * кв. м, общей площадью * кв. м по адресу: *, сроком на 5 лет. Племзаводу-колхозу "Завет Ильича": заключить договор аренды на жилую площадь с Управлением муниципального жилья СЗАО. Предоставить жилую площадь по договору субаренды: Л.А. на семью 2 человека (он и мать - Л.Л.) двухкомнатную квартиру жилой площадью * кв. м, общей площадью * кв. м по адресу: *, сроком на 5 лет. Предоставить в Управление муниципального жилья СЗАО на согласование договор субаренды на предоставленное жилое помещение. Паспортному окружному управлению произвести регистрацию Л.А. с семьей из двух человек на предоставленную жилую площадь на срок действия договора аренды.
01.11.2000 г. между ДМЖ и ЖП г. Москвы в лице УМЖ СЗАО (арендодатель) и СПК (племзавод-колхоз) "Завет Ильича" Красногорского района (арендатор) заключен договор аренды названного выше жилого помещения на срок 5 лет - с 01.11.2000 г. по 31.10.2005 г.
Данное жилое помещение по договору субаренды жилого помещения N 12 от 01.11.2000 г., заключенному между СПК (племзавод-колхоз) "Завет Ильича" и Л.А., на основании вышеприведенного распоряжения Префекта СЗАО договора аренды от 01.11.2000 г. было предоставлено для использования в целях проживания граждан Л.А., Л.Л. на срок равный договору аренды.
В настоящий момент в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирован Л.А., Л.Л. умерла.
Пунктом 5.2.5 договора субаренды предусмотрено, что в случае прекращения трудовых отношений субарендатора с арендатором, независимо от причин их прекращения, договор субаренды подлежит расторжению.
Трудовые отношения СПК (племзавод-колхоз) "Завет Ильича" с Л.А. были прекращены 02.11.2002 г.
В силу п. 2.2.12 указанного договора по истечении договора субаренды от 01.11.2000 г., а также при досрочном его прекращении наниматель со всеми проживающими с ним лицами обязуется освободить занимаемое жилье в месячный срок с момента письменного предупреждения арендатора и передать его последнему в течение месяца.
Согласно п. 5.4 договора субаренды от 01.11.2000 г. арендодатель обязан письменно не позднее, чем за один месяц уведомить субарендатора о предстоящем освобождении арендуемого жилого помещения, как в связи с окончанием срока договора, так и при его досрочном расторжении.
Сроки действия договора аренды и договора субаренды истекли.
24.10.2012 г. УДЖП и ЖФ г. Москвы направило в адрес ответчика предписание об освобождении жилого помещения.
Однако ответчик освободить спорную жилую площадь в добровольном порядке отказался.
Распоряжением Правительства Москвы от 04.08.2008 г. N 1765-РП "О реализации жилых помещений бывшим сотрудникам СПК племзавод-колхоз "Завет Ильича", постановлено в связи с истечением сроков аренды и субаренды и в связи с ликвидацией СПК племенной завод - колхоз "Заветы Ильича", в целях выполнения п. 1.2 решения Мосгорисполкома и Мособлисполкома от 13.04.1988 г. N 721-524 - оформить 19 семьям занимаемые ими жилые помещения по договорам найма сроком до 5 лет, а по истечении сроков найма заключить договоры соцнайма при соответствии размера жилых помещений норме предоставления, договоры найма или купли-продажи, в том числе с рассрочкой платежа - при превышении нормы предоставления.
14.08.2012 г. и 20.09.2012 г. Л.А. направлялись письма с предложением представить пакет документов для заключения договора найма на занимаемое жилое помещение. Согласия на заключение договора найма от него получено не было.
Л.А. также является сособственником отдельной двухкомнатной квартиры N * о адресу: *, общей площадью * кв. м, с бывшей супругой Л.С.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворяя иск ДГИ г. Москвы, суд исходил из того, что договоры аренды и субаренды прекращены в связи с истечением сроков, собственник вправе требовать выселения Л.А. из спорного жилого помещения, занимаемого в отсутствие законных на то оснований, поскольку в добровольном порядке жилое помещение не освобождено.
Отклоняя встречное исковое заявление Л.А., суд верно указал на то, что Л.А. спорное жилое помещение не могло быть предоставлено по договору социального найма, так как его размер - * кв. м, превышал норму предоставления, установленную ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Кроме того, к правоотношениям сторон не применимо Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, поскольку истец не относится к числу лиц, на которых это Положение распространяется.
Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание содержащихся в них мотивов, они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения районного суда и определения судебной коллегии служить не могут.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Л.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2015 г. по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Л.А. о выселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)