Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" Воробей В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-16181/13, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., по заявлению Чураковой О.Е. по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПСФ "Норд",
при участии в судебном заседании:
- от ИФНС России N 13 по г. Москве - Жигунова И.А., дов. от 23.11.2015;
- от Чураковой О.Е. - Чураков И.А., дов. от 04.03.2016;
- установил:
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21 сентября 2005 года ЗАО "Проектно-строительная фирма "Норд" (далее - ЗАО "ПСФ "Норд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Денис Алексеевич. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 г. ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" представить к судебному заседанию отзыв о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворено. Определением Арбитражного суда Московской области дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПСФ "Норд" передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Определением суда от 26.04.2016 исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "ПСФ "Норд" требование кредитора Чураковой О.Е. в размере 866 140,90 рублей - основного долга; включено в реестр требований кредиторов ЗАО "ПСФ "Норд" требование Чураковой О.Е. о передаче жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 1, 1 этаж, с обозначением "С", общей площадью 76.3 кв. м. Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, между Чураковой Ольгой Евгеньевной, и агентом ООО "Кондр", действующим от имени инвестора ООО "Кондр-Инвест XXI", был заключен договор уступки права требования N Н/ТР-Е-2/158 от 24.02.2004 г. По условиям Договора уступки за сумму эквивалентную 30 520 долларам США ООО "Кондр-Инвест XXI" уступило мне право требования на получение от застройщика ЗЛО "ПСФ Норд" в собственность трехкомнатной квартиры на 1 этаже, общей площадью 76.3 кв. м, с обозначением "С", находящейся по адресу: Московская область, город Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39", корпус 1 (далее - Объект) по окончании строительства Объекта (в настоящее время адрес: город Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39" корпус 1).
Правовой основой для заключения Договора уступки являлись договор инвестирования N 20 от 20.06.2001 года между Администрацией города Троицка и ЗАО "ПСФ "Норд", договор аренды земельного участка N 253 от 2 апреля 2003 года между Комитетом по управлению имуществом города Троицка и ЗАО "ПСФ "НОРД" и договор N 141 от 19.12.2001 года об инвестировании строительства жилья (долевом участии в строительстве жилья) между ЗАО "ПСФ "Норд" и ООО "Кондр-Инвест XXI". Во исполнение принятых платежных обязательств по п. п. 4.1 и 4.2 Договора уступки, Чуракова Ольга Евгеньевна перечислила на расчетный счет инвестора ООО "Кондр-Инвест XXI" стоимость уступки права требования, тем самым полностью исполнив свои финансовые обязательства по Договору уступки. Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением АКБ "ФОРЛ-Банк" N 389 от 01.03.2004 года на сумму 870 314.42 рубля (восемьсот семьдесят тысяч триста четырнадцать рублей 42 копейки), что составляло эквивалентную сумму 30 520.00 (тридцать тысяч триста двадцать) долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты 1 марта 2004 года. Инвестор, ООО "Кондр-Инвест XXI", в соответствии с договором N 141 о 1 19.12.2001 года об инвестировании строительства жилья полностью выполнил взятые на себя обязательств по финансированию строительства Объекта и проведению взаимных расчетов между сторонами договора, что подтверждается Актом выполнения финансовых обязательств от 26.06.2003 года по договору N 14 1 от 19 декабря 2001 г. между ЗАО "ПСФ "Норд" и ООО "Кондр-Инвест XXI".
Довод апелляционной жалобы о том, что кредитором был пропущен срок на предъявление требований отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения кредитором уведомления о возможности предъявления требования о передаче жилого помещения и (или) денежного требования, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. В соответствии с пояснениями, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2013 N 14452/12 по делу N А82-730/2010, в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований начинает исчисляться не ранее даты направления ими указанного уведомления временным или конкурсным управляющим. Материалами дела подтверждается и конкурсным управляющим не оспаривается, что им не представлены доказательства такого уведомления. Опубликование в газете "Коммерсант" от 04.02.2012 сведений о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не может быть отнесено к уведомлению, предусмотренному статьей 201.4 Закона о банкротстве.
Довод апелляционной жалобы о том, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2012 по делу N А41-10768/12 установлен факт направления конкурсным управляющим соответствующего уведомления в адрес известных ему участников строительства, суд находит несостоятельной, поскольку данным судебным актом конкретно не установлено о направлении подобного уведомления в адрес Чураковой О.Е.
Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-16181/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" Воробей В.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
С.А.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2016 N 09АП-27635/2016 ПО ДЕЛУ N А40-16181/13
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. N 09АП-27635/2016
Дело N А40-16181/13
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" Воробей В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-16181/13, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., по заявлению Чураковой О.Е. по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПСФ "Норд",
при участии в судебном заседании:
- от ИФНС России N 13 по г. Москве - Жигунова И.А., дов. от 23.11.2015;
- от Чураковой О.Е. - Чураков И.А., дов. от 04.03.2016;
- установил:
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21 сентября 2005 года ЗАО "Проектно-строительная фирма "Норд" (далее - ЗАО "ПСФ "Норд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Денис Алексеевич. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 г. ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" представить к судебному заседанию отзыв о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворено. Определением Арбитражного суда Московской области дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПСФ "Норд" передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Определением суда от 26.04.2016 исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "ПСФ "Норд" требование кредитора Чураковой О.Е. в размере 866 140,90 рублей - основного долга; включено в реестр требований кредиторов ЗАО "ПСФ "Норд" требование Чураковой О.Е. о передаче жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 1, 1 этаж, с обозначением "С", общей площадью 76.3 кв. м. Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, между Чураковой Ольгой Евгеньевной, и агентом ООО "Кондр", действующим от имени инвестора ООО "Кондр-Инвест XXI", был заключен договор уступки права требования N Н/ТР-Е-2/158 от 24.02.2004 г. По условиям Договора уступки за сумму эквивалентную 30 520 долларам США ООО "Кондр-Инвест XXI" уступило мне право требования на получение от застройщика ЗЛО "ПСФ Норд" в собственность трехкомнатной квартиры на 1 этаже, общей площадью 76.3 кв. м, с обозначением "С", находящейся по адресу: Московская область, город Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39", корпус 1 (далее - Объект) по окончании строительства Объекта (в настоящее время адрес: город Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39" корпус 1).
Правовой основой для заключения Договора уступки являлись договор инвестирования N 20 от 20.06.2001 года между Администрацией города Троицка и ЗАО "ПСФ "Норд", договор аренды земельного участка N 253 от 2 апреля 2003 года между Комитетом по управлению имуществом города Троицка и ЗАО "ПСФ "НОРД" и договор N 141 от 19.12.2001 года об инвестировании строительства жилья (долевом участии в строительстве жилья) между ЗАО "ПСФ "Норд" и ООО "Кондр-Инвест XXI". Во исполнение принятых платежных обязательств по п. п. 4.1 и 4.2 Договора уступки, Чуракова Ольга Евгеньевна перечислила на расчетный счет инвестора ООО "Кондр-Инвест XXI" стоимость уступки права требования, тем самым полностью исполнив свои финансовые обязательства по Договору уступки. Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением АКБ "ФОРЛ-Банк" N 389 от 01.03.2004 года на сумму 870 314.42 рубля (восемьсот семьдесят тысяч триста четырнадцать рублей 42 копейки), что составляло эквивалентную сумму 30 520.00 (тридцать тысяч триста двадцать) долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты 1 марта 2004 года. Инвестор, ООО "Кондр-Инвест XXI", в соответствии с договором N 141 о 1 19.12.2001 года об инвестировании строительства жилья полностью выполнил взятые на себя обязательств по финансированию строительства Объекта и проведению взаимных расчетов между сторонами договора, что подтверждается Актом выполнения финансовых обязательств от 26.06.2003 года по договору N 14 1 от 19 декабря 2001 г. между ЗАО "ПСФ "Норд" и ООО "Кондр-Инвест XXI".
Довод апелляционной жалобы о том, что кредитором был пропущен срок на предъявление требований отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения кредитором уведомления о возможности предъявления требования о передаче жилого помещения и (или) денежного требования, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. В соответствии с пояснениями, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2013 N 14452/12 по делу N А82-730/2010, в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований начинает исчисляться не ранее даты направления ими указанного уведомления временным или конкурсным управляющим. Материалами дела подтверждается и конкурсным управляющим не оспаривается, что им не представлены доказательства такого уведомления. Опубликование в газете "Коммерсант" от 04.02.2012 сведений о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не может быть отнесено к уведомлению, предусмотренному статьей 201.4 Закона о банкротстве.
Довод апелляционной жалобы о том, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2012 по делу N А41-10768/12 установлен факт направления конкурсным управляющим соответствующего уведомления в адрес известных ему участников строительства, суд находит несостоятельной, поскольку данным судебным актом конкретно не установлено о направлении подобного уведомления в адрес Чураковой О.Е.
Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-16181/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" Воробей В.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
С.А.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)