Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиками имеют место конфликтные отношения, они не являются родственниками, совместно не проживают, имеют разные источники дохода, отдельный бюджет, ведут раздельное хозяйство, отдельно оплачивают жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Басырова И.И., Муравецкой Л.В.,
при секретаре Г.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.В. по доверенности Г.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.В. к Б.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д., Д.С. о признании разными семьями - отказать,
Истец Б.В. обратился в суд с иском к ответчикам Б.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.А., Д.С. о признании разными семьями. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он зарегистрирован в комнатах N *** площадью *** кв. м и N *** площадью *** кв. м, являющихся муниципальной собственностью, в ***-комнатной коммунальной квартире общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***. В указанном жилом помещении также зарегистрированы ответчик Б.Е. (бывшая жена отца Б.В.), несовершеннолетняя Д.А. (сестра Б.В. по умершему отцу - дочь Б.Е.). Собственником комнаты N *** площадью *** кв. м является ответчик Д.С. (сын Б.Е.). Б.Е. была зарегистрирована в комнатах N *** и N *** в квартире по адресу: ***, после заключения брака с Б.А. (отцом истца), умершим 12 сентября 2013 года. До смерти Б.А. брак между Б.А. и Б.Е. был расторгнут. На момент смерти Б.А., являющегося нанимателем жилого помещения, Б.Е. не являлась членом его семьи. Истец указывает, что между ним и ответчиками имеют место конфликтные отношения, они не являются родственниками, совместно не проживают, имеют разные источники дохода, отдельный бюджет, ведут раздельное хозяйство, отдельно оплачивают жилищно-коммунальные услуги. После смерти Б.А. у истца и ответчиков возникли отдельные права и обязанности как у нанимателей жилого помещения.
Истец Б.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, уполномочил представлять интересы своего представителя по доверенности Г.А., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Б.Е., Д.А., Д.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель органа опеки и попечительства района Беговой г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Б.В. по доверенности Г.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец Б.В., ответчики Б.Е., Д.А., Д.С., представитель органа опеки и попечительства района Беговой г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с этим судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя органа опеки и попечительства района Беговой г. Москвы.
При этом судебная коллегия принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" членами семьи являются супруги и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства и свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также иные лица, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке, либо на основании решения суда.
В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
По смыслу ст. ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением (жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната) признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом, то есть самостоятельным объектом права, и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам).
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: ***, представляет собой ***-комнатную коммунальную квартиру общей площадью *** кв. м.
В комнатах N *** площадью *** кв. м и N *** площадью *** кв. м, являющихся муниципальной собственностью, постоянно зарегистрированы истец Б.В. - с 01.08.2003 г., ответчик Б.Е. (бывшая жена отца истца Б.А., умершего 12 сентября 2013 года) - с 27.04.2004 г., Д.А., *** г.р. (дочь Б.А. и Б.Е.) - с 23.09.1997 г. (л.д. 10 - 11). Нанимателем вышеуказанного жилого помещения в виде двух комнат N *** площадью *** кв. м и N *** площадью *** кв. м являлся отец истца Б.А.
Собственником комнаты N *** площадью *** кв. м является Д.С. (сын Б.Е.) (л.д. 13).
Истец в обоснование исковых требований указывает, что Б.Е. была зарегистрирована в комнатах N *** и N *** по адресу: ***, после заключения брака с отцом истца Б.А., умершим 12 сентября 2013 года. До смерти Б.А. брак между Б.А. и Б.Е. был расторгнут. На момент смерти Б.А., являющегося нанимателем жилого помещения, Б.Е. не являлась членом его семьи.
Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что между истцом и ответчиками имеют место конфликтные отношения, совместно они не проживают, имеют разные источники дохода, отдельный бюджет, ведут раздельное хозяйство.
Из материалов дела следует, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года в редакции определения того же суда от 18 марта 2015 года об исправлении описки, вступившим в законную силу, исковые требования Б.В. частично удовлетворены: на Б.Е. возложена обязанность не чинить Б.В. препятствий в пользовании комнатами N *** и N *** в коммунальной квартире по адресу: ***; определены доли Б.В. и Б.Е. и несовершеннолетней Д.А. в ежемесячных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги по комнатам N *** и N *** в коммунальной квартире по адресу: ***, соответственно в размере 1/3 доли и 2/3 долей от общей суммы начисленных платежей. Судом указано, что настоящее решение является основанием для оформления Б.В. и Б.Е. отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг по указанному жилому помещению в соответствии с определенными судом долями в их оплате.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.В. о признании разными семьями, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 69 ГПК РФ, исходил из того, что указанные исковые требования не основаны на требованиях действующего законодательства.
Судебная коллегия полагает вышеуказанные выводы суда правильными, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Учитывая, что истец Б.В. и ответчики Б.Е., Д.А. были вселены в жилое помещение в виде двух комнат N *** площадью *** кв. м и N *** площадью *** кв. м в коммунальной квартире по адресу: ***, как члены семьи нанимателя Б.А., умершего 12 сентября 2013 года, проживают в указанном выше жилом помещении и имеют равное право пользования жилым помещением, а ответчик Д.С. является собственником комнаты N *** площадью *** кв. м в указанной квартире, правовых оснований для признания истца и ответчиков Б.Е., Д.А., Д.С. разными семьями в силу вышеизложенных норм права не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Б.В. и ответчики Б.Е., Д.А., Д.С. являются разными семьями, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, указанные доводы были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка применительно к положениям действующего законодательства, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7850/2016
Требование: О признании разными семьями.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиками имеют место конфликтные отношения, они не являются родственниками, совместно не проживают, имеют разные источники дохода, отдельный бюджет, ведут раздельное хозяйство, отдельно оплачивают жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу N 33-7850/2016
Судья: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Басырова И.И., Муравецкой Л.В.,
при секретаре Г.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.В. по доверенности Г.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.В. к Б.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д., Д.С. о признании разными семьями - отказать,
установила:
Истец Б.В. обратился в суд с иском к ответчикам Б.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.А., Д.С. о признании разными семьями. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он зарегистрирован в комнатах N *** площадью *** кв. м и N *** площадью *** кв. м, являющихся муниципальной собственностью, в ***-комнатной коммунальной квартире общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***. В указанном жилом помещении также зарегистрированы ответчик Б.Е. (бывшая жена отца Б.В.), несовершеннолетняя Д.А. (сестра Б.В. по умершему отцу - дочь Б.Е.). Собственником комнаты N *** площадью *** кв. м является ответчик Д.С. (сын Б.Е.). Б.Е. была зарегистрирована в комнатах N *** и N *** в квартире по адресу: ***, после заключения брака с Б.А. (отцом истца), умершим 12 сентября 2013 года. До смерти Б.А. брак между Б.А. и Б.Е. был расторгнут. На момент смерти Б.А., являющегося нанимателем жилого помещения, Б.Е. не являлась членом его семьи. Истец указывает, что между ним и ответчиками имеют место конфликтные отношения, они не являются родственниками, совместно не проживают, имеют разные источники дохода, отдельный бюджет, ведут раздельное хозяйство, отдельно оплачивают жилищно-коммунальные услуги. После смерти Б.А. у истца и ответчиков возникли отдельные права и обязанности как у нанимателей жилого помещения.
Истец Б.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, уполномочил представлять интересы своего представителя по доверенности Г.А., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Б.Е., Д.А., Д.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель органа опеки и попечительства района Беговой г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Б.В. по доверенности Г.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец Б.В., ответчики Б.Е., Д.А., Д.С., представитель органа опеки и попечительства района Беговой г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с этим судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя органа опеки и попечительства района Беговой г. Москвы.
При этом судебная коллегия принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" членами семьи являются супруги и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства и свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также иные лица, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке, либо на основании решения суда.
В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
По смыслу ст. ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением (жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната) признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом, то есть самостоятельным объектом права, и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам).
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: ***, представляет собой ***-комнатную коммунальную квартиру общей площадью *** кв. м.
В комнатах N *** площадью *** кв. м и N *** площадью *** кв. м, являющихся муниципальной собственностью, постоянно зарегистрированы истец Б.В. - с 01.08.2003 г., ответчик Б.Е. (бывшая жена отца истца Б.А., умершего 12 сентября 2013 года) - с 27.04.2004 г., Д.А., *** г.р. (дочь Б.А. и Б.Е.) - с 23.09.1997 г. (л.д. 10 - 11). Нанимателем вышеуказанного жилого помещения в виде двух комнат N *** площадью *** кв. м и N *** площадью *** кв. м являлся отец истца Б.А.
Собственником комнаты N *** площадью *** кв. м является Д.С. (сын Б.Е.) (л.д. 13).
Истец в обоснование исковых требований указывает, что Б.Е. была зарегистрирована в комнатах N *** и N *** по адресу: ***, после заключения брака с отцом истца Б.А., умершим 12 сентября 2013 года. До смерти Б.А. брак между Б.А. и Б.Е. был расторгнут. На момент смерти Б.А., являющегося нанимателем жилого помещения, Б.Е. не являлась членом его семьи.
Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что между истцом и ответчиками имеют место конфликтные отношения, совместно они не проживают, имеют разные источники дохода, отдельный бюджет, ведут раздельное хозяйство.
Из материалов дела следует, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года в редакции определения того же суда от 18 марта 2015 года об исправлении описки, вступившим в законную силу, исковые требования Б.В. частично удовлетворены: на Б.Е. возложена обязанность не чинить Б.В. препятствий в пользовании комнатами N *** и N *** в коммунальной квартире по адресу: ***; определены доли Б.В. и Б.Е. и несовершеннолетней Д.А. в ежемесячных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги по комнатам N *** и N *** в коммунальной квартире по адресу: ***, соответственно в размере 1/3 доли и 2/3 долей от общей суммы начисленных платежей. Судом указано, что настоящее решение является основанием для оформления Б.В. и Б.Е. отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг по указанному жилому помещению в соответствии с определенными судом долями в их оплате.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.В. о признании разными семьями, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 69 ГПК РФ, исходил из того, что указанные исковые требования не основаны на требованиях действующего законодательства.
Судебная коллегия полагает вышеуказанные выводы суда правильными, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Учитывая, что истец Б.В. и ответчики Б.Е., Д.А. были вселены в жилое помещение в виде двух комнат N *** площадью *** кв. м и N *** площадью *** кв. м в коммунальной квартире по адресу: ***, как члены семьи нанимателя Б.А., умершего 12 сентября 2013 года, проживают в указанном выше жилом помещении и имеют равное право пользования жилым помещением, а ответчик Д.С. является собственником комнаты N *** площадью *** кв. м в указанной квартире, правовых оснований для признания истца и ответчиков Б.Е., Д.А., Д.С. разными семьями в силу вышеизложенных норм права не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Б.В. и ответчики Б.Е., Д.А., Д.С. являются разными семьями, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, указанные доводы были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка применительно к положениям действующего законодательства, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)