Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-37623/2017

Требование: О нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что снятие его с регистрационного учета осуществлено незаконно, договор субаренды помещения не расторгнут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-37623


Судья Попов Б.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
и судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.,
при секретаре М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Дубовика И.Д. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 июня 2016 года с учетом дополнительного решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017, которым постановлено:
Обязать Д. и З., не чинить препятствий Ягыджи Л* в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *
Обязать Д. и З., передать Ягыджи Л* ключи от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: *
Признать незаконным снятие Ягыджи Л* с регистрационного учета по адресу: *, обязав УФМС по г. Москве по району Черемушки восстановить Ягыджи Л* на регистрационном учете по указанному адресу.
В удовлетворении исковых требований заявленных в интересах несовершеннолетнего М.Д. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей - отказать.
установила:

Я. обратился в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Д. * года рождения с иском к Дубовику И.Д., З., УФМС по району Черемушки об обязании не чинить препятствий в пользовании помещением, предоставлении ключей, призвании незаконным снятии с регистрационного учета, восстановлении регистрации, мотивируя свои требования тем, что снятие истца с регистрационного учета осуществлено незаконно. Договор субаренды помещения до настоящего времени не расторгнут. Ответчики чинят препятствия в пользовании жилым помещением и отказались от предоставления истцу ключей от входной двери в него.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.
Ответчики и их представители в судебное заседание не явились. Извещались надлежащим образом. Возражений не представили.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы Д.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - адвоката Тверетина А.Р., ответчика Дубовика И.Д., его представителя - адвоката Вогулкина С.П., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу ст. 76 ЖК РФ, наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.
В соответствии со ст. 79 ЖК РФ, договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, прекращается по истечении срока, на который он был заключен.
2. При прекращении договора социального найма жилого помещения прекращается договор поднайма такого жилого помещения.
3. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть расторгнут:
1) по соглашению сторон;
2) при невыполнении поднанимателем условий договора поднайма жилого помещения.
4. В случае, если поднаниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, или гражданин, за действия которого данный поднаниматель отвечает, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наниматель жилого помещения вправе предупредить поднанимателя о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наниматель жилого помещения также вправе назначить данному поднанимателю разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если поднаниматель или гражданин, за действия которого данный поднаниматель отвечает, после предупреждения нанимателя продолжает нарушать права и законные интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, наниматель в судебном порядке вправе расторгнуть договор поднайма жилого помещения и выселить поднанимателя и вселенных совместно с поднанимателем граждан.
5. Если по прекращении или расторжении договора поднайма жилого помещения поднаниматель отказывается освободить жилое помещение, поднаниматель подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения вместе с проживающими с ним гражданами.
6. Если договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключен без указания срока, сторона договора - инициатор прекращения договора обязана предупредить другую сторону о прекращении договора поднайма за три месяца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 ноября 2011 года между нанимателем З. и поднанимателем Я. заключен договор N *, предметом которого наниматель с согласия наймодателя обязуется предоставить поднанимателю в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу *. Согласно п. 1.2 договора поднайма жилое помещение заключается на срок с 24 ноября 2011 года по 23 ноября 2016 года.
Согласно раздела 4 указанного договора, настоящий договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. П. 4.2 определены условия расторжения договора по требованию нанимателя к которым относятся - невнесение поднанимателем платы за пользование жилым помещением более двух раз..., разрушение или повреждение жилого помещения поднанимателем..., систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, использование жилого помещения не по назначению, по иным основаниям, предусмотренным ФЗ и правовыми актами г. Москвы.
Согласно п. 4.3., договор поднайма может быть расторгнут по требованию любой из сторон в установленном порядке, если жилое помещение окажется в силу обстоятельств в состоянии, непригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния или, если жилое помещение подлежит сносу.
Согласно перечня Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, для регистрации по месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию: документ, удостоверяющий личность, заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6; документ являющийся основанием для вселения в жилое помещение.
Исходя из представленных из ФМС документов основанием для досрочного снятия истца с регистрационного учета послужило заявление от нанимателей Дубовика И.Д. и З. о снятии с регистрационного учета Я.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия заключенного между сторонами договора поднайма не истек, соглашение между сторонами о расторжении договора не достигнуто, сведений о том, что поднаниматель нарушил условия договора судом не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований заявленных в интересах М.Д., суд указал на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств того, что несовершеннолетнему М.Д. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
В своей жалобе Д. указывает на то обстоятельство, что не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, дело рассмотрено в его отсутствие.
С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Как следует из материалов дела, адрес регистрации Дубовика И.Д.: *. Именно по этому адресу его и извещал суд.
Сведениями с сайта "Почта России" подтверждается, что судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 21.06.2016 г., было направлена ответчику Дубовику И.Д., однако получено им не было и возвращено в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 55). Кроме того, в своей апелляционной жалобе ответчик Д. указывает тот же адрес, что и в исковом заявлении, а именно: *.
Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика Дубовика.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик Д. был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд. По мнению судебной коллегии, суд был вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика Дубовика И.Д.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по заявленному доводу.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Дубовику И.Д. не высылалась копия решения суда, не может повлечь отмену решения суда, поскольку является основание для восстановления срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что решение суда вынесено в отношении ненадлежащего ответчика ОУФМС России по г. Москве по району Черемушки, поскольку было реорганизовано в Управление по делам Миграции ГУ МВД России по Москве, которое в свою очередь не было извещено о рассмотрении дела, является несостоятельной, поскольку самостоятельно ОУФМС России по г. Москве по району Черемушки решение суда не обжалует, полномочия на ведения дел от своего имени Дубовику И.Д. не предоставляло.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствует доверенность от имени М.Д., действующего с согласия законного представителя Я., на ведение гражданского дела не может повлечь отмену решения суда, поскольку Я. было отказано в удовлетворении требований, заявленных в отношении несовершеннолетнего М.Д.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что истцом не доказано, что со стороны ответчиков ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, является несостоятельной, поскольку 14.08.2015 года Я. обратился в ОВД по району Черемушки с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Дубовика И.Д. и З.
При этом, тот факт, что ответчиками в ФМС было подано заявление о преждевременном снятии Я. с регистрационного учета, указывает на стремление ответчиков лишить истца законного права пользования жилым помещением.
Ссылка в жалобе и дополнениях к ней на то обстоятельство, что срок договора поднайма жилого помещения и регистрации по месту пребывая истек 23.11.2016 г., а также что решение суда было исполнено, не имеет правового значения, поскольку на момент вынесения решения суда, а именно на 21.06.2016 г., договор являлся действующим и права истца были нарушены ответчиками именно незаконным снятием с регистрационного учета.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года, с учетом дополнительного решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)