Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюпиной Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Гайдадина Владимира Леонидовича, д. Борисово, Сарапульский район, УР к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна", г. Сарапул о взыскании 1 320 000 руб. 00 коп. долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2015,
при участии представителей:
от истца: Русских А.И. - представитель по доверенности от 22.03.2016,
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции),
(дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики),
Индивидуальный предприниматель Гайдадин Владимир Леонидович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - общество) о взыскании 1 320 000 руб. 00 коп. долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2015 (далее - договор) (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с договором аренды заключенным между истцом (арендатором) и ответчиком (арендатором), истец передал, а ответчик принял во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Сарапул, ул. Горького, д. 20, литера Б, общей площадью 59,5 кв. м, целевое назначение: коммерческая деятельность.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.1, указанного договора за владение и пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной величин. Размер постоянной величины арендной платы в первый месяц составляет 100 000 рублей, со второго месяца 110 000 рублей.
Оплата постоянной величины арендной платы производится арендатором не позднее 5 числа текущего месяца аренды на расчетный счет арендодателя или наличными денежными средствами (п. 3.1.1.1, договора).
Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора аренды ответчиком, обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы по состоянию на 31.03.2016 надлежащим образом не исполнены, в связи, с чем сумма его задолженности перед истцом составила 1 320 000 руб. 00 коп.
Уклонение ответчика от уплаты указанной суммы долга послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временной владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимся в материалах дела документами.
Предъявленную ко взысканию сумму долга ответчик не оспаривает. Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, суд признал, что на основании ст.ст. 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 200 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" в пользу индивидуального предпринимателя Гайдадина Владимира Леонидовича 1 320 000 руб. 00 коп. долга, 26 200 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 12.05.2016 ПО ДЕЛУ N А71-3785/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу N А71-3785/2016
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюпиной Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Гайдадина Владимира Леонидовича, д. Борисово, Сарапульский район, УР к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна", г. Сарапул о взыскании 1 320 000 руб. 00 коп. долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2015,
при участии представителей:
от истца: Русских А.И. - представитель по доверенности от 22.03.2016,
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции),
(дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики),
установил:
Индивидуальный предприниматель Гайдадин Владимир Леонидович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - общество) о взыскании 1 320 000 руб. 00 коп. долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2015 (далее - договор) (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с договором аренды заключенным между истцом (арендатором) и ответчиком (арендатором), истец передал, а ответчик принял во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Сарапул, ул. Горького, д. 20, литера Б, общей площадью 59,5 кв. м, целевое назначение: коммерческая деятельность.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.1, указанного договора за владение и пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной величин. Размер постоянной величины арендной платы в первый месяц составляет 100 000 рублей, со второго месяца 110 000 рублей.
Оплата постоянной величины арендной платы производится арендатором не позднее 5 числа текущего месяца аренды на расчетный счет арендодателя или наличными денежными средствами (п. 3.1.1.1, договора).
Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора аренды ответчиком, обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы по состоянию на 31.03.2016 надлежащим образом не исполнены, в связи, с чем сумма его задолженности перед истцом составила 1 320 000 руб. 00 коп.
Уклонение ответчика от уплаты указанной суммы долга послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временной владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимся в материалах дела документами.
Предъявленную ко взысканию сумму долга ответчик не оспаривает. Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, суд признал, что на основании ст.ст. 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 200 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" в пользу индивидуального предпринимателя Гайдадина Владимира Леонидовича 1 320 000 руб. 00 коп. долга, 26 200 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Е.В.КОНЬКОВА
Е.В.КОНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)