Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от ИП Ивачева А.А.: не явились, извещены; от Администрации городского округа Красноармейск Московской области: не явились, извещены; от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ивачева А.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2016 по делу N А41-103245/15, принятое судьей Кузьминой О.А., по исковому заявлению Администрации городского округа Красноармейск Московской области к ИП Ивачеву А.А. третье лицо Министерство имущественных отношений Московской области, о признании договора аренды земельного участка прекращенным,
установил:
Администрация городского округа Красноармейск Московской области обратилась к ИП Ивачеву А.А. с требованиями:
- - договор аренды земельного участка общей площадью 300 кв. м, с кадастровым номером 50:65:0030801:6, местоположение: Московская область, г. Красноармейск, проспект Испытателей, в районе д. 16 от 01.10.2011 года N 43, заключенный между муниципальным образованием городской округ Красноармейск Московской области в лице администрации города Красноармейск Московской области и индивидуальным предпринимателем Ивачевым Андреем Алексеевичем признать прекращенным;
- - обязать индивидуального предпринимателя Ивачева Андрея Алексеевича передать земельный участок общей площадью 300 кв. м, с кадастровым номером 50:65:0030801:6, местоположение: Московская область, г. Красноармейск, проспект Испытателей, в районе д. 16 муниципальному образованию городской округ Красноармейск Московской области в лице администрации городского округа Красноармейск Московской области. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2016 года по делу N А41-103245/15 требования Администрации городского округа Красноармейск Московской области удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Администрацией и предпринимателем заключен договор аренды N 43 от 01.10.2011.
Предметом договора является земельный участок площадью 300 кв. м, с кадастровым номером 50:65:0030801:6, местоположение: Московская область, г. Красноармейск, проспект Испытателей, в районе д. 16 - для строительства магазина промышленных товаров.
Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Срок договора установлен с 01.10.2011 по 01.10.2014.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Вместе с тем, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).
Вступившим в законную силу решением суда по делу N А41-71738/14 было установлено, что доказательств направления отказа от договора в установленный договором срок Администрацией представлено не было.
Таким образом, учитывая, что после истечения определенного в договоре срока его действия ответчик продолжал пользование арендуемым земельным участком в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.
25.08.2015 Глава городского округа Красноармейск направил в адрес предпринимателя уведомление N 118исх-3995, в котором сообщил о прекращении договора аренды.
Уведомление было направлено ценным письмом с описью вложения и возвращено отправителю.
28.08.2015 указанное уведомление опубликовано в еженедельной газете г. Красноармейска "Городок" N 33 (1055).
Ответчик обратился в адрес истца с предложением о продлении срока договора аренды до 27.11.2017.
08.12.2015 в ответ на заявление в адрес ответчика было направлено уведомление N 118исх-5845 от 07.12.2015, в котором Администрация сообщила о прекращении договора аренды в силу закона. Вместе с уведомлением в адрес ответчика направлен акт приема-передачи земельного участка от 28.11.2015.
Уведомление направлено ценным письмом с описью вложения.
Поскольку земельный участок в добровольном порядке не был возвращен истцу, Администрация обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.
В силу пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Таким образом, ввиду отсутствия возражений со стороны Администрации и использования ответчиком земельного участка после истечения срока действия договора (01.10.2014), последний считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ устанавливает, что в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как указывалось выше, о расторжении договора истец уведомил ответчика письмом N 118исх-3995 от 25.08.2015.
26.08.2015 указанное письмо направлено ценным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор 14129089645087) по месту жительства предпринимателя - 141292, Красноармейск, ул. Дачная, д. 13, кв. 44.
Кроме того, уведомление о прекращении арендных отношений опубликовано в еженедельной газете г. Красноармейска "Городок" N 33 (1055) от 28.08.2015.
Таким образом, на момент рассмотрения спора истек трехмесячный срок, предусмотренный ст. 610 ГК РФ, и договор аренды от 01.10.2011 N 43 обоснованно признан судом прекращенным.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Доказательств наличия объектов, принадлежащих ответчику и расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:65:0030801:6, в материалы дела не представлены.
Таким образом, требование об обязании передать спорный земельный участок истцу, также обоснованно удовлетворено судом.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с возвращением его встречного иска и подлежат отклонению, ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2016 года по настоящему делу встречное исковое заявление возвращено ИП Ивачеву А.А.
Соответственно, обоснованность возвращения встречного иска установлена вступившим в законную силу судебным актом и апелляционный суд не вправе оценивать данный довод в рамках настоящего постановления.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2016 года по делу N А41-103245/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2016 N 10АП-14002/2016 ПО ДЕЛУ N А41-103245/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. по делу N А41-103245/15
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от ИП Ивачева А.А.: не явились, извещены; от Администрации городского округа Красноармейск Московской области: не явились, извещены; от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ивачева А.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2016 по делу N А41-103245/15, принятое судьей Кузьминой О.А., по исковому заявлению Администрации городского округа Красноармейск Московской области к ИП Ивачеву А.А. третье лицо Министерство имущественных отношений Московской области, о признании договора аренды земельного участка прекращенным,
установил:
Администрация городского округа Красноармейск Московской области обратилась к ИП Ивачеву А.А. с требованиями:
- - договор аренды земельного участка общей площадью 300 кв. м, с кадастровым номером 50:65:0030801:6, местоположение: Московская область, г. Красноармейск, проспект Испытателей, в районе д. 16 от 01.10.2011 года N 43, заключенный между муниципальным образованием городской округ Красноармейск Московской области в лице администрации города Красноармейск Московской области и индивидуальным предпринимателем Ивачевым Андреем Алексеевичем признать прекращенным;
- - обязать индивидуального предпринимателя Ивачева Андрея Алексеевича передать земельный участок общей площадью 300 кв. м, с кадастровым номером 50:65:0030801:6, местоположение: Московская область, г. Красноармейск, проспект Испытателей, в районе д. 16 муниципальному образованию городской округ Красноармейск Московской области в лице администрации городского округа Красноармейск Московской области. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2016 года по делу N А41-103245/15 требования Администрации городского округа Красноармейск Московской области удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Администрацией и предпринимателем заключен договор аренды N 43 от 01.10.2011.
Предметом договора является земельный участок площадью 300 кв. м, с кадастровым номером 50:65:0030801:6, местоположение: Московская область, г. Красноармейск, проспект Испытателей, в районе д. 16 - для строительства магазина промышленных товаров.
Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Срок договора установлен с 01.10.2011 по 01.10.2014.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Вместе с тем, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).
Вступившим в законную силу решением суда по делу N А41-71738/14 было установлено, что доказательств направления отказа от договора в установленный договором срок Администрацией представлено не было.
Таким образом, учитывая, что после истечения определенного в договоре срока его действия ответчик продолжал пользование арендуемым земельным участком в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.
25.08.2015 Глава городского округа Красноармейск направил в адрес предпринимателя уведомление N 118исх-3995, в котором сообщил о прекращении договора аренды.
Уведомление было направлено ценным письмом с описью вложения и возвращено отправителю.
28.08.2015 указанное уведомление опубликовано в еженедельной газете г. Красноармейска "Городок" N 33 (1055).
Ответчик обратился в адрес истца с предложением о продлении срока договора аренды до 27.11.2017.
08.12.2015 в ответ на заявление в адрес ответчика было направлено уведомление N 118исх-5845 от 07.12.2015, в котором Администрация сообщила о прекращении договора аренды в силу закона. Вместе с уведомлением в адрес ответчика направлен акт приема-передачи земельного участка от 28.11.2015.
Уведомление направлено ценным письмом с описью вложения.
Поскольку земельный участок в добровольном порядке не был возвращен истцу, Администрация обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.
В силу пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Таким образом, ввиду отсутствия возражений со стороны Администрации и использования ответчиком земельного участка после истечения срока действия договора (01.10.2014), последний считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ устанавливает, что в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как указывалось выше, о расторжении договора истец уведомил ответчика письмом N 118исх-3995 от 25.08.2015.
26.08.2015 указанное письмо направлено ценным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор 14129089645087) по месту жительства предпринимателя - 141292, Красноармейск, ул. Дачная, д. 13, кв. 44.
Кроме того, уведомление о прекращении арендных отношений опубликовано в еженедельной газете г. Красноармейска "Городок" N 33 (1055) от 28.08.2015.
Таким образом, на момент рассмотрения спора истек трехмесячный срок, предусмотренный ст. 610 ГК РФ, и договор аренды от 01.10.2011 N 43 обоснованно признан судом прекращенным.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Доказательств наличия объектов, принадлежащих ответчику и расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:65:0030801:6, в материалы дела не представлены.
Таким образом, требование об обязании передать спорный земельный участок истцу, также обоснованно удовлетворено судом.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с возвращением его встречного иска и подлежат отклонению, ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2016 года по настоящему делу встречное исковое заявление возвращено ИП Ивачеву А.А.
Соответственно, обоснованность возвращения встречного иска установлена вступившим в законную силу судебным актом и апелляционный суд не вправе оценивать данный довод в рамках настоящего постановления.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2016 года по делу N А41-103245/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.В.БОРОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)