Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал N 2): представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- от ООО "Анит": представители Дубровская Н.И. по доверенности N 1 от 11.01.2016, паспорт; Карцова В.В. по доверенности N 2 от 11.01.2016, паспорт;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал N 2)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.02.2016 по делу N А32-39522/2015, принятое судьей Колодкиной В.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анит"
к Государственному учреждению - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал N 2)
о признании недействительным решения,
ООО "Анит" (далее - общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд Краснодарского края о признании недействительным решения ГУ Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал N 2) (далее - учреждение, фонд) от 28.07.2015 г. N 51н/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме 47 885,34 руб., пени в сумме 4 198,29 руб., штрафных санкций в сумме 9 577,06 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2016 заявленные требования удовлетворены, с Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования (Филиал N 2) в пользу заявителя взыскано 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела документами подтверждается, что основным и единственным видом экономической деятельности общества в 2012-2013 годах являлась "Оптовая торговля кондитерскими изделиями, включая шоколад", код по ОКВЭД 51.36.21, в связи с чем, у фонда отсутствовали основания для отнесения общества к виду экономической деятельности: Покупка и продажа собственного недвижимого имущества.
Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что в ходе проверки было установлено, что в период с 01.01.2012 г. по 31.12,2014 г. страхователь уплачивал страховые взносы, исходя из страхового тарифа, установленного для I класса профессионального риска (0,2%), принимая за основной вид экономической деятельности ОКВЭД 51.36.21 - "Оптовая торговля сахаристыми кондитерскими изделиями, включая шоколад". Однако в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г. обществом был получен наибольший доход от осуществления коммерческой деятельности (более 50% удельного веса в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг) в результате продажи имущественного права физическим лицам, а именно - уступки прав требования по договорам долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, 131 (ОКВЭД 70.12.1 - "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества"), что относится к XI классу профессионального риска с применением страхового тарифа 1,2%, в связи, с чем фонд считает решение о привлечении общества к ответственности законным и обоснованным.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела от Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал N 2) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя учреждения.
Представители ООО "Анит" в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела общество (на момент документальной выездной проверки ЗАО "Первый кондитерский комбинат "Анит") реорганизовано в форме преобразования 19.07.2015 г., ОГРН 2152310081119, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ и является полным правомреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей ЗАО "Первый кондитерский комбинат "Анит".
В период с 02.04.2015 г. по 16.06.2015 г. Фондом проведена документальная выездная проверка правильности начисления и уплаты взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходование этих средств. В ходе проверки установлено, что в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г. страхователь уплачивал страховые взносы исходя из страхового тарифа, установленного для 1 класса профессионального риска (0,2%), принимая за основной вид экономической деятельности ОКВЭД 51.36.21 - "Оптовая торговля сахаристыми кондитерскими изделиями, включая шоколад".
Фондом установлено, что в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 гг. обществом наибольший доход от осуществления коммерческой деятельности (более 50% удельного веса в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг) получен в результате продажи имущественного права физическим лицам, а именно - уступки права требования по договорам долевого участия в строительстве жилого дома по адресу г. Краснодар, ул. Митрофана Седина, 131 (ОКВЭД 70.12.1) "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества", что относится к XI классу профессионального риска с применением страхового тарифа 1,2%.
Не согласившись с решением от 28.07.2015 г. N 51н/с, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
В статье 21 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.
В соответствии со статьей 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).
Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 11 Правил N 713).
Согласно пункту 8 Правил N 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).
В пункте 5 Порядка N 55 предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
В пункте 5 Порядка указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного страхователя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 14943/10).
В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.
До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка).
Из материалов дела видно, что основным видом деятельности ООО "Анит" согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 27.10.2015 N 2310201501214710 является оптовая торговля кондитерскими изделиями, включая шоколад (код ОКВЭД 51.36.21). Данному виду экономической деятельности соответствует страховой тариф, установленного для класса 1 профессионального риска (0,2%).
В течение 2012-2014 гг. общество ежегодно подтверждало основной вид деятельности - оптовая торговля кондитерскими изделиями, включая шоколад (код ОКВЭД 51.36.21).
ООО "Анит" на основании договора участия в долевом строительстве N 2/180 от 31.12.2011 г., заключенным с ООО "Модуль-Инвест", является участником долевого строительства в отношении объекта 25-этажного многоквартирного жилого дома, литер 1, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Митрофана Седина, 131. Договор долевого строительства зарегистрирован в установленном законом порядке.
В проверяемый Фондом период, общество заключало с физическими лицами договоры уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N 2/180 от 31.12.2011 г.
При таких обстоятельствах ООО "АНИТ" не является продавцом недвижимого имущества (квартир в доме литер 1 по ул. им. М. Седина, 131), поскольку не является их владельцем (собственником). По договору участия в долевом строительстве N 2/180 от 31.12.2011 ООО "АНИТ" является только участником долевого строительства.
В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой собственником квартир в многоквартирном доме литер 1 по ул. М. Седина, 131 является ООО "Модуль-Инвест". У ООО "АНИТ" в собственности имеется только земельный участок площадью 6611 кв. м с кадастровым номером 23:43:0303035:41. Иное недвижимое имущество, принадлежащее обществу на праве собственности, отсутствует.
Поскольку квартиры в указанном многоквартирном доме пока не построены и не являются объектом собственности, обществом в соответствии с Договором оказания услуг от 08.04.2011, заключенным с ООО "Модуль-Инвест", заключались договоры уступки права требования с физическими лицами. Таким образом, заключенные обществом в проверяемом периоде договоры уступки права требования, неправомерно были отнесены Фондом к договорам купли-продажи недвижимого имущества.
Договоры уступки права требования относятся к "предоставлению посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества". Указанная деятельность соответствует коду ОКВЭД 70.31.11 и относится к 1-му классу профессионального риска. Для этого класса установлен страховой тариф 0, 2%.
Однако учреждением фактически размер страхового тарифа определен исходя из вида деятельности, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, который имеет наибольший класс профессионального риска, в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.
При этом основным и единственным видом экономической деятельности общества в 2012-2013 годах являлась "Оптовая торговля кондитерскими изделиями, включая шоколад", код по ОКВЭД 51.36.21. Кроме того, общество представило в материалы дела доказательства (заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 10.04.2012, справка-подтверждение основного вида экономической деятельности от 10.04.2012, заявление от 02.04.2013 г., справка подтверждение от 02.04.2013 г., заявление от 16.03.2014, справка подтверждение от 16.03.2014), что основным видом экономической деятельности общества является "Оптовая торговля кондитерскими изделиями, включая шоколад".
Кроме того осуществление обществом в оспариваемый период деятельности по предоставлению посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества так же как и оптовая торговля кондитерскими изделиями, включая шоколад отнесено законом к 1-му классу профессионального риска для которых установлен страховой тариф 0, 2%.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у фонда отсутствовали основания для отнесения общества к виду экономической деятельности: Покупка и продажа собственного недвижимого имущества, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, и установления страхового тарифа в размере 1,2% к начисленной оплате труда.
Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной инстанции и отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба учреждения отклоняется. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
Государственная пошлина в размере 3 000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с учреждения в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2016 по делу N А32-39522/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2016 N 15АП-5543/2016 ПО ДЕЛУ N А32-39522/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. N 15АП-5543/2016
Дело N А32-39522/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал N 2): представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- от ООО "Анит": представители Дубровская Н.И. по доверенности N 1 от 11.01.2016, паспорт; Карцова В.В. по доверенности N 2 от 11.01.2016, паспорт;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал N 2)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.02.2016 по делу N А32-39522/2015, принятое судьей Колодкиной В.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анит"
к Государственному учреждению - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал N 2)
о признании недействительным решения,
установил:
ООО "Анит" (далее - общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд Краснодарского края о признании недействительным решения ГУ Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал N 2) (далее - учреждение, фонд) от 28.07.2015 г. N 51н/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме 47 885,34 руб., пени в сумме 4 198,29 руб., штрафных санкций в сумме 9 577,06 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2016 заявленные требования удовлетворены, с Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования (Филиал N 2) в пользу заявителя взыскано 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела документами подтверждается, что основным и единственным видом экономической деятельности общества в 2012-2013 годах являлась "Оптовая торговля кондитерскими изделиями, включая шоколад", код по ОКВЭД 51.36.21, в связи с чем, у фонда отсутствовали основания для отнесения общества к виду экономической деятельности: Покупка и продажа собственного недвижимого имущества.
Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что в ходе проверки было установлено, что в период с 01.01.2012 г. по 31.12,2014 г. страхователь уплачивал страховые взносы, исходя из страхового тарифа, установленного для I класса профессионального риска (0,2%), принимая за основной вид экономической деятельности ОКВЭД 51.36.21 - "Оптовая торговля сахаристыми кондитерскими изделиями, включая шоколад". Однако в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г. обществом был получен наибольший доход от осуществления коммерческой деятельности (более 50% удельного веса в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг) в результате продажи имущественного права физическим лицам, а именно - уступки прав требования по договорам долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, 131 (ОКВЭД 70.12.1 - "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества"), что относится к XI классу профессионального риска с применением страхового тарифа 1,2%, в связи, с чем фонд считает решение о привлечении общества к ответственности законным и обоснованным.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела от Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал N 2) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя учреждения.
Представители ООО "Анит" в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела общество (на момент документальной выездной проверки ЗАО "Первый кондитерский комбинат "Анит") реорганизовано в форме преобразования 19.07.2015 г., ОГРН 2152310081119, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ и является полным правомреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей ЗАО "Первый кондитерский комбинат "Анит".
В период с 02.04.2015 г. по 16.06.2015 г. Фондом проведена документальная выездная проверка правильности начисления и уплаты взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходование этих средств. В ходе проверки установлено, что в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г. страхователь уплачивал страховые взносы исходя из страхового тарифа, установленного для 1 класса профессионального риска (0,2%), принимая за основной вид экономической деятельности ОКВЭД 51.36.21 - "Оптовая торговля сахаристыми кондитерскими изделиями, включая шоколад".
Фондом установлено, что в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 гг. обществом наибольший доход от осуществления коммерческой деятельности (более 50% удельного веса в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг) получен в результате продажи имущественного права физическим лицам, а именно - уступки права требования по договорам долевого участия в строительстве жилого дома по адресу г. Краснодар, ул. Митрофана Седина, 131 (ОКВЭД 70.12.1) "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества", что относится к XI классу профессионального риска с применением страхового тарифа 1,2%.
Не согласившись с решением от 28.07.2015 г. N 51н/с, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
В статье 21 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.
В соответствии со статьей 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).
Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 11 Правил N 713).
Согласно пункту 8 Правил N 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).
В пункте 5 Порядка N 55 предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
В пункте 5 Порядка указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного страхователя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 14943/10).
В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.
До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка).
Из материалов дела видно, что основным видом деятельности ООО "Анит" согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 27.10.2015 N 2310201501214710 является оптовая торговля кондитерскими изделиями, включая шоколад (код ОКВЭД 51.36.21). Данному виду экономической деятельности соответствует страховой тариф, установленного для класса 1 профессионального риска (0,2%).
В течение 2012-2014 гг. общество ежегодно подтверждало основной вид деятельности - оптовая торговля кондитерскими изделиями, включая шоколад (код ОКВЭД 51.36.21).
ООО "Анит" на основании договора участия в долевом строительстве N 2/180 от 31.12.2011 г., заключенным с ООО "Модуль-Инвест", является участником долевого строительства в отношении объекта 25-этажного многоквартирного жилого дома, литер 1, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Митрофана Седина, 131. Договор долевого строительства зарегистрирован в установленном законом порядке.
В проверяемый Фондом период, общество заключало с физическими лицами договоры уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N 2/180 от 31.12.2011 г.
При таких обстоятельствах ООО "АНИТ" не является продавцом недвижимого имущества (квартир в доме литер 1 по ул. им. М. Седина, 131), поскольку не является их владельцем (собственником). По договору участия в долевом строительстве N 2/180 от 31.12.2011 ООО "АНИТ" является только участником долевого строительства.
В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой собственником квартир в многоквартирном доме литер 1 по ул. М. Седина, 131 является ООО "Модуль-Инвест". У ООО "АНИТ" в собственности имеется только земельный участок площадью 6611 кв. м с кадастровым номером 23:43:0303035:41. Иное недвижимое имущество, принадлежащее обществу на праве собственности, отсутствует.
Поскольку квартиры в указанном многоквартирном доме пока не построены и не являются объектом собственности, обществом в соответствии с Договором оказания услуг от 08.04.2011, заключенным с ООО "Модуль-Инвест", заключались договоры уступки права требования с физическими лицами. Таким образом, заключенные обществом в проверяемом периоде договоры уступки права требования, неправомерно были отнесены Фондом к договорам купли-продажи недвижимого имущества.
Договоры уступки права требования относятся к "предоставлению посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества". Указанная деятельность соответствует коду ОКВЭД 70.31.11 и относится к 1-му классу профессионального риска. Для этого класса установлен страховой тариф 0, 2%.
Однако учреждением фактически размер страхового тарифа определен исходя из вида деятельности, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, который имеет наибольший класс профессионального риска, в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.
При этом основным и единственным видом экономической деятельности общества в 2012-2013 годах являлась "Оптовая торговля кондитерскими изделиями, включая шоколад", код по ОКВЭД 51.36.21. Кроме того, общество представило в материалы дела доказательства (заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 10.04.2012, справка-подтверждение основного вида экономической деятельности от 10.04.2012, заявление от 02.04.2013 г., справка подтверждение от 02.04.2013 г., заявление от 16.03.2014, справка подтверждение от 16.03.2014), что основным видом экономической деятельности общества является "Оптовая торговля кондитерскими изделиями, включая шоколад".
Кроме того осуществление обществом в оспариваемый период деятельности по предоставлению посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества так же как и оптовая торговля кондитерскими изделиями, включая шоколад отнесено законом к 1-му классу профессионального риска для которых установлен страховой тариф 0, 2%.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у фонда отсутствовали основания для отнесения общества к виду экономической деятельности: Покупка и продажа собственного недвижимого имущества, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, и установления страхового тарифа в размере 1,2% к начисленной оплате труда.
Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной инстанции и отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба учреждения отклоняется. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
Государственная пошлина в размере 3 000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с учреждения в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2016 по делу N А32-39522/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)