Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Наследник указывает, что наследодатель никогда не собирался продавать свою квартиру, квартиру продали по поддельным документам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей фио, фио
с участием прокурора фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе представителей ответчика фио по доверенностям фио, фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 22 октября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования фио к фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на квартиру в порядке наследования - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи от 12.10.2011 г. квартиры, расположенной по адресу: адрес - ничтожным,
Признать доверенность от 13.07.2011 г. от имени фио на имя фио - недействительной.
Признать запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-77-06/082/телефон от 28.10.2011 г. на квартиру N 379 по адресу: адрес, прекращении права собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес - недействительной.
Обязать фио возвратить квартиру, расположенную по адресу: адрес фио.
Признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования.
Взыскать с ответчика фио (паспортные данные, урож. адрес) в пользу фио расходы на представителя в сумме сумма.
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании недействительной доверенности от имени фио от 13 июля 2011 года на имя фио, признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи о регистрации права собственности ответчика фио на указанную квартиру, прекращении его права собственности на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании за истцом права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что она является внучкой фио, собственника квартиры по адресу: адрес. На основании договора купли-продажи квартиры 28 октября 2011 года право собственности на вышеуказанную квартиру перешло к ответчику фио 12 декабря 2011 года следователем СО отдела МВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 4 УК РФ по факту незаконного завладения квартирой. В ходе расследования по уголовному делу установлено, что 20.11.2011 года неустановленные лица в количестве не менее 5 человек, применив физическую силу, насильно вывезли из указанной квартиры фио и ее сына фио (отца истца). Впоследствии, фио была найдена мертвой. В ходе расследования по уголовному делу N 451103 08 февраля 2012 года была назначена почерковедческая судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта N 392/06-1 от 29.03.2012 года запись "Миловская Вера Николаевна" и подпись от имени фио, справа от этой записи, расположенные в договоре купли-продажи квартиры от 12.10.2011 года, выполнены не самой фио, а другим лицом под влиянием "сбивающих" факторов, связанных с намеренным изменением исполнителем своего почерка путем подражания почерку фио Также почерковедческой экспертизой от 05.09.2013 г. N 3410, проведенной в рамках уголовного дела N 451103 по мошенничеству, было установлено, что подписи от имени фио, расположенные в графах "Расписка в получении нотариального оформления документа": в строках телефон листа 179 реестра N 13 для регистрации нотариальных действий нотариуса фио, в строке 5-4494 от 13.07.2011 года листа 74 реестра N 5 для регистрации нотариальных действий нотариуса фио выполнены не фио, а другим лицом с подражанием подписи фио. Приговорами Тверского областного суда от 23 июня 2014 года и от 25 декабря 2014 года было установлено, что фио никогда не собиралась продавать свою квартиру, расположенную по адресу: адрес. Квартиру продали по поддельным документам фио и фио, а фио и фио убили. 12 мая 2015 года решением Останкинского районного суда адрес отец фио - фио объявлен умершим. фио является единственной наследницей своего отца фио и бабушки фио, в связи с чем заявила указанные исковые требования.
Истец фио ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, суд признал его извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем рассмотрел дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят представители ответчика фио по доверенностям фио, фио, ссылаясь на вынесение судебного решения с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2016 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Названным определением судебной коллегией к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по Москве, и.о. нотариуса адрес фио Д.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Департамент городского имущества адрес.
Названным определением от представителя Департамента городского имущества адрес было принято к рассмотрению исковое заявление о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи квартиры от 12 октября 2011 года, заключенного с ответчиком фио, прекращении права собственности фио на спорное жилое помещение, истребовании квартиры из незаконного владения фио, признании права собственности на квартиру как выморочное имущество за адрес, выселении ответчика из жилого помещения. Заявленные исковые требования представитель Департамента городского имущества адрес мотивировал тем, что договор купли-продажи квартиры от 12 октября 2011 года является ничтожной сделкой, совершен в ходе преступных действий, направленных против собственника квартиры фио, в установленный законом срок наследства после смерти фио, умершей в 2011 году, никто не принял, вследствие чего спорная квартира является выморочным имуществом.
В заседании судебной коллегии 20 мая 2016 года истец фио свои исковые требования поддержала. Ранее представителем истца фио по доверенности фио были поданы письменные возражения на исковое заявление Департамента городского имущества адрес.
Представитель Департамента городского имущества адрес в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ранее в ходе рассмотрения дела судебной коллегией исковые требования Департамента поддержал, против удовлетворения иска фио возражал.
Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменные объяснения по существу заявленных исковых требований.
Представители ответчика по доверенностям фио, фио против удовлетворения всех заявленных исковых требований возражали, ранее представили письменные возражения на иск, в которых ссылались, в том числе, и на пропуск истцами срока исковой давности.
Представитель Управления Росреестра по Москве, и.о. нотариуса адрес фио Д. в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования Департамента городского имущества адрес подлежат удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 59, 1 кв. м, жилой площадью 38 кв. м, расположенную по адресу: адрес.
Собственником данной квартиры являлась фио, паспортные данные, которая проживала в квартире и была в ней зарегистрирована по месту жительства совместно со своим родным сыном фио, паспортные данные.
Истец фио является родной дочерью фио и родной внучкой фио.
13 июля 2011 года от имени фио на имя фио была составлена доверенность, удостоверенная 13 июля 2011 года и.о. нотариуса адрес фио Д., зарегистрированная в реестре за N 5-4494, согласно которой фио уполномочила фио продать за сумму и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: адрес (л.д. N 16 тома N 1).
12 октября 2011 года от имени фио с ответчиком фио был заключен договор купли-продажи данной квартиры, по условиям которого продавец продала, а покупатель приобрел в собственность квартиру за сумма, денежные средства подлежали передачи в момент подписания договора (л.д. N 15 тома N 1). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 28 октября 2011 года, о чем внесена в ЕГРП запись за N 77-77-06/082/телефон.
На момент разрешения спора собственником квартиры является фио, не зарегистрированный в спорной квартире.
Приговором Гагаринского районного суда адрес от 16 июня 2015 года, вступившим в законную силу, установлено, что фио виновен в совершении мошеннических действий организованной группой, в особо крупном размере в отношении квартиры по адресу: адрес, выразившихся в том, что 13 июля 2011 года фио, действуя в составе организованной группы, а также фио и другие неустановленные участники организованной группы, используя паспорт фио, ввели в заблуждение и.о. нотариуса адрес фио Д., которая удостоверила доверенность, выданную фио от имени фио, подписанную от имени фио неустановленной участницей организованной группы. После этого неустановленная участница организованной группы передала доверенность фио, который, используя подложную доверенность, в период с 13 июля 2011 года по 06 октября 2011 года, получил документы, необходимые для отчуждения квартиры. Далее, действуя в целях реализации преступного плана, злоупотребляя доверием, фио предложил неосведомленной о преступной деятельности фио, оказывающей посреднические услуги в сфере купли-продажи квартир, подыскать покупателя квартиры. фио предложила квартиру фио, которым, в свою очередь, было принято решение о том, что договор будет заключен его родственником фио 19 октября 2011 года фио, не осведомленный о деятельности участников организованной группы, подписал предложенный фио договор купли-продажи квартиры. После завладения квартирой, 19 ноября 2011 года участники организованной группы обманом вывели фио из квартиры и увезли в неизвестном направлении, фио на носилках вывезли из квартиры, перевезли на машине в адрес и впоследствии в адрес лишили ее жизни (л.д. N 106 - 125 тома N 1).
Приговорами Тверского областного суда от 23 июня 2014 года и 25 декабря 2014 года, вступившими в законную силу, установлено, что фио не позднее июня 2011 года была создана организованная преступная группа с целью завладения квартирой фио, для реализации данной цели фио завладел общегражданским паспортом фио, 13 июля 2011 года неустановленная участница преступной группы, выдав себя за фио, используя ее общегражданский паспорт, оформила подложную доверенность на имя фио, подписав ее от имени фио. Впоследствии, неустановленная участница преступной группы от имени фио выполнила за нее рукописный текст и подпись в договоре купли-продажи квартиры, заключенный с фио Завладев мошенническим путем квартирой фио в период с 29 октября 2011 года по 19 ноября 2011 года, с целью сокрытия хищения имущества, продолжая преступную деятельность, фио принял меры к похищению фио и фио и их последующему убийству (л.д. N 18 - 89 тома N 1).
19 сентября 2012 года Отделом записи актов гражданского состояния Администрации адрес внесена актовая запись о смерти фио в 2011 году (л.д. N 7 тома N 1).
Решением Останкинского районного суда адрес от 12 мая 2015 года, вступившим в законную силу 16 июня 2015 года, принятым по заявлению фио, фио объявлен умершим, днем смерти фио является дата вступления решения в законную силу (л.д. N 10 - 12 тома N 1).
15 июля 2015 года Гагаринским Отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес внесена актовая запись о смерти фио 16 июня 2015 года (л.д. N 9 тома N 1).
15 июля 2015 года фио снят с регистрационного учета по месту жительства по спорной квартире, что видно из выписки из домовой книги от 13 мая 2016 года, полученной по запросу судебной коллегии.
фио, зарегистрированная в квартире по месту жительства в 1987 году, до настоящего времени состоит на регистрационном учете по месту жительства по спорной квартире.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, вступившими в законную силу приговорами Гагаринского районного суда адрес от 16 июня 2015 года и Тверского областного суда от 23 июня 2014 года, 25 декабря 2014 года, установлено, что в отношении спорного жилого помещения имели место мошеннические действия, в результате которых право собственности на квартиру по поддельным документам, в том числе и использованием поддельной доверенности от 13 июля 2011 года, вопреки воле фио, перешло от фио к фио.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1).
Согласно ст. 168 ГК РФ, в названной редакции, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, в названной редакции, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, поскольку договор купли-продажи квартиры от 12 октября 2011 года с ответчиком фио был заключен в противоречии с требованиями закона, то названный договор является ничтожной сделкой с момента его заключения, не порождающей, в силу ст. 167 ГПК РФ, никаких правовых последствий, кроме тех, которые связаны с ее ничтожностью, а потому возникновение права собственности на спорную квартиру у ответчика фио законным признано быть не может.
В то же время, приходя к выводу о порочности заключенного договора купли-продажи квартиры от 12 октября 2011 года и доверенности от 13 июля 2011 года, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований фио, с учетом следующего.
Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В Определении от 15 апреля 2008 года N 289-О-О Конституционный Суд РФ указал, что заинтересованным лицом, по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК Российской Федерации, может быть признан субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять,
Заявляя требования о признании недействительной доверенности от имени фио на имя фио от 13 июля 2011 года и договора купли-продажи квартиры от 12 октября 2011 года, а также требования о признании за ней права собственности на спорную квартиру, истребовании квартиры в свою собственность, истец фио ссылалась на то, что она является единственным наследником по закону после смерти фио и фио, других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется.
Однако с данными утверждениями истца фио судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Положениями ч. 1 ст. 1153 и ч. 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства и сроки его принятия.
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1телефон и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1).
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч. 2).
В силу положений ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда (ч. 1).
Граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них (ч. 2).
Как установлено выше, фио умерла в 2011 году, фио, в силу объявления его умершим вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда адрес от 12 мая 2015 года, считается умершим 16 июня 2015 года.
Таким образом, фио, являющийся единственным наследником по закону после смерти собственника спорной квартиры фио, считается умершим по истечении четырех лет со дня открытия наследства, обстоятельств, свидетельствующих, согласно ст. ст. 1153 и 1154 ГК РФ, о принятии фио либо его законным представителем от его имени наследства после смерти фио в течение данных лет, материалы дела не содержат.
Сам по себе факт сохранения фио регистрации в спорной квартире по месту жительства до 15 июля 2015 года, о принятии им наследства в предусмотренном законом порядке не свидетельствует, а потому правового значения при разрешении данного вопроса не имеет.
Поскольку фио наследства после смерти фио не принял, то истец фио, в силу положений ст. 1142 и ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, наследником фио признана быть не может, а, следовательно, субъективным правом для признания сделки ничтожной, в том числе и сделки по совершению доверенности от 13 июля 2011 года, не обладает, так как подлежащего защите материально-правового интереса в сложившихся правоотношениях не имеет.
Ввиду этого заявленные фио в рамках настоящего гражданского дела исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Названное указывает на то, что после смерти фио наследство в установленном законом порядке никем из наследников принято не было.
Решением Гагаринского районного суда адрес от 28 июня 2013 года, вступившим в законную силу 24 октября 2013 года, племяннику фио фио отказано в восстановлении срока для принятия наследства после смерти фио и признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после ее смерти (л.д. телефон тома N 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно положениям ч. 2 данной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
- жилое помещение;
- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Согласно абзаца 2 ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.
При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
С учетом этого, согласно вышеприведенным положениям ст. ст. 1151, 1152 ГК РФ, спорная квартира после смерти фио является выморочным имуществом, принадлежащим на праве собственности адрес.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Пунктами 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
Доводы представителей ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление Департамента городского имущества адрес, о том, что одновременное избрание Департаментом городского имущества адрес способов защиты в виде требований о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения не предусмотрено законом, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума, на которые судебная коллегия сослалась выше, из системного толкования которых следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть, заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании сделок недействительными, либо заявление таких требований одновременно) применяются положения ст. ст. 301, 302 ГК РФ.
Доводы представителей ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, о том, что Департаментом городского имущества адрес не доказан факт принадлежности квартиры на праве собственности адрес, на фактических обстоятельствах дела, установленных судебной коллегией выше, не основаны, а потому не могут быть приняты во внимание при разрешении возникшего спора.
Также не имеют правового значения для разрешения дела и доводы представителей ответчика о том, что фио является добросовестным приобретателем квартиры, поскольку, исходя из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Факт выбытия спорной квартиры из законного владения его собственника помимо его воли, с достоверностью установлен в ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции.
К тому же, с утверждениями ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем квартиры, судебная коллегия также не может согласиться в силу следующего.
В соответствии с п. 37, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.
В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
Запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Из показаний ответчика фио, данных им в ходе расследования уголовных дел, вытекает, что договор купли-продажи квартиры от 12 октября 2011 года был им подписан по просьбе его дяди в конце октября 2011 года после подписания договора со стороны продавца квартиры (л.д. N 60, 108 тома N 1).
Представители ответчика в суде апелляционной инстанции не могли пояснить, осматривал ли фио, как будущий собственник квартиры, приобретаемую им жилую площадь перед заключением договора купли-продажи, встречался ли с настоящим собственником квартиры фио, предпринимал ли меры к установлению личности лица, подписавшего от имени продавца договор, тогда как материалы дела сведений о данных действиях ответчика не содержат. К тому же, из письменных пояснений представителей ответчика от 19 апреля 2016 года, представленных в материалы дела, следует, что денежные средства фио М. за приобретаемую квартиру не передавал, денежные средства риэлтору фио передал фио (л.д. N 58 - 61 тома N 2), доказательств, свидетельствующих о получении фио денежных средств за квартиру по договору от 12 октября 2011 года, ответчиком суду апелляционной инстанции представлено не было.
При этом, сам по себе факт передачи денежных средств за квартиру его дядей фио риэлтору фио, с учетом установленных выше обстоятельств и в силу вышеприведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", добросовестность ответчика фио не подтверждает.
То обстоятельство, что в спорной квартире были произведены ремонтные работы на основании договора, заключенного с ответчиком 01 октября 2012 года (л.д. N 31 - 47 тома N 2), о добросовестности ответчика также не свидетельствует.
С учетом изложенного, основания считать, что фио подпадает под действие статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит признанию добросовестным приобретателем, отсутствуют.
Таким образом, исковые требования Департамента городского имущества адрес о признании договора купли-продажи квартиры от 12 октября 2011 года ничтожным, прекращении права собственности фио на спорную квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения фио и признании права собственности на квартиру за адрес как выморочным имуществом, признаются судебной коллегией обоснованными, законными и подлежащими, в связи с этим, удовлетворению.
Доводы представителей ответчика о пропуске истцами срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права в силу следующего.
Как было отмечено судебной коллегией выше, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ст. ст. 301, 302 ГК РФ.
К требованиям, вытекающим из виндикационного иска, применяется общий срок исковой давности, который, в силу ст. 196 ГК РФ, составляет три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, в редакции, действующей на момент приобретения ответчиком спорной квартиры, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений, в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
В силу разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", действовавшем на момент разрешения спора по существу, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Поскольку факт незаконного отчуждения спорной квартиры был установлен приговорами судов, вынесенными в период июня 2014 - июня 2015 годов и вступившими в законную силу, указанная сделка была предметом рассмотрения судом в уголовных делах, то, по мнению судебной коллегии, срок для предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства следует исчислять с момента вступления приговоров в законную силу, а не с момента возбуждения уголовного дела и заключения ничтожного договора, на что указывают представители ответчика в своих письменных возражениях относительно пропуска истцами срока исковой давности.
Ввиду того, что фио обратилась в суд с иском 31 июля 2015 года, а ДГИ адрес - 20 апреля 2016 года, то срок исковой давности ими пропущен не был.
Ссылка представителей ответчика на то, что Департамент городского имущества адрес являлся ответчиком по гражданскому делу, возбужденному по иску фио 18 декабря 2012 года, вследствие чего, по их мнению, о нарушении своего права на спорную квартиру Департаменту стало известно именно с этого времени, не может быть признана состоятельной, поскольку на момент разрешения в суде гражданского дела по иску фио приговоры судов вынесены не были, фио, являющийся единственным наследником по закону первой очереди после смерти фио, не был признан ни умершим, ни безвестно отсутствующим, а также не был снят с регистрационного учета по месту жительства по спорной квартире.
С учетом этого, законных оснований для отказа Департаменту городского имущества адрес в удовлетворении его исковых требований по мотивам пропуска срока исковой давности судебная коллегия не усматривает.
В силу ч. 1 адрес Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
На основании вышеприведенных положений ст. 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ судебная коллегия находит исковые требования Департамента городского имущества адрес о выселении фио из спорного жилого помещения подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, без надлежащего извещения ответчика фио о времени и месте судебного заседания, с одновременным удовлетворением исковых требований Департамента городского имущества адрес в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда адрес от 22 октября 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недействительной доверенности, выданной от имени фио на имя фио, удостоверенной врио нотариуса адрес фио Д. 13 июля 2011 года, признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, от 12 октября 2011 года, заключенного от имени фио с фио, прекращении права собственности фио на указанную квартиру и признании за фио права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов отказать.
Исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, от 12 октября 2011 года, заключенный от имени фио с фио, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве 28 октября 2011 года.
Прекратить право собственности фио на квартиру по адресу: адрес.
Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.
Истребовать жилое помещение по адресу: адрес, из чужого незаконного владения фио.
Выселить фио из жилого помещения по адресу: адрес.
Апелляционное определение является основанием для погашения в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности фио на квартиру по адресу: адрес и основанием для возникновения права собственности адрес на данную квартиру.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9348/2016
Требование: О признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, об истребовании имущества.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Наследник указывает, что наследодатель никогда не собирался продавать свою квартиру, квартиру продали по поддельным документам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу N 33-9348
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей фио, фио
с участием прокурора фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе представителей ответчика фио по доверенностям фио, фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 22 октября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования фио к фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на квартиру в порядке наследования - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи от 12.10.2011 г. квартиры, расположенной по адресу: адрес - ничтожным,
Признать доверенность от 13.07.2011 г. от имени фио на имя фио - недействительной.
Признать запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-77-06/082/телефон от 28.10.2011 г. на квартиру N 379 по адресу: адрес, прекращении права собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес - недействительной.
Обязать фио возвратить квартиру, расположенную по адресу: адрес фио.
Признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования.
Взыскать с ответчика фио (паспортные данные, урож. адрес) в пользу фио расходы на представителя в сумме сумма.
установила:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании недействительной доверенности от имени фио от 13 июля 2011 года на имя фио, признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи о регистрации права собственности ответчика фио на указанную квартиру, прекращении его права собственности на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании за истцом права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что она является внучкой фио, собственника квартиры по адресу: адрес. На основании договора купли-продажи квартиры 28 октября 2011 года право собственности на вышеуказанную квартиру перешло к ответчику фио 12 декабря 2011 года следователем СО отдела МВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 4 УК РФ по факту незаконного завладения квартирой. В ходе расследования по уголовному делу установлено, что 20.11.2011 года неустановленные лица в количестве не менее 5 человек, применив физическую силу, насильно вывезли из указанной квартиры фио и ее сына фио (отца истца). Впоследствии, фио была найдена мертвой. В ходе расследования по уголовному делу N 451103 08 февраля 2012 года была назначена почерковедческая судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта N 392/06-1 от 29.03.2012 года запись "Миловская Вера Николаевна" и подпись от имени фио, справа от этой записи, расположенные в договоре купли-продажи квартиры от 12.10.2011 года, выполнены не самой фио, а другим лицом под влиянием "сбивающих" факторов, связанных с намеренным изменением исполнителем своего почерка путем подражания почерку фио Также почерковедческой экспертизой от 05.09.2013 г. N 3410, проведенной в рамках уголовного дела N 451103 по мошенничеству, было установлено, что подписи от имени фио, расположенные в графах "Расписка в получении нотариального оформления документа": в строках телефон листа 179 реестра N 13 для регистрации нотариальных действий нотариуса фио, в строке 5-4494 от 13.07.2011 года листа 74 реестра N 5 для регистрации нотариальных действий нотариуса фио выполнены не фио, а другим лицом с подражанием подписи фио. Приговорами Тверского областного суда от 23 июня 2014 года и от 25 декабря 2014 года было установлено, что фио никогда не собиралась продавать свою квартиру, расположенную по адресу: адрес. Квартиру продали по поддельным документам фио и фио, а фио и фио убили. 12 мая 2015 года решением Останкинского районного суда адрес отец фио - фио объявлен умершим. фио является единственной наследницей своего отца фио и бабушки фио, в связи с чем заявила указанные исковые требования.
Истец фио ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, суд признал его извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем рассмотрел дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят представители ответчика фио по доверенностям фио, фио, ссылаясь на вынесение судебного решения с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2016 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Названным определением судебной коллегией к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по Москве, и.о. нотариуса адрес фио Д.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Департамент городского имущества адрес.
Названным определением от представителя Департамента городского имущества адрес было принято к рассмотрению исковое заявление о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи квартиры от 12 октября 2011 года, заключенного с ответчиком фио, прекращении права собственности фио на спорное жилое помещение, истребовании квартиры из незаконного владения фио, признании права собственности на квартиру как выморочное имущество за адрес, выселении ответчика из жилого помещения. Заявленные исковые требования представитель Департамента городского имущества адрес мотивировал тем, что договор купли-продажи квартиры от 12 октября 2011 года является ничтожной сделкой, совершен в ходе преступных действий, направленных против собственника квартиры фио, в установленный законом срок наследства после смерти фио, умершей в 2011 году, никто не принял, вследствие чего спорная квартира является выморочным имуществом.
В заседании судебной коллегии 20 мая 2016 года истец фио свои исковые требования поддержала. Ранее представителем истца фио по доверенности фио были поданы письменные возражения на исковое заявление Департамента городского имущества адрес.
Представитель Департамента городского имущества адрес в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ранее в ходе рассмотрения дела судебной коллегией исковые требования Департамента поддержал, против удовлетворения иска фио возражал.
Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменные объяснения по существу заявленных исковых требований.
Представители ответчика по доверенностям фио, фио против удовлетворения всех заявленных исковых требований возражали, ранее представили письменные возражения на иск, в которых ссылались, в том числе, и на пропуск истцами срока исковой давности.
Представитель Управления Росреестра по Москве, и.о. нотариуса адрес фио Д. в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования Департамента городского имущества адрес подлежат удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 59, 1 кв. м, жилой площадью 38 кв. м, расположенную по адресу: адрес.
Собственником данной квартиры являлась фио, паспортные данные, которая проживала в квартире и была в ней зарегистрирована по месту жительства совместно со своим родным сыном фио, паспортные данные.
Истец фио является родной дочерью фио и родной внучкой фио.
13 июля 2011 года от имени фио на имя фио была составлена доверенность, удостоверенная 13 июля 2011 года и.о. нотариуса адрес фио Д., зарегистрированная в реестре за N 5-4494, согласно которой фио уполномочила фио продать за сумму и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: адрес (л.д. N 16 тома N 1).
12 октября 2011 года от имени фио с ответчиком фио был заключен договор купли-продажи данной квартиры, по условиям которого продавец продала, а покупатель приобрел в собственность квартиру за сумма, денежные средства подлежали передачи в момент подписания договора (л.д. N 15 тома N 1). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 28 октября 2011 года, о чем внесена в ЕГРП запись за N 77-77-06/082/телефон.
На момент разрешения спора собственником квартиры является фио, не зарегистрированный в спорной квартире.
Приговором Гагаринского районного суда адрес от 16 июня 2015 года, вступившим в законную силу, установлено, что фио виновен в совершении мошеннических действий организованной группой, в особо крупном размере в отношении квартиры по адресу: адрес, выразившихся в том, что 13 июля 2011 года фио, действуя в составе организованной группы, а также фио и другие неустановленные участники организованной группы, используя паспорт фио, ввели в заблуждение и.о. нотариуса адрес фио Д., которая удостоверила доверенность, выданную фио от имени фио, подписанную от имени фио неустановленной участницей организованной группы. После этого неустановленная участница организованной группы передала доверенность фио, который, используя подложную доверенность, в период с 13 июля 2011 года по 06 октября 2011 года, получил документы, необходимые для отчуждения квартиры. Далее, действуя в целях реализации преступного плана, злоупотребляя доверием, фио предложил неосведомленной о преступной деятельности фио, оказывающей посреднические услуги в сфере купли-продажи квартир, подыскать покупателя квартиры. фио предложила квартиру фио, которым, в свою очередь, было принято решение о том, что договор будет заключен его родственником фио 19 октября 2011 года фио, не осведомленный о деятельности участников организованной группы, подписал предложенный фио договор купли-продажи квартиры. После завладения квартирой, 19 ноября 2011 года участники организованной группы обманом вывели фио из квартиры и увезли в неизвестном направлении, фио на носилках вывезли из квартиры, перевезли на машине в адрес и впоследствии в адрес лишили ее жизни (л.д. N 106 - 125 тома N 1).
Приговорами Тверского областного суда от 23 июня 2014 года и 25 декабря 2014 года, вступившими в законную силу, установлено, что фио не позднее июня 2011 года была создана организованная преступная группа с целью завладения квартирой фио, для реализации данной цели фио завладел общегражданским паспортом фио, 13 июля 2011 года неустановленная участница преступной группы, выдав себя за фио, используя ее общегражданский паспорт, оформила подложную доверенность на имя фио, подписав ее от имени фио. Впоследствии, неустановленная участница преступной группы от имени фио выполнила за нее рукописный текст и подпись в договоре купли-продажи квартиры, заключенный с фио Завладев мошенническим путем квартирой фио в период с 29 октября 2011 года по 19 ноября 2011 года, с целью сокрытия хищения имущества, продолжая преступную деятельность, фио принял меры к похищению фио и фио и их последующему убийству (л.д. N 18 - 89 тома N 1).
19 сентября 2012 года Отделом записи актов гражданского состояния Администрации адрес внесена актовая запись о смерти фио в 2011 году (л.д. N 7 тома N 1).
Решением Останкинского районного суда адрес от 12 мая 2015 года, вступившим в законную силу 16 июня 2015 года, принятым по заявлению фио, фио объявлен умершим, днем смерти фио является дата вступления решения в законную силу (л.д. N 10 - 12 тома N 1).
15 июля 2015 года Гагаринским Отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес внесена актовая запись о смерти фио 16 июня 2015 года (л.д. N 9 тома N 1).
15 июля 2015 года фио снят с регистрационного учета по месту жительства по спорной квартире, что видно из выписки из домовой книги от 13 мая 2016 года, полученной по запросу судебной коллегии.
фио, зарегистрированная в квартире по месту жительства в 1987 году, до настоящего времени состоит на регистрационном учете по месту жительства по спорной квартире.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, вступившими в законную силу приговорами Гагаринского районного суда адрес от 16 июня 2015 года и Тверского областного суда от 23 июня 2014 года, 25 декабря 2014 года, установлено, что в отношении спорного жилого помещения имели место мошеннические действия, в результате которых право собственности на квартиру по поддельным документам, в том числе и использованием поддельной доверенности от 13 июля 2011 года, вопреки воле фио, перешло от фио к фио.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1).
Согласно ст. 168 ГК РФ, в названной редакции, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, в названной редакции, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, поскольку договор купли-продажи квартиры от 12 октября 2011 года с ответчиком фио был заключен в противоречии с требованиями закона, то названный договор является ничтожной сделкой с момента его заключения, не порождающей, в силу ст. 167 ГПК РФ, никаких правовых последствий, кроме тех, которые связаны с ее ничтожностью, а потому возникновение права собственности на спорную квартиру у ответчика фио законным признано быть не может.
В то же время, приходя к выводу о порочности заключенного договора купли-продажи квартиры от 12 октября 2011 года и доверенности от 13 июля 2011 года, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований фио, с учетом следующего.
Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В Определении от 15 апреля 2008 года N 289-О-О Конституционный Суд РФ указал, что заинтересованным лицом, по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК Российской Федерации, может быть признан субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять,
Заявляя требования о признании недействительной доверенности от имени фио на имя фио от 13 июля 2011 года и договора купли-продажи квартиры от 12 октября 2011 года, а также требования о признании за ней права собственности на спорную квартиру, истребовании квартиры в свою собственность, истец фио ссылалась на то, что она является единственным наследником по закону после смерти фио и фио, других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется.
Однако с данными утверждениями истца фио судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Положениями ч. 1 ст. 1153 и ч. 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства и сроки его принятия.
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1телефон и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1).
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч. 2).
В силу положений ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда (ч. 1).
Граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них (ч. 2).
Как установлено выше, фио умерла в 2011 году, фио, в силу объявления его умершим вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда адрес от 12 мая 2015 года, считается умершим 16 июня 2015 года.
Таким образом, фио, являющийся единственным наследником по закону после смерти собственника спорной квартиры фио, считается умершим по истечении четырех лет со дня открытия наследства, обстоятельств, свидетельствующих, согласно ст. ст. 1153 и 1154 ГК РФ, о принятии фио либо его законным представителем от его имени наследства после смерти фио в течение данных лет, материалы дела не содержат.
Сам по себе факт сохранения фио регистрации в спорной квартире по месту жительства до 15 июля 2015 года, о принятии им наследства в предусмотренном законом порядке не свидетельствует, а потому правового значения при разрешении данного вопроса не имеет.
Поскольку фио наследства после смерти фио не принял, то истец фио, в силу положений ст. 1142 и ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, наследником фио признана быть не может, а, следовательно, субъективным правом для признания сделки ничтожной, в том числе и сделки по совершению доверенности от 13 июля 2011 года, не обладает, так как подлежащего защите материально-правового интереса в сложившихся правоотношениях не имеет.
Ввиду этого заявленные фио в рамках настоящего гражданского дела исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Названное указывает на то, что после смерти фио наследство в установленном законом порядке никем из наследников принято не было.
Решением Гагаринского районного суда адрес от 28 июня 2013 года, вступившим в законную силу 24 октября 2013 года, племяннику фио фио отказано в восстановлении срока для принятия наследства после смерти фио и признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после ее смерти (л.д. телефон тома N 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно положениям ч. 2 данной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
- жилое помещение;
- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Согласно абзаца 2 ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.
При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
С учетом этого, согласно вышеприведенным положениям ст. ст. 1151, 1152 ГК РФ, спорная квартира после смерти фио является выморочным имуществом, принадлежащим на праве собственности адрес.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Пунктами 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
Доводы представителей ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление Департамента городского имущества адрес, о том, что одновременное избрание Департаментом городского имущества адрес способов защиты в виде требований о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения не предусмотрено законом, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума, на которые судебная коллегия сослалась выше, из системного толкования которых следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть, заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании сделок недействительными, либо заявление таких требований одновременно) применяются положения ст. ст. 301, 302 ГК РФ.
Доводы представителей ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, о том, что Департаментом городского имущества адрес не доказан факт принадлежности квартиры на праве собственности адрес, на фактических обстоятельствах дела, установленных судебной коллегией выше, не основаны, а потому не могут быть приняты во внимание при разрешении возникшего спора.
Также не имеют правового значения для разрешения дела и доводы представителей ответчика о том, что фио является добросовестным приобретателем квартиры, поскольку, исходя из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Факт выбытия спорной квартиры из законного владения его собственника помимо его воли, с достоверностью установлен в ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции.
К тому же, с утверждениями ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем квартиры, судебная коллегия также не может согласиться в силу следующего.
В соответствии с п. 37, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.
В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
Запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Из показаний ответчика фио, данных им в ходе расследования уголовных дел, вытекает, что договор купли-продажи квартиры от 12 октября 2011 года был им подписан по просьбе его дяди в конце октября 2011 года после подписания договора со стороны продавца квартиры (л.д. N 60, 108 тома N 1).
Представители ответчика в суде апелляционной инстанции не могли пояснить, осматривал ли фио, как будущий собственник квартиры, приобретаемую им жилую площадь перед заключением договора купли-продажи, встречался ли с настоящим собственником квартиры фио, предпринимал ли меры к установлению личности лица, подписавшего от имени продавца договор, тогда как материалы дела сведений о данных действиях ответчика не содержат. К тому же, из письменных пояснений представителей ответчика от 19 апреля 2016 года, представленных в материалы дела, следует, что денежные средства фио М. за приобретаемую квартиру не передавал, денежные средства риэлтору фио передал фио (л.д. N 58 - 61 тома N 2), доказательств, свидетельствующих о получении фио денежных средств за квартиру по договору от 12 октября 2011 года, ответчиком суду апелляционной инстанции представлено не было.
При этом, сам по себе факт передачи денежных средств за квартиру его дядей фио риэлтору фио, с учетом установленных выше обстоятельств и в силу вышеприведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", добросовестность ответчика фио не подтверждает.
То обстоятельство, что в спорной квартире были произведены ремонтные работы на основании договора, заключенного с ответчиком 01 октября 2012 года (л.д. N 31 - 47 тома N 2), о добросовестности ответчика также не свидетельствует.
С учетом изложенного, основания считать, что фио подпадает под действие статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит признанию добросовестным приобретателем, отсутствуют.
Таким образом, исковые требования Департамента городского имущества адрес о признании договора купли-продажи квартиры от 12 октября 2011 года ничтожным, прекращении права собственности фио на спорную квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения фио и признании права собственности на квартиру за адрес как выморочным имуществом, признаются судебной коллегией обоснованными, законными и подлежащими, в связи с этим, удовлетворению.
Доводы представителей ответчика о пропуске истцами срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права в силу следующего.
Как было отмечено судебной коллегией выше, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ст. ст. 301, 302 ГК РФ.
К требованиям, вытекающим из виндикационного иска, применяется общий срок исковой давности, который, в силу ст. 196 ГК РФ, составляет три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, в редакции, действующей на момент приобретения ответчиком спорной квартиры, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений, в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
В силу разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", действовавшем на момент разрешения спора по существу, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Поскольку факт незаконного отчуждения спорной квартиры был установлен приговорами судов, вынесенными в период июня 2014 - июня 2015 годов и вступившими в законную силу, указанная сделка была предметом рассмотрения судом в уголовных делах, то, по мнению судебной коллегии, срок для предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства следует исчислять с момента вступления приговоров в законную силу, а не с момента возбуждения уголовного дела и заключения ничтожного договора, на что указывают представители ответчика в своих письменных возражениях относительно пропуска истцами срока исковой давности.
Ввиду того, что фио обратилась в суд с иском 31 июля 2015 года, а ДГИ адрес - 20 апреля 2016 года, то срок исковой давности ими пропущен не был.
Ссылка представителей ответчика на то, что Департамент городского имущества адрес являлся ответчиком по гражданскому делу, возбужденному по иску фио 18 декабря 2012 года, вследствие чего, по их мнению, о нарушении своего права на спорную квартиру Департаменту стало известно именно с этого времени, не может быть признана состоятельной, поскольку на момент разрешения в суде гражданского дела по иску фио приговоры судов вынесены не были, фио, являющийся единственным наследником по закону первой очереди после смерти фио, не был признан ни умершим, ни безвестно отсутствующим, а также не был снят с регистрационного учета по месту жительства по спорной квартире.
С учетом этого, законных оснований для отказа Департаменту городского имущества адрес в удовлетворении его исковых требований по мотивам пропуска срока исковой давности судебная коллегия не усматривает.
В силу ч. 1 адрес Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
На основании вышеприведенных положений ст. 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ судебная коллегия находит исковые требования Департамента городского имущества адрес о выселении фио из спорного жилого помещения подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, без надлежащего извещения ответчика фио о времени и месте судебного заседания, с одновременным удовлетворением исковых требований Департамента городского имущества адрес в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда адрес от 22 октября 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недействительной доверенности, выданной от имени фио на имя фио, удостоверенной врио нотариуса адрес фио Д. 13 июля 2011 года, признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, от 12 октября 2011 года, заключенного от имени фио с фио, прекращении права собственности фио на указанную квартиру и признании за фио права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов отказать.
Исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, от 12 октября 2011 года, заключенный от имени фио с фио, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве 28 октября 2011 года.
Прекратить право собственности фио на квартиру по адресу: адрес.
Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.
Истребовать жилое помещение по адресу: адрес, из чужого незаконного владения фио.
Выселить фио из жилого помещения по адресу: адрес.
Апелляционное определение является основанием для погашения в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности фио на квартиру по адресу: адрес и основанием для возникновения права собственности адрес на данную квартиру.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)