Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2017 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пирс"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 февраля 2017 года, принятое по делу N А72-16434/2016, судья Крамаренко Т.М.,
по иску индивидуального предпринимателя Апариной Валентины Владимировны (ОГРН ИП 30973283600011, ИНН 732805251351), город Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Пирс" (ОГРН 1027301176760, ИНН 7325033185), город Ульяновск,
о взыскании долга 2 669 635 руб. 20 коп., неустойки 1 153 419 руб. 04 коп., неустойки до полного погашения задолженности по договорам аренды,
установил:
Индивидуальный предприниматель Апарина В.В. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пирс" о взыскании задолженности по договорам аренды N 1 от 01.01.2016 г. и N 31 от 01.07.2016 г. и просила суд взыскать с ответчика:
- - задолженность по арендным платежам в сумме 2 669 635 руб. 20 коп.;
- - неустойку в сумме 1 153 419 руб. 04 коп. за период с 01.01.2016 г. по 11.10.2016 г.;
- - неустойку за период с 11.10.2016 г. и по дату полного погашения суммы задолженности по договорам аренды;
- - расходов по уплате госпошлины в сумме 42 115 руб. 27 коп.
Требования истца были обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств арендатора по указанным договорам.
Заявлением от 30.12.2016 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика:
- - задолженность по договору N 35 от 01.07.2015 г. за период с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. в сумме 610 356 руб.;
- - задолженность по договору N 1 от 01.01.2016 г. в сумме 1 367 046 руб.;
- - задолженность по договору N 31 от 01.07.2016 г. за период с 01.07.2016 г. по 11.10.2016 г. в сумме 692 233 руб. 20 коп.;
- - пени по условиям договора N 1 от 01.01.2016 г. в размере 46 272 руб. 10 коп.;
- - пени по условиям договора N 31 от 01.07.2016 г. в размере 462 159 руб. 03 коп.;
- - неустойку за период с 11.10.2016 г. по дату полного погашения суммы задолженности по договорам аренды;
- - расходы по уплате госпошлины в сумме 42 115 руб. 27 коп.
Ходатайство истца удовлетворено протокольным определением от 11.01.2017 г.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 февраля 2017 года иск удовлетворен.
С ООО "Пирс" в пользу ИП Апариной В.В. взыскано:
- - 610 356 руб. - основной долг по договору аренды N 35 от 01.07.2015 г. за период с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г., 462 159 руб. 03 коп. - пени за период с 07.01.2016 г. по 10.10.2016 г.;
- - 1 367 046 руб. - основной долг по договору аренды N 1 от 01.01.2016 г. за период с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г., 622 136 руб. 13 коп. - пени за период с 07.02.2016 г. по 11.10.2016 г.;
- - 692 233 руб. 20 коп. - основной долг по договору аренды N 31 от 01.07.2016 г. за период с 01.07.2016 г. по 10.10.2016 г., 46 272 руб. 10 коп. - пени за период с 07.08.2016 г. по 10.10.2016 г.;
- - пени, начисленные на общую сумму задолженности 2 669 635 руб. 20 коп. за период с 12.10.2016 г. по день фактической уплаты долга исходя из 0,25% за каждый день просрочки;
- - расходы по уплате госпошлины по иску в размере 42 001 руб. 10 коп.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Пирс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что взысканная неустойка превышает общую сумму долга, судом не была применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суд первой инстанции не были представлены доказательства, подтверждающий факт частичной оплаты по договорам аренды.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП Апарина В.В. с позицией ответчика не согласилась, указав, что ответчик участвовал в рассмотрении дела, однако сам не представил какие-либо доказательства частичной оплаты по договорам, все платежи ответчика учтены истцом при подаче иска, суммы пеней меньше суммы основного долга, а применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только при наличии соответствующего ходатайства ответчика.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили, истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
01.07.2015 г. ИП Апарина В.В. (арендодатель) и ООО "Пирс" (арендатор) заключили договор аренды объекта недвижимости N 35, по условиям которого арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование открытую площадку мраморного щебня, назначение нежилое, площадь покрытия 6741,2 кв. м, инв. N 021073, литеры I, II, с кадастровым номером 73:24:021101:1825. Объект передан арендатору для размещения производственных мощностей.
Срок действия договора (пункт 1.5) с 01.07.2015 г. до 31.12.2015 г.
В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование арендуемым объектом недвижимости арендатор обязался уплатить арендодателю арендную плату - 170 000 руб. в месяц (без НДС). Кроме того арендатор обязался возместить арендодателю расходы на содержание арендованного объекта, которые включают в себя, в том числе электроэнергию, на основании счетов, которые арендодатель выставляет арендатору.
Арендные платежи производятся предварительно, ежемесячно, путем перечисления суммы, определенной договором не позднее 2-го числа текущего месяца.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,25% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки соответствующего платежа. Пени начисляется с 5 дня просрочки.
Обусловленное договором помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 01.07.2015 г.
01.01.2016 г. ИП Апарина В.В. (арендодатель) и ООО "Пирс" (арендатор) заключили договор аренды объекта недвижимости N 1, по условиям которого арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование открытую площадку мраморного щебня, назначение нежилое, площадь покрытия 6741,2 кв. м, инв. N 021073, литеры I, II, с кадастровым номером 73:24:021101:1825. Объект передан арендатору для размещения производственных мощностей.
Срок действия договора (пункт 1.5) с 01.01.2016 г. до 30.06.2016 г.
В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование арендуемым объектом недвижимости арендатор обязался уплатить арендодателю арендную плату - 170 000 руб. в месяц (без НДС). Кроме того арендатор обязался возместить арендодателю расходы на содержание арендованного объекта, которые включают в себя, в том числе электроэнергию, на основании счетов, которые арендодатель выставляет арендатору.
Арендные платежи производятся предварительно, ежемесячно, путем перечисления суммы, определенной договором не позднее 2-го числа текущего месяца.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,25% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки соответствующего платежа. Пени начисляется с 5 дня просрочки.
Обусловленное договором помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 01.01.2016 г.
В соответствии с подписанным обеими сторонами актом сверки по состоянию на 27.06.2016 г. задолженность по уплате арендных платежей в пользу ИП Апариной В.В. составляла 1 886 726 руб., в том числе по договору N 35 от 01.07.2015 г. 695 356 руб.
В соответствии с актами N 18 от 31.01.2016 г., N 42 от 29.02.2016 г., N 68 от 31.03.2016 г., N 93 от 30.04.2016 г., N 117 от 31.05.2016 г., N 141 от 30.06.2016 г. арендатору надлежало уплатить арендодателю арендную плату в сумме 1 020 000 руб., а также расходы на содержание арендованного объекта в сумме 347 046 руб.
01.07.2016 г. ИП Апарина В.В. (арендодатель) и ООО "Пирс" (арендатор) заключили договор аренды объекта недвижимости N 31, по условиям которого арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование открытую площадку мраморного щебня, назначение нежилое, площадь покрытия 6741,2 кв. м, инв. N 021073, литеры I, II, с кадастровым номером 73:24:021101:1825. Объект передан арендатору для размещения производственных мощностей.
Срок действия договора (пункт 1.5) с 01.07.2016 г. до 31.05.2017 г.
В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование арендуемым объектом недвижимости арендатор обязался уплатить арендодателю арендную плату - 170 000 руб. в месяц (без НДС). Кроме того арендатор обязался возместить арендодателю расходы на содержание арендованного объекта, которые включают в себя, в том числе электроэнергию, на основании счетов, которые арендодатель выставляет арендатору.
Арендные платежи производятся предварительно, ежемесячно, путем перечисления суммы, определенной договором не позднее 2-го числа текущего месяца.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,25% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки соответствующего платежа. Пени начисляется с 5 дня просрочки.
Обусловленное договором помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 01.07.2016 г.
В соответствии с актами N 166 от 31.07.2016 г., N 190 от 31.08.2016 г., N 214 от 30.09.2016 г. арендатору надлежало уплатить арендодателю арендную плату в сумме 510 000 руб., а также расходы на содержание арендованного объекта в сумме 12 233 руб. 20 коп.
Претензия с требованием к ответчику о погашении возникшей задолженности направлена 09.09.2016 г.
В рамках настоящего дела истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по уплате арендных платежей:
- - по договору аренды от 01.07.2015 г. N 35 за июль - декабрь 2015 г. на сумму 610 356 руб.;
- - по договору аренды от 01.01.2016 г. N 1 за январь - июнь 2016 г. на сумму 1 367 046 руб.;
- - по договору аренды от 01.07.2016 г. N 31 за июль - октябрь 2016 г. на сумму 692 233 руб. 20 коп.
Кроме того истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании пени (неустойки) в соответствии с условиями договоров:
- - по договору аренды от 01.07.2015 г. N 35 за период с 07.01.2016 г. по 10.10.2016 г. в сумме 462 159 руб. 03 коп.;
- - по договору аренды от 01.01.2016 г. N 1 за период с 07.02.2016 г. по 11.10.2016 г. в сумме 622 136 руб. 13 коп.;
- - по договору аренды от 01.07.2016 г. N 31 за период с 07.08.2016 г. по 10.10.2016 г. в сумме 46 272 руб. 10 коп.
При этом в расчете задолженности по договору аренды от 01.07.2015 г. N 35, а также при исчислении размера неустойки (пеней) по договору истцом были учтены платежи, совершенные ответчиком: 07.07.2016 г. п/п 182 на сумму 30 000 руб., 08.07.2016 г. п/п 191 на сумму 20 000 руб., 12.07.2016 г. п/п 203 на сумму 20 000 руб., 14.07.2016 г. п/п 213 на сумму 10 000 руб., 03.08.2016 г. п/п 230 на сумму 5 000 руб. (всего 85 000 руб.).
Расчеты истца судом были проверены и являются верными.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие оплату (полностью либо частично) задолженности по арендным платежам по указанным выше договорам. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнения обязательства может обеспечиваться неустойкой либо иными способами, предусмотренными договором.
В соответствии с условиями вышеуказанных договоров сторонами согласовано условие о пени в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными.
О времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлен надлежащим образом, участвовал в двух судебных заседаниях по делу, знакомился с материалами дела, а поэтому ответчик не вправе ссылаться на то обстоятельство, что судом дело рассмотрено в его отсутствие.
Обстоятельств, лишающих ответчика возможности принять участие в рассмотрении дела не усматривается, ответчиком такие обстоятельства в жалобе не приведены.
Утверждения о том, что судом не были учтены внесенные ответчиком платежи противоречат фактическим обстоятельствам дела, кроме того в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства внесения каких-либо платежей.
Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции такого ходатайства ответчиком заявлено не было, а в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 72 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика несостоятельна.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 февраля 2017 года, принятое по делу N А72-16434/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пирс" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2017 N 11АП-4508/2017 ПО ДЕЛУ N А72-16434/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N А72-16434/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2017 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пирс"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 февраля 2017 года, принятое по делу N А72-16434/2016, судья Крамаренко Т.М.,
по иску индивидуального предпринимателя Апариной Валентины Владимировны (ОГРН ИП 30973283600011, ИНН 732805251351), город Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Пирс" (ОГРН 1027301176760, ИНН 7325033185), город Ульяновск,
о взыскании долга 2 669 635 руб. 20 коп., неустойки 1 153 419 руб. 04 коп., неустойки до полного погашения задолженности по договорам аренды,
установил:
Индивидуальный предприниматель Апарина В.В. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пирс" о взыскании задолженности по договорам аренды N 1 от 01.01.2016 г. и N 31 от 01.07.2016 г. и просила суд взыскать с ответчика:
- - задолженность по арендным платежам в сумме 2 669 635 руб. 20 коп.;
- - неустойку в сумме 1 153 419 руб. 04 коп. за период с 01.01.2016 г. по 11.10.2016 г.;
- - неустойку за период с 11.10.2016 г. и по дату полного погашения суммы задолженности по договорам аренды;
- - расходов по уплате госпошлины в сумме 42 115 руб. 27 коп.
Требования истца были обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств арендатора по указанным договорам.
Заявлением от 30.12.2016 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика:
- - задолженность по договору N 35 от 01.07.2015 г. за период с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. в сумме 610 356 руб.;
- - задолженность по договору N 1 от 01.01.2016 г. в сумме 1 367 046 руб.;
- - задолженность по договору N 31 от 01.07.2016 г. за период с 01.07.2016 г. по 11.10.2016 г. в сумме 692 233 руб. 20 коп.;
- - пени по условиям договора N 1 от 01.01.2016 г. в размере 46 272 руб. 10 коп.;
- - пени по условиям договора N 31 от 01.07.2016 г. в размере 462 159 руб. 03 коп.;
- - неустойку за период с 11.10.2016 г. по дату полного погашения суммы задолженности по договорам аренды;
- - расходы по уплате госпошлины в сумме 42 115 руб. 27 коп.
Ходатайство истца удовлетворено протокольным определением от 11.01.2017 г.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 февраля 2017 года иск удовлетворен.
С ООО "Пирс" в пользу ИП Апариной В.В. взыскано:
- - 610 356 руб. - основной долг по договору аренды N 35 от 01.07.2015 г. за период с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г., 462 159 руб. 03 коп. - пени за период с 07.01.2016 г. по 10.10.2016 г.;
- - 1 367 046 руб. - основной долг по договору аренды N 1 от 01.01.2016 г. за период с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г., 622 136 руб. 13 коп. - пени за период с 07.02.2016 г. по 11.10.2016 г.;
- - 692 233 руб. 20 коп. - основной долг по договору аренды N 31 от 01.07.2016 г. за период с 01.07.2016 г. по 10.10.2016 г., 46 272 руб. 10 коп. - пени за период с 07.08.2016 г. по 10.10.2016 г.;
- - пени, начисленные на общую сумму задолженности 2 669 635 руб. 20 коп. за период с 12.10.2016 г. по день фактической уплаты долга исходя из 0,25% за каждый день просрочки;
- - расходы по уплате госпошлины по иску в размере 42 001 руб. 10 коп.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Пирс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что взысканная неустойка превышает общую сумму долга, судом не была применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суд первой инстанции не были представлены доказательства, подтверждающий факт частичной оплаты по договорам аренды.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП Апарина В.В. с позицией ответчика не согласилась, указав, что ответчик участвовал в рассмотрении дела, однако сам не представил какие-либо доказательства частичной оплаты по договорам, все платежи ответчика учтены истцом при подаче иска, суммы пеней меньше суммы основного долга, а применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только при наличии соответствующего ходатайства ответчика.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили, истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
01.07.2015 г. ИП Апарина В.В. (арендодатель) и ООО "Пирс" (арендатор) заключили договор аренды объекта недвижимости N 35, по условиям которого арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование открытую площадку мраморного щебня, назначение нежилое, площадь покрытия 6741,2 кв. м, инв. N 021073, литеры I, II, с кадастровым номером 73:24:021101:1825. Объект передан арендатору для размещения производственных мощностей.
Срок действия договора (пункт 1.5) с 01.07.2015 г. до 31.12.2015 г.
В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование арендуемым объектом недвижимости арендатор обязался уплатить арендодателю арендную плату - 170 000 руб. в месяц (без НДС). Кроме того арендатор обязался возместить арендодателю расходы на содержание арендованного объекта, которые включают в себя, в том числе электроэнергию, на основании счетов, которые арендодатель выставляет арендатору.
Арендные платежи производятся предварительно, ежемесячно, путем перечисления суммы, определенной договором не позднее 2-го числа текущего месяца.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,25% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки соответствующего платежа. Пени начисляется с 5 дня просрочки.
Обусловленное договором помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 01.07.2015 г.
01.01.2016 г. ИП Апарина В.В. (арендодатель) и ООО "Пирс" (арендатор) заключили договор аренды объекта недвижимости N 1, по условиям которого арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование открытую площадку мраморного щебня, назначение нежилое, площадь покрытия 6741,2 кв. м, инв. N 021073, литеры I, II, с кадастровым номером 73:24:021101:1825. Объект передан арендатору для размещения производственных мощностей.
Срок действия договора (пункт 1.5) с 01.01.2016 г. до 30.06.2016 г.
В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование арендуемым объектом недвижимости арендатор обязался уплатить арендодателю арендную плату - 170 000 руб. в месяц (без НДС). Кроме того арендатор обязался возместить арендодателю расходы на содержание арендованного объекта, которые включают в себя, в том числе электроэнергию, на основании счетов, которые арендодатель выставляет арендатору.
Арендные платежи производятся предварительно, ежемесячно, путем перечисления суммы, определенной договором не позднее 2-го числа текущего месяца.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,25% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки соответствующего платежа. Пени начисляется с 5 дня просрочки.
Обусловленное договором помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 01.01.2016 г.
В соответствии с подписанным обеими сторонами актом сверки по состоянию на 27.06.2016 г. задолженность по уплате арендных платежей в пользу ИП Апариной В.В. составляла 1 886 726 руб., в том числе по договору N 35 от 01.07.2015 г. 695 356 руб.
В соответствии с актами N 18 от 31.01.2016 г., N 42 от 29.02.2016 г., N 68 от 31.03.2016 г., N 93 от 30.04.2016 г., N 117 от 31.05.2016 г., N 141 от 30.06.2016 г. арендатору надлежало уплатить арендодателю арендную плату в сумме 1 020 000 руб., а также расходы на содержание арендованного объекта в сумме 347 046 руб.
01.07.2016 г. ИП Апарина В.В. (арендодатель) и ООО "Пирс" (арендатор) заключили договор аренды объекта недвижимости N 31, по условиям которого арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование открытую площадку мраморного щебня, назначение нежилое, площадь покрытия 6741,2 кв. м, инв. N 021073, литеры I, II, с кадастровым номером 73:24:021101:1825. Объект передан арендатору для размещения производственных мощностей.
Срок действия договора (пункт 1.5) с 01.07.2016 г. до 31.05.2017 г.
В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование арендуемым объектом недвижимости арендатор обязался уплатить арендодателю арендную плату - 170 000 руб. в месяц (без НДС). Кроме того арендатор обязался возместить арендодателю расходы на содержание арендованного объекта, которые включают в себя, в том числе электроэнергию, на основании счетов, которые арендодатель выставляет арендатору.
Арендные платежи производятся предварительно, ежемесячно, путем перечисления суммы, определенной договором не позднее 2-го числа текущего месяца.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,25% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки соответствующего платежа. Пени начисляется с 5 дня просрочки.
Обусловленное договором помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 01.07.2016 г.
В соответствии с актами N 166 от 31.07.2016 г., N 190 от 31.08.2016 г., N 214 от 30.09.2016 г. арендатору надлежало уплатить арендодателю арендную плату в сумме 510 000 руб., а также расходы на содержание арендованного объекта в сумме 12 233 руб. 20 коп.
Претензия с требованием к ответчику о погашении возникшей задолженности направлена 09.09.2016 г.
В рамках настоящего дела истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по уплате арендных платежей:
- - по договору аренды от 01.07.2015 г. N 35 за июль - декабрь 2015 г. на сумму 610 356 руб.;
- - по договору аренды от 01.01.2016 г. N 1 за январь - июнь 2016 г. на сумму 1 367 046 руб.;
- - по договору аренды от 01.07.2016 г. N 31 за июль - октябрь 2016 г. на сумму 692 233 руб. 20 коп.
Кроме того истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании пени (неустойки) в соответствии с условиями договоров:
- - по договору аренды от 01.07.2015 г. N 35 за период с 07.01.2016 г. по 10.10.2016 г. в сумме 462 159 руб. 03 коп.;
- - по договору аренды от 01.01.2016 г. N 1 за период с 07.02.2016 г. по 11.10.2016 г. в сумме 622 136 руб. 13 коп.;
- - по договору аренды от 01.07.2016 г. N 31 за период с 07.08.2016 г. по 10.10.2016 г. в сумме 46 272 руб. 10 коп.
При этом в расчете задолженности по договору аренды от 01.07.2015 г. N 35, а также при исчислении размера неустойки (пеней) по договору истцом были учтены платежи, совершенные ответчиком: 07.07.2016 г. п/п 182 на сумму 30 000 руб., 08.07.2016 г. п/п 191 на сумму 20 000 руб., 12.07.2016 г. п/п 203 на сумму 20 000 руб., 14.07.2016 г. п/п 213 на сумму 10 000 руб., 03.08.2016 г. п/п 230 на сумму 5 000 руб. (всего 85 000 руб.).
Расчеты истца судом были проверены и являются верными.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие оплату (полностью либо частично) задолженности по арендным платежам по указанным выше договорам. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнения обязательства может обеспечиваться неустойкой либо иными способами, предусмотренными договором.
В соответствии с условиями вышеуказанных договоров сторонами согласовано условие о пени в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными.
О времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлен надлежащим образом, участвовал в двух судебных заседаниях по делу, знакомился с материалами дела, а поэтому ответчик не вправе ссылаться на то обстоятельство, что судом дело рассмотрено в его отсутствие.
Обстоятельств, лишающих ответчика возможности принять участие в рассмотрении дела не усматривается, ответчиком такие обстоятельства в жалобе не приведены.
Утверждения о том, что судом не были учтены внесенные ответчиком платежи противоречат фактическим обстоятельствам дела, кроме того в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства внесения каких-либо платежей.
Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции такого ходатайства ответчиком заявлено не было, а в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 72 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика несостоятельна.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 февраля 2017 года, принятое по делу N А72-16434/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пирс" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)