Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2016 г.
Полный текст решения изготовлен 21 января 2016 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи О.Н. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: г. Ижевск, ул. Ломоносова, д. 5, каб. 103 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-ЛОГИСТИКА" г. Ижевск (ОГРН 1131841007374, ИНН 1841037561) к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИЛАЙТ" г. Ижевск (ОГРН 1071839000793, ИНН 1839000349) о взыскании 394 053 руб. 40 коп., в том числе 385 420 руб. 00 коп. долг, 8 633 руб. 40 коп. неустойка, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения N 30-14 от 28.08.2014,
При участии представителей:
от истца: Красноперова Т.Л. - представитель по доверенности от 20.07.2015
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции)
Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-ЛОГИСТИКА" г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИЛАЙТ" г. Ижевск (ОГРН 1071839000793, ИНН 1839000349) о взыскании 394 053 руб. 40 коп. в том числе 385 420 руб. 00 коп. долг, 8 633 руб. 40 коп. неустойка, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения N 30-14 от 28.08.2014 г.
Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил, ни по существу, ни по размеру заявленных требований.
Определение суда, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, возвращено организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания ответчик не представил.
Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.
Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения на официальном сайте арбитражного суда соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
28 августа 2014 г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 30-14 (л. д. 10 - 12), в соответствии с условиями которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду объект недвижимого имущества, принадлежащий Арендодателю на праве собственности, расположенный по адресу: УР г. Ижевск ул. Орджоникидзе, д. 13: здание литер 3 этаж 1, вид помещения - теплый склад, общая площадь арендуемых помещений 275,3 кв. м, номер помещения на поэтажном плане: 21, 22, 23, кадастровый номер 18:26:050972:2047.
Помещение передано Арендатору по акту приема-передачи имущества от 01.10.2010 (л.д. 13).
Срок аренды установлен с 01.10.2014 по 30.06.2015 (и. 1.2 договора).
По истечению срока аренды ответчик объект аренды не вернул, продолжил пользоваться нежилыми помещениями.
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с мая по ноябрь 2015 г. в сумме 385 420 руб. 00 коп. послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства об аренде зданий и сооружений (параграф 4 глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 (общие положения об аренде), применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Учитывая, что по истечении срока аренды, ответчик при отсутствии возражений истца продолжил пользоваться арендуемым помещением, договор аренды N 30-14 от 28.08.2014 считается возобновленным на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3.1, 3.5 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей, размер постоянной части ежемесячной арендной платы составлять 55 060 руб. и оплачивается не позднее 15 числа месяца, предыдущего расчетному.
В нарушение условий договоров ответчик обязательства по внесению постоянной части арендной платы исполнил ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 30-14 от 28.08.2014 г. за период с мая по ноябрь 2015 г. составила 385 420 руб. 00 коп. (55060 руб. x 7 мес.).
Ответчик исковые требования надлежащими доказательствами не оспорил, документов, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 614, 621, 622, 625, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме 385 420 руб. 00 коп.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 4.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы за период аренды с мая по ноябрь 2015 г. истец начислил ответчику и предъявил ко взысканию неустойку за период с 01.05.2015 по 20.11.2015 в общей сумме 8 633 руб. 40 коп. из расчета 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки (расчет, л.д. 9).
Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, арифметически верным.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2 договора аренды нежилого помещения N 30-14 от 28.08.2014 подлежит удовлетворению в заявленной сумме 8 633 руб. 40 коп.
С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИТИЛАЙТ", г. Ижевск (ОГРН 1071839000793, ИНН 1839000349) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-ЛОГИСТИКА", г. Ижевск (ОГРН 1131841007374, ИНН 1841037561) 394053 руб. 40 коп., в том числе 385420 руб. 00 коп. долг и 8633 руб. 40 коп. неустойка; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10881 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 21.01.2016 ПО ДЕЛУ N А71-13174/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу N А71-13174/2015
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2016 г.
Полный текст решения изготовлен 21 января 2016 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи О.Н. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: г. Ижевск, ул. Ломоносова, д. 5, каб. 103 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-ЛОГИСТИКА" г. Ижевск (ОГРН 1131841007374, ИНН 1841037561) к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИЛАЙТ" г. Ижевск (ОГРН 1071839000793, ИНН 1839000349) о взыскании 394 053 руб. 40 коп., в том числе 385 420 руб. 00 коп. долг, 8 633 руб. 40 коп. неустойка, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения N 30-14 от 28.08.2014,
При участии представителей:
от истца: Красноперова Т.Л. - представитель по доверенности от 20.07.2015
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-ЛОГИСТИКА" г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИЛАЙТ" г. Ижевск (ОГРН 1071839000793, ИНН 1839000349) о взыскании 394 053 руб. 40 коп. в том числе 385 420 руб. 00 коп. долг, 8 633 руб. 40 коп. неустойка, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения N 30-14 от 28.08.2014 г.
Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил, ни по существу, ни по размеру заявленных требований.
Определение суда, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, возвращено организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания ответчик не представил.
Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.
Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения на официальном сайте арбитражного суда соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
28 августа 2014 г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 30-14 (л. д. 10 - 12), в соответствии с условиями которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду объект недвижимого имущества, принадлежащий Арендодателю на праве собственности, расположенный по адресу: УР г. Ижевск ул. Орджоникидзе, д. 13: здание литер 3 этаж 1, вид помещения - теплый склад, общая площадь арендуемых помещений 275,3 кв. м, номер помещения на поэтажном плане: 21, 22, 23, кадастровый номер 18:26:050972:2047.
Помещение передано Арендатору по акту приема-передачи имущества от 01.10.2010 (л.д. 13).
Срок аренды установлен с 01.10.2014 по 30.06.2015 (и. 1.2 договора).
По истечению срока аренды ответчик объект аренды не вернул, продолжил пользоваться нежилыми помещениями.
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с мая по ноябрь 2015 г. в сумме 385 420 руб. 00 коп. послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства об аренде зданий и сооружений (параграф 4 глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 (общие положения об аренде), применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Учитывая, что по истечении срока аренды, ответчик при отсутствии возражений истца продолжил пользоваться арендуемым помещением, договор аренды N 30-14 от 28.08.2014 считается возобновленным на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3.1, 3.5 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей, размер постоянной части ежемесячной арендной платы составлять 55 060 руб. и оплачивается не позднее 15 числа месяца, предыдущего расчетному.
В нарушение условий договоров ответчик обязательства по внесению постоянной части арендной платы исполнил ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 30-14 от 28.08.2014 г. за период с мая по ноябрь 2015 г. составила 385 420 руб. 00 коп. (55060 руб. x 7 мес.).
Ответчик исковые требования надлежащими доказательствами не оспорил, документов, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 614, 621, 622, 625, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме 385 420 руб. 00 коп.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 4.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы за период аренды с мая по ноябрь 2015 г. истец начислил ответчику и предъявил ко взысканию неустойку за период с 01.05.2015 по 20.11.2015 в общей сумме 8 633 руб. 40 коп. из расчета 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки (расчет, л.д. 9).
Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, арифметически верным.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2 договора аренды нежилого помещения N 30-14 от 28.08.2014 подлежит удовлетворению в заявленной сумме 8 633 руб. 40 коп.
С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИТИЛАЙТ", г. Ижевск (ОГРН 1071839000793, ИНН 1839000349) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-ЛОГИСТИКА", г. Ижевск (ОГРН 1131841007374, ИНН 1841037561) 394053 руб. 40 коп., в том числе 385420 руб. 00 коп. долг и 8633 руб. 40 коп. неустойка; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10881 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.В.ЩЕТНИКОВА
Н.В.ЩЕТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)