Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что спорное жилое помещение расположено в доме-общежитии, находится в государственной собственности и относится к специализированному жилому фонду. Общежитие находилось в оперативном управлении одного из ответчиков, у которого право на распоряжение недвижимым имуществом отсутствовало, согласие собственника на заключение договора социального найма в доме-общежитии получено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никитина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Павловой И.П.
и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,
при секретаре Т.И.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Л.О., Т.Т., А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:
- признать недействительным решение комиссии по решению социальных вопросов работников федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет пищевых производств" (ФГБОУ ВПО "МГУПП") от 05.02.2015 о заключении договора социального найма с Л.О., признать недействительным договор социального найма, заключенный федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Московский государственный университет пищевых производств" (ФГБОУ ВПО "МГУПП") и Л.О. 05.02.2015 в отношении квартиры N 525 д. 5 корп. 2 по 1-му Саратовскому проезду в городе Москве;
- выселить Л.О., Л.Л.,. года рождения, Т.Т., А. из квартиры N. д.. корп.. по 1-му. проезду в г. Москве без предоставления другого жилого помещения в срок до 01.03.2017;
- взыскать в равных частях с Л.О., Т.Т., А., федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет пищевых производств" (ФГБОУ ВПО "МГУПП") в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (НИУ ВШЭ) судебные расходы в размере .... рублей - по. руб. с каждого,
установила:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве) и Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (далее - НИУ ВШЭ) обратились в суд с иском к Л.О., Т.Т., А., Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет пищевых производств" (далее - ФГБОУ ВПО "МГУПП") о признании недействительным решения комиссии по решению социальных вопросов работников ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 05.02.2015 о заключении договора социального найма, о признании недействительным договора социального найма от 05.02.2015 и выселении.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 05.02.2015 ФГБОУ ВПО "МГУПП" и Л.О. заключили договор социального найма на жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, по адресу: <...>. проезд, д.., корп.., кв.., с включением в него в качестве членов семьи дочери Л.Л., <...> г.р., матери Т.Т., бабушки А.
По мнению истцов, решение комиссии по решению социальных вопросов работников ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 05.02.2015 о заключении договора социального найма, договор социального найма жилого помещения по адресу: <...>. проезд, д.., корп.., кв.. от 05.02.2015 являются недействительными, поскольку спорное жилое помещение расположено в доме-общежитии, находится в государственной собственности и относится к специализированному жилому фонду. Общежитие находилось в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "МГУПП", у которого право на распоряжение недвижимым имуществом отсутствовало, согласие собственника на заключение договора социального найма в доме-общежитии получено не было.
Ответчики не принимались на учет по улучшению жилищных условий и не признавались малоимущими.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят ответчики Л.О., Т.Т., А. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца - НИУ ВШЭ по доверенности П., заключение прокурора Подвысоцкой Т.И. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05.02.2015 ФГБОУ ВПО "МГУПП" и Л.О. заключили договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Москва,. проезд, д.., корп.., кв.. с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя дочери Л.Л.,. г.р., матери Т.Т., бабушки А.
Основанием заключения договора социального найма явилось решение комиссии по социальным вопросам N 1 от 05.02.2015 о предоставлении ответчикам жилого помещения в социальный наем.
По состоянию на февраль 2015 года дом N ... корп. ... по 1. проезду в г. Москве являлся федеральной собственностью, был передан в оперативное управление ФГБОУ ВПШ "МГУПП". Данный дом относится к специализированному жилому фонду и имеет статус общежития.
13.08.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена государственная регистрация права и выдано свидетельство субъекту Российской Федерации о собственности на объект права: смешанное здание, назначение общежитие, общей площадью 7920 кв. м по адресу: г. Москва,.. проезд, д.., корп...
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Основания предоставления жилых помещений по договорам социального найма установлены ст. 49, 51 ЖК РФ. По общему правилу таковым является признание граждан малоимущими по установленным ЖК РФ основаниям и нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно ч. 3 ст. 52 ЖК РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в собственности ФГБОУ ВПШ "МГУПП" на момент заключения договора социального найма не находилось, его собственником на заключение договоров социального найма ФГБОУ ВПШ "МГУПП" не уполномочивалось (ст. 60 ЖК РФ).
Комиссия по социальным вопросам ФГБОУ ВПШ "МГУПП" органом, наделенным полномочиями по принятию на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не является (ст. 52 ЖК РФ), в связи с чем компетенцией на издание распоряжений о заключении договоров социального найма не обладает.
С учетом этого, ее решение N 1 от 05.02.2015 законным не является и каких-либо правовых последствий, связанных с возникновением у ответчиков права пользования на спорное жилое помещение, не влечет.
Из материалов дела также следует, что здание по адресу: г. Москва. проезд, д. ..., корп. ..., в котором расположена спорная квартира, является общежитием (л.д. 93).
В соответствии с ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения (в том числе общежития - п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ) не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ.
Возможность заключения договора социального найма в отношении помещения, расположенного в общежитии, разделом IV ЖК РФ не предусмотрена.
Нахождение Л.О. в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПШ "МГУПП" правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку к предмету рассматриваемого спора не относится.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.
Основанием данного иска является недействительность решения комиссии по решению социальных вопросов работников ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 05.02.2015 и заключенного в соответствии с ним договора социального найма в силу их несоответствия нормам закона, регулирующим правоотношения по предоставлению жилых помещений на условиях социального найма (раздел III ЖК РФ).
Правоотношения, связанные с предоставлением жилых отношений в связи с наличием трудовых отношений (раздел IV ЖК РФ), в качестве основания предъявленных требований не заявлялись. Право Л.О. на предоставление служебного жилого помещения либо помещения в общежитии в связи с наличием трудовых отношений истцами не оспаривалось и в предмет доказывания по данному спору не входит.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Л.О., Т.Т., А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19368/2017
Требование: О признании недействительным решения о заключении договора социального найма, признании недействительным договора социального найма, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что спорное жилое помещение расположено в доме-общежитии, находится в государственной собственности и относится к специализированному жилому фонду. Общежитие находилось в оперативном управлении одного из ответчиков, у которого право на распоряжение недвижимым имуществом отсутствовало, согласие собственника на заключение договора социального найма в доме-общежитии получено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. по делу N 33-19368/17
Судья: Никитина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Павловой И.П.
и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,
при секретаре Т.И.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Л.О., Т.Т., А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:
- признать недействительным решение комиссии по решению социальных вопросов работников федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет пищевых производств" (ФГБОУ ВПО "МГУПП") от 05.02.2015 о заключении договора социального найма с Л.О., признать недействительным договор социального найма, заключенный федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Московский государственный университет пищевых производств" (ФГБОУ ВПО "МГУПП") и Л.О. 05.02.2015 в отношении квартиры N 525 д. 5 корп. 2 по 1-му Саратовскому проезду в городе Москве;
- выселить Л.О., Л.Л.,. года рождения, Т.Т., А. из квартиры N. д.. корп.. по 1-му. проезду в г. Москве без предоставления другого жилого помещения в срок до 01.03.2017;
- взыскать в равных частях с Л.О., Т.Т., А., федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет пищевых производств" (ФГБОУ ВПО "МГУПП") в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (НИУ ВШЭ) судебные расходы в размере .... рублей - по. руб. с каждого,
установила:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве) и Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (далее - НИУ ВШЭ) обратились в суд с иском к Л.О., Т.Т., А., Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет пищевых производств" (далее - ФГБОУ ВПО "МГУПП") о признании недействительным решения комиссии по решению социальных вопросов работников ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 05.02.2015 о заключении договора социального найма, о признании недействительным договора социального найма от 05.02.2015 и выселении.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 05.02.2015 ФГБОУ ВПО "МГУПП" и Л.О. заключили договор социального найма на жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, по адресу: <...>. проезд, д.., корп.., кв.., с включением в него в качестве членов семьи дочери Л.Л., <...> г.р., матери Т.Т., бабушки А.
По мнению истцов, решение комиссии по решению социальных вопросов работников ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 05.02.2015 о заключении договора социального найма, договор социального найма жилого помещения по адресу: <...>. проезд, д.., корп.., кв.. от 05.02.2015 являются недействительными, поскольку спорное жилое помещение расположено в доме-общежитии, находится в государственной собственности и относится к специализированному жилому фонду. Общежитие находилось в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "МГУПП", у которого право на распоряжение недвижимым имуществом отсутствовало, согласие собственника на заключение договора социального найма в доме-общежитии получено не было.
Ответчики не принимались на учет по улучшению жилищных условий и не признавались малоимущими.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят ответчики Л.О., Т.Т., А. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца - НИУ ВШЭ по доверенности П., заключение прокурора Подвысоцкой Т.И. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05.02.2015 ФГБОУ ВПО "МГУПП" и Л.О. заключили договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Москва,. проезд, д.., корп.., кв.. с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя дочери Л.Л.,. г.р., матери Т.Т., бабушки А.
Основанием заключения договора социального найма явилось решение комиссии по социальным вопросам N 1 от 05.02.2015 о предоставлении ответчикам жилого помещения в социальный наем.
По состоянию на февраль 2015 года дом N ... корп. ... по 1. проезду в г. Москве являлся федеральной собственностью, был передан в оперативное управление ФГБОУ ВПШ "МГУПП". Данный дом относится к специализированному жилому фонду и имеет статус общежития.
13.08.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена государственная регистрация права и выдано свидетельство субъекту Российской Федерации о собственности на объект права: смешанное здание, назначение общежитие, общей площадью 7920 кв. м по адресу: г. Москва,.. проезд, д.., корп...
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Основания предоставления жилых помещений по договорам социального найма установлены ст. 49, 51 ЖК РФ. По общему правилу таковым является признание граждан малоимущими по установленным ЖК РФ основаниям и нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно ч. 3 ст. 52 ЖК РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в собственности ФГБОУ ВПШ "МГУПП" на момент заключения договора социального найма не находилось, его собственником на заключение договоров социального найма ФГБОУ ВПШ "МГУПП" не уполномочивалось (ст. 60 ЖК РФ).
Комиссия по социальным вопросам ФГБОУ ВПШ "МГУПП" органом, наделенным полномочиями по принятию на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не является (ст. 52 ЖК РФ), в связи с чем компетенцией на издание распоряжений о заключении договоров социального найма не обладает.
С учетом этого, ее решение N 1 от 05.02.2015 законным не является и каких-либо правовых последствий, связанных с возникновением у ответчиков права пользования на спорное жилое помещение, не влечет.
Из материалов дела также следует, что здание по адресу: г. Москва. проезд, д. ..., корп. ..., в котором расположена спорная квартира, является общежитием (л.д. 93).
В соответствии с ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения (в том числе общежития - п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ) не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ.
Возможность заключения договора социального найма в отношении помещения, расположенного в общежитии, разделом IV ЖК РФ не предусмотрена.
Нахождение Л.О. в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПШ "МГУПП" правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку к предмету рассматриваемого спора не относится.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.
Основанием данного иска является недействительность решения комиссии по решению социальных вопросов работников ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 05.02.2015 и заключенного в соответствии с ним договора социального найма в силу их несоответствия нормам закона, регулирующим правоотношения по предоставлению жилых помещений на условиях социального найма (раздел III ЖК РФ).
Правоотношения, связанные с предоставлением жилых отношений в связи с наличием трудовых отношений (раздел IV ЖК РФ), в качестве основания предъявленных требований не заявлялись. Право Л.О. на предоставление служебного жилого помещения либо помещения в общежитии в связи с наличием трудовых отношений истцами не оспаривалось и в предмет доказывания по данному спору не входит.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Л.О., Т.Т., А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)