Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что внес денежные средства по договору инвестирования, но зарегистрировать право собственности на долю не может, так как гараж-стоянка не введен в эксплуатацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Куприенко С.Г.
судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе ГСК "Лия" в лице представителя Л. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 августа 2015 года, которым постановлено:
- исковые требования О. к ООО "Аск-Лэнд" о признании права собственности на машино-место в объекте незавершенного строительства - удовлетворить.
- - признать за О. право собственности на машино-место, площадью кв. м, комната N помещение N, тип гаражи, характеристика комнат и помещений - бокс, этаж в объекте незавершенного строительства в гаражном комплексе, расположенном по адресу:;
- - взыскать с ООО "Аск-Лэнд" в доход бюджета г. Москвы руб. расходов по оплате государственной пошлины,
установила:
О. обратилась в суд с иском к ООО "Аск-Лэнд" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства с учетом уточнения на нежилое помещение - комнату N площадью кв. м, помещение N, тип гаражи, характеристика комнат и помещений - бокс, этаж второй, по адресу:, ссылаясь на то, что 09.09.2003 г. между сторонами был заключен договор инвестирования N, по которому истец принимал участие в инвестировании строительства многоэтажного гаража - стоянки, расположенного по строительному адресу:, а инвестор обязался после ввода многоэтажного гаража-стоянки в эксплуатацию передать истцу гаражный бокс (машино-место) N на втором этаже, согласно поэтажному плану. По договору инвестирования истец внес долларов США в рублевом эквиваленте руб. Ответчик обязался в месячный срок со дня приема государственной комиссией объекта в установленные договором сроки и порядке, передать пакет документов на машино-место для оформления права собственности истца, однако этого не сделал. К настоящему времени гараж-стоянка фактически построен, ему присвоен официальный адрес, произведены обмеры БТИ, место индивидуально определено, его площадь составляет кв. м, ответчик передал истцу гаражный бокс по акту приема-передачи 12.12.2010 г., но зарегистрировать право собственности на долю истец не может ввиду того, что гараж-стоянка не введен в эксплуатацию.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Х. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что истец свои обязательства исполнил в полном объеме, объект построен, функционирует, однако в эксплуатацию не введен, третье лицо ГСК "Лия" единолично распоряжается построенным имуществом, чинит препятствия приобретателям в пользовании машино-местами, в сдаче объекта госкомиссии не заинтересовано.
Представитель ответчика по доверенности Е. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, подтвердил, что истец свои обязательства по инвестированию объекта строительства выполнил в полном объеме, объект построен в 2010 г., проведена первичная техническая инвентаризация, он эксплуатируется, однако ГСК "Лия" уклоняется от ввода объекта в эксплуатацию, акт реализации инвестиционного контракта не подписан. 06.02.2001 г. между ООО "Аск-Лэнд" и ГСК "Лия" был заключен инвестиционный контракт, предметом которого являлось реализация строительства многоэтажного гаража-стоянки по адресу:. Впоследствии указанный объект вошел в перечень объектов, подлежащих включению в инвестиционные контракты с участием города Москвы, в соответствии с постановлением правительства Москвы от 04.12.2001 г. N и в соответствии с постановлением Правительства Москвы N от 18.02.2003 г., в связи с чем на реализацию инвестиционного проекта на строительство гаража-стоянки по адресу: между Правительством Москвы, ГСК "Лия" и ООО "Аск-Лэнд" был заключен инвестиционный контракт в 2002 г. N (зарегистрирован 26.11.2003 г.); в соответствии с дополнительным соглашением к нему к участию в контракте в качестве еще одного соинвестора было привлечено ОАО "Монолит БК Строй".
Представитель третьего лица ГСК "Лия" по доверенности Л. против удовлетворения требований возражал, указал, что договор инвестирования между сторонами не мог быть заключен ранее инвестиционного контракта; в эксплуатацию объект не введен, акт реализации инвестиционного контракта между сторонами соответственно не подписан; сторонами не представлен поэтажный план, указанный в п. 1.1 договора инвестирования.
Третье лицо Правительство г. Москвы в суд представителя не направило, извещено, копию иска получило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просило.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ГСК "Лия" в лице представителя Л. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица ГСК "Лия" - Л. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца О. - Х. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ООО "Аск - Лэнд" - Е. в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 8, 12, 218, 219, 130, 128 ГК РФ, Федеральным законом от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений".
Судом первой инстанции установлено, что 26.11.2003 г. Правительством г. Москвы зарегистрирован инвестиционный контракт между Правительством г. Москвы, ГСК "Лия", ООО "Аск-Лэнд". Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства гаражного комплекса, включающего в себя гараж-стоянку на 120 машино-мест с сервисными службами, офисными помещениями, торговыми помещениями, помещение для физкультурно-оздоровительного центра на строительной площадке по адресу:. ООО "Аск-Лэнд" (соинвестор) и ГСК "Лия" (инвестор) обязались за счет собственных средств и (или) привлеченных средств произвести новое строительство гаражного комплекса, общей площадью кв. м. Дата ввода объекта в эксплуатацию 2 квартал 2003 г. Земельно-правовые отношения оформлены на инвестора в виде договора аренды на основании договора N от 28.12.2001 г.
Из смысла п. 1.4 контракта следует, что соинвестор (ООО "Аск-Лэнд") является участником проекта в части финансирования в объеме, пропорциональном той части площадей, которые соинвестор хотел бы получить в собственность или оформить на них иные вещные права.
Пунктом 3.1.1 контракта установлено, что соинвестору (ответчику по делу) в собственность передается 62% машино-мест и площадей общего пользования, 100% сервисных служб в соответствии с МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей"; 28% машино-мест и площадей общего пользования в собственность инвестора (ГСК "Лия"), в собственность Администрации - 10% машино-мест.
Конкретное имущество, подлежащее передаче сторонам по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного контракта (пункт 3.3).
Данный контракт заключен во исполнение Постановления Правительства г. Москвы от 04.12.2001 г. N 1038ПП "О порядке реализации программы гаражного строительства в г. Москве на период 2001 - 2004", Постановления Правительства Москвы от 18.02.2003 г. N 89ПП.
Дополнительным соглашением N 1 от 29.05.2003 г. сторонами контракта, а также ОАО "МКБ Строй" (соинвестор-2) пункт 3.1.1 контракта был изложен в следующей редакции: 10% машино-мест передается в собственность Администрации, 11,3% машино-мест - ГСК "Лия", 62% машино-мест и 100% сервисных служб - ООО "Аск-Лэнд", 16,7 - 20% в собственность ОАО "МКБ Строй".
Дополнительным соглашением N 3 от 16.02.2010 г. срок реализации инвестиционного проекта был продлен до 31.12.2010 г. Одновременно указанным дополнительным соглашением был утвержден график выполнения обязательств по инвестиционному контракту от 26.11.2003 г., в соответствии с которым в срок до 10.03.2010 г. ГСК "Лия" обязался оформить краткосрочный договор аренды земельного участка, разработать и согласовать проектно-сметную документацию, оформить разрешение на производство строительных работ, а в срок до 31.12.2010 г. произвести строительно-монтажные, пусконаладочные и иные работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, получить разрешение Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию.
25.01.2007 г. между ГСК "Лия" и ООО "Аск-Лэнд", Правительством Москвы Арбитражным судом г. Москвы разрешен спор об изменении условий инвестиционного контракта в части сроков реализации, исключении из числа соинвесторов ООО "Аск-Лэнд" с передачей его доли ГСК "Лия". Указанным решением в иске ГСК "Лия" было отказано, при этом суд установил, что ООО "Аск-Лэнд" инвестировал в строительство руб., нарушений контракта не допускал; ответчик вправе распоряжаться причитающимися ему по условиям контракта площадями, продавая их, запрета на указанные действия контракт не содержит. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 г. и постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2007 г.
09.09.2003 г. между ООО "Аск-Лэнд" и О. был заключен договор инвестирования N, по которому последняя принимает участие в инвестировании строительства гаражного комплекса, расположенного по строительному адресу:, а ООО "Аск-Лэнд" обязуется после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию передать О. гаражный бокс N, этаж (согласно поэтажному плану), для оформления в собственность соинвестора. О. внесла денежные средства на инвестирование строительства гаражного комплекса в размере долларов США по курсу ЦБ на день оплаты в рублевом эквиваленте руб., что подтверждается платежным поручением N от 12.09.2003 г. и приходным кассовым ордером N от 12.09.2003 г. Пунктом 3.5. договора инвестирования предусмотрен срок окончания строительства гаражного комплекса 2 квартал 2004 г. Факт надлежащего исполнения обязательств по инвестированию строительства гаражного комплекса представитель ответчика в судебном заседании подтвердил.
12.12.2010 г. ответчик передал истцу по акту приема-передачи гаражный бокс N на 2-м этаже в указанном гараже-стоянке. Однако фактически истец машино-местом не пользуется по причине чинения препятствий со стороны ГСК "Лия".
Первичная техническая инвентаризация здания "гараж-стоянка" по адресу: была проведена 12.10.2010 г. Согласно кадастровой выписке здания оно завершено строительством 2010 г., состоит из этажей, стоит на кадастровом учете. В ЕГРП отсутствуют сведения о праве собственности кого-либо на здание и спорное машино-место.
Соглашаясь с доводами истца, суд указал, что гараж-стоянка завершена строительством в 2010 г., в настоящее время работы не ведутся, объект эксплуатируется посторонними гражданами и организациями, срок разрешения на строительство, земельно-правовые отношения под объектом строительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ГСК "Лия" не оформлены, в связи с чем подписание акта реализации инвестиционного контракта и исполнение обязательств ответчика перед истцом по передаче объекта невозможно.
Гаражу-стоянке присвоен адрес:.
В материалах дела представлены выданные Савеловским ТБТИ экспликация и поэтажные планы всех этажей задания гаража-стоянки.
Спорное машино-место N на втором этаже, обозначенное в договоре инвестирования от 09.09.2003 г., имеет площадь, согласно поэтажного плана 2-го этажа и экспликации - кв. м, соответствует комнате N в помещении N, тип гаражи, характеристика комнат и помещений - бокс, этаж в объекте незавершенного строительства в гаражном комплексе, расположенном по адресу:.
Удовлетворяя исковые требования О. к ООО "Аск-Лэнд" о признании права собственности на машино-места в объекте незавершенного строительства, суд первой инстанции исходил из того, что О. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору; она вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, вправе требовать защиты права в суде, в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности на машино-место в объекте незавершенного строительства в гаражном комплексе; не подписание акта о результатах реализации инвестиционного контракта не может свидетельствовать об отсутствии у истца права на указанный объект недвижимости и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и ограничении ее прав.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу относительно доводов третьего лица об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине расторжения в одностороннем порядке инвестиционного контракта Правительством Москвы, отсутствия оформленных земельно-правовых отношений, возведения здания с отступлениями от проектно-сметной документации, которые не могут служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку установлено, что строительство данного здания (гаража-стоянки) осуществлялось на законных основаниях, с соблюдением градостроительных, строительных и технических норм и правил.
При этом, какой-либо спор в настоящее время между сторонами о незаконности возведенного объекта либо о допущенных при его строительстве нарушениях - отсутствует, а предметом настоящего спора приведенные третьим лицом соответствующие доводы не являются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что признание права собственности на конкретный гаражный бокс невозможно и противоречит ранее принятым Бутырским районным судом г. Москвы решениям, отклоняются судебной коллегией. Законом не ограничено признание права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, соответствующую объекту долевого строительства, что, в частности было отмечено Верховным Судом РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. Факт уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который, как следует из вышеприведенного Обзора Верховного Суда РФ, подлежит доказыванию при вынесении решения по указанным делам, был установлен судом; иные имеющие для данной категории дела значения обстоятельства (исполнение сторонами обязательств по сделке, создание спорного объекта за их счет, осуществление строительства с соблюдением строительных норм и правил и т.д.) сторонами не оспариваются; иные лица на спорный объект недвижимости не претендуют.
Довод апелляционной жалобы, что до настоящего времени не оформлен и не зарегистрирован акт о результатах реализации инвестиционного контракта, не является основанием к отмене судебного решения. Судебная коллегия исходит из того, что возражений от Правительства Москвы относительно договора, заключенного с истцом, не поступало; спорный гараж отнесен к доле инвестора, а не Администрации; объект возведен, фактически введен в эксплуатацию, функционирует, поэтому оснований для отказа в передаче истцам гаражного бокса, право на которое возникло в порядке наследования, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "МонолитБК Строй" судебная коллегия отклоняет, поскольку, рассмотрев дело в отсутствие данного лица как стороны инвестиционного контракта, суд не допустил нарушения его процессуальных прав, так как выводов, влияющих на права и обязанности указанного общества, в решении не содержится.
По существу, в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а содержится иное толкование примененных судом норм материального права и переоценка доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК "Лия" в лице представителя Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-42677/2015
Требование: О признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что внес денежные средства по договору инвестирования, но зарегистрировать право собственности на долю не может, так как гараж-стоянка не введен в эксплуатацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-42677/2015
Судья: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Куприенко С.Г.
судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе ГСК "Лия" в лице представителя Л. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 августа 2015 года, которым постановлено:
- исковые требования О. к ООО "Аск-Лэнд" о признании права собственности на машино-место в объекте незавершенного строительства - удовлетворить.
- - признать за О. право собственности на машино-место, площадью кв. м, комната N помещение N, тип гаражи, характеристика комнат и помещений - бокс, этаж в объекте незавершенного строительства в гаражном комплексе, расположенном по адресу:;
- - взыскать с ООО "Аск-Лэнд" в доход бюджета г. Москвы руб. расходов по оплате государственной пошлины,
установила:
О. обратилась в суд с иском к ООО "Аск-Лэнд" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства с учетом уточнения на нежилое помещение - комнату N площадью кв. м, помещение N, тип гаражи, характеристика комнат и помещений - бокс, этаж второй, по адресу:, ссылаясь на то, что 09.09.2003 г. между сторонами был заключен договор инвестирования N, по которому истец принимал участие в инвестировании строительства многоэтажного гаража - стоянки, расположенного по строительному адресу:, а инвестор обязался после ввода многоэтажного гаража-стоянки в эксплуатацию передать истцу гаражный бокс (машино-место) N на втором этаже, согласно поэтажному плану. По договору инвестирования истец внес долларов США в рублевом эквиваленте руб. Ответчик обязался в месячный срок со дня приема государственной комиссией объекта в установленные договором сроки и порядке, передать пакет документов на машино-место для оформления права собственности истца, однако этого не сделал. К настоящему времени гараж-стоянка фактически построен, ему присвоен официальный адрес, произведены обмеры БТИ, место индивидуально определено, его площадь составляет кв. м, ответчик передал истцу гаражный бокс по акту приема-передачи 12.12.2010 г., но зарегистрировать право собственности на долю истец не может ввиду того, что гараж-стоянка не введен в эксплуатацию.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Х. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что истец свои обязательства исполнил в полном объеме, объект построен, функционирует, однако в эксплуатацию не введен, третье лицо ГСК "Лия" единолично распоряжается построенным имуществом, чинит препятствия приобретателям в пользовании машино-местами, в сдаче объекта госкомиссии не заинтересовано.
Представитель ответчика по доверенности Е. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, подтвердил, что истец свои обязательства по инвестированию объекта строительства выполнил в полном объеме, объект построен в 2010 г., проведена первичная техническая инвентаризация, он эксплуатируется, однако ГСК "Лия" уклоняется от ввода объекта в эксплуатацию, акт реализации инвестиционного контракта не подписан. 06.02.2001 г. между ООО "Аск-Лэнд" и ГСК "Лия" был заключен инвестиционный контракт, предметом которого являлось реализация строительства многоэтажного гаража-стоянки по адресу:. Впоследствии указанный объект вошел в перечень объектов, подлежащих включению в инвестиционные контракты с участием города Москвы, в соответствии с постановлением правительства Москвы от 04.12.2001 г. N и в соответствии с постановлением Правительства Москвы N от 18.02.2003 г., в связи с чем на реализацию инвестиционного проекта на строительство гаража-стоянки по адресу: между Правительством Москвы, ГСК "Лия" и ООО "Аск-Лэнд" был заключен инвестиционный контракт в 2002 г. N (зарегистрирован 26.11.2003 г.); в соответствии с дополнительным соглашением к нему к участию в контракте в качестве еще одного соинвестора было привлечено ОАО "Монолит БК Строй".
Представитель третьего лица ГСК "Лия" по доверенности Л. против удовлетворения требований возражал, указал, что договор инвестирования между сторонами не мог быть заключен ранее инвестиционного контракта; в эксплуатацию объект не введен, акт реализации инвестиционного контракта между сторонами соответственно не подписан; сторонами не представлен поэтажный план, указанный в п. 1.1 договора инвестирования.
Третье лицо Правительство г. Москвы в суд представителя не направило, извещено, копию иска получило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просило.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ГСК "Лия" в лице представителя Л. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица ГСК "Лия" - Л. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца О. - Х. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ООО "Аск - Лэнд" - Е. в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 8, 12, 218, 219, 130, 128 ГК РФ, Федеральным законом от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений".
Судом первой инстанции установлено, что 26.11.2003 г. Правительством г. Москвы зарегистрирован инвестиционный контракт между Правительством г. Москвы, ГСК "Лия", ООО "Аск-Лэнд". Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства гаражного комплекса, включающего в себя гараж-стоянку на 120 машино-мест с сервисными службами, офисными помещениями, торговыми помещениями, помещение для физкультурно-оздоровительного центра на строительной площадке по адресу:. ООО "Аск-Лэнд" (соинвестор) и ГСК "Лия" (инвестор) обязались за счет собственных средств и (или) привлеченных средств произвести новое строительство гаражного комплекса, общей площадью кв. м. Дата ввода объекта в эксплуатацию 2 квартал 2003 г. Земельно-правовые отношения оформлены на инвестора в виде договора аренды на основании договора N от 28.12.2001 г.
Из смысла п. 1.4 контракта следует, что соинвестор (ООО "Аск-Лэнд") является участником проекта в части финансирования в объеме, пропорциональном той части площадей, которые соинвестор хотел бы получить в собственность или оформить на них иные вещные права.
Пунктом 3.1.1 контракта установлено, что соинвестору (ответчику по делу) в собственность передается 62% машино-мест и площадей общего пользования, 100% сервисных служб в соответствии с МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей"; 28% машино-мест и площадей общего пользования в собственность инвестора (ГСК "Лия"), в собственность Администрации - 10% машино-мест.
Конкретное имущество, подлежащее передаче сторонам по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного контракта (пункт 3.3).
Данный контракт заключен во исполнение Постановления Правительства г. Москвы от 04.12.2001 г. N 1038ПП "О порядке реализации программы гаражного строительства в г. Москве на период 2001 - 2004", Постановления Правительства Москвы от 18.02.2003 г. N 89ПП.
Дополнительным соглашением N 1 от 29.05.2003 г. сторонами контракта, а также ОАО "МКБ Строй" (соинвестор-2) пункт 3.1.1 контракта был изложен в следующей редакции: 10% машино-мест передается в собственность Администрации, 11,3% машино-мест - ГСК "Лия", 62% машино-мест и 100% сервисных служб - ООО "Аск-Лэнд", 16,7 - 20% в собственность ОАО "МКБ Строй".
Дополнительным соглашением N 3 от 16.02.2010 г. срок реализации инвестиционного проекта был продлен до 31.12.2010 г. Одновременно указанным дополнительным соглашением был утвержден график выполнения обязательств по инвестиционному контракту от 26.11.2003 г., в соответствии с которым в срок до 10.03.2010 г. ГСК "Лия" обязался оформить краткосрочный договор аренды земельного участка, разработать и согласовать проектно-сметную документацию, оформить разрешение на производство строительных работ, а в срок до 31.12.2010 г. произвести строительно-монтажные, пусконаладочные и иные работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, получить разрешение Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию.
25.01.2007 г. между ГСК "Лия" и ООО "Аск-Лэнд", Правительством Москвы Арбитражным судом г. Москвы разрешен спор об изменении условий инвестиционного контракта в части сроков реализации, исключении из числа соинвесторов ООО "Аск-Лэнд" с передачей его доли ГСК "Лия". Указанным решением в иске ГСК "Лия" было отказано, при этом суд установил, что ООО "Аск-Лэнд" инвестировал в строительство руб., нарушений контракта не допускал; ответчик вправе распоряжаться причитающимися ему по условиям контракта площадями, продавая их, запрета на указанные действия контракт не содержит. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 г. и постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2007 г.
09.09.2003 г. между ООО "Аск-Лэнд" и О. был заключен договор инвестирования N, по которому последняя принимает участие в инвестировании строительства гаражного комплекса, расположенного по строительному адресу:, а ООО "Аск-Лэнд" обязуется после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию передать О. гаражный бокс N, этаж (согласно поэтажному плану), для оформления в собственность соинвестора. О. внесла денежные средства на инвестирование строительства гаражного комплекса в размере долларов США по курсу ЦБ на день оплаты в рублевом эквиваленте руб., что подтверждается платежным поручением N от 12.09.2003 г. и приходным кассовым ордером N от 12.09.2003 г. Пунктом 3.5. договора инвестирования предусмотрен срок окончания строительства гаражного комплекса 2 квартал 2004 г. Факт надлежащего исполнения обязательств по инвестированию строительства гаражного комплекса представитель ответчика в судебном заседании подтвердил.
12.12.2010 г. ответчик передал истцу по акту приема-передачи гаражный бокс N на 2-м этаже в указанном гараже-стоянке. Однако фактически истец машино-местом не пользуется по причине чинения препятствий со стороны ГСК "Лия".
Первичная техническая инвентаризация здания "гараж-стоянка" по адресу: была проведена 12.10.2010 г. Согласно кадастровой выписке здания оно завершено строительством 2010 г., состоит из этажей, стоит на кадастровом учете. В ЕГРП отсутствуют сведения о праве собственности кого-либо на здание и спорное машино-место.
Соглашаясь с доводами истца, суд указал, что гараж-стоянка завершена строительством в 2010 г., в настоящее время работы не ведутся, объект эксплуатируется посторонними гражданами и организациями, срок разрешения на строительство, земельно-правовые отношения под объектом строительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ГСК "Лия" не оформлены, в связи с чем подписание акта реализации инвестиционного контракта и исполнение обязательств ответчика перед истцом по передаче объекта невозможно.
Гаражу-стоянке присвоен адрес:.
В материалах дела представлены выданные Савеловским ТБТИ экспликация и поэтажные планы всех этажей задания гаража-стоянки.
Спорное машино-место N на втором этаже, обозначенное в договоре инвестирования от 09.09.2003 г., имеет площадь, согласно поэтажного плана 2-го этажа и экспликации - кв. м, соответствует комнате N в помещении N, тип гаражи, характеристика комнат и помещений - бокс, этаж в объекте незавершенного строительства в гаражном комплексе, расположенном по адресу:.
Удовлетворяя исковые требования О. к ООО "Аск-Лэнд" о признании права собственности на машино-места в объекте незавершенного строительства, суд первой инстанции исходил из того, что О. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору; она вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, вправе требовать защиты права в суде, в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности на машино-место в объекте незавершенного строительства в гаражном комплексе; не подписание акта о результатах реализации инвестиционного контракта не может свидетельствовать об отсутствии у истца права на указанный объект недвижимости и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и ограничении ее прав.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу относительно доводов третьего лица об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине расторжения в одностороннем порядке инвестиционного контракта Правительством Москвы, отсутствия оформленных земельно-правовых отношений, возведения здания с отступлениями от проектно-сметной документации, которые не могут служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку установлено, что строительство данного здания (гаража-стоянки) осуществлялось на законных основаниях, с соблюдением градостроительных, строительных и технических норм и правил.
При этом, какой-либо спор в настоящее время между сторонами о незаконности возведенного объекта либо о допущенных при его строительстве нарушениях - отсутствует, а предметом настоящего спора приведенные третьим лицом соответствующие доводы не являются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что признание права собственности на конкретный гаражный бокс невозможно и противоречит ранее принятым Бутырским районным судом г. Москвы решениям, отклоняются судебной коллегией. Законом не ограничено признание права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, соответствующую объекту долевого строительства, что, в частности было отмечено Верховным Судом РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. Факт уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который, как следует из вышеприведенного Обзора Верховного Суда РФ, подлежит доказыванию при вынесении решения по указанным делам, был установлен судом; иные имеющие для данной категории дела значения обстоятельства (исполнение сторонами обязательств по сделке, создание спорного объекта за их счет, осуществление строительства с соблюдением строительных норм и правил и т.д.) сторонами не оспариваются; иные лица на спорный объект недвижимости не претендуют.
Довод апелляционной жалобы, что до настоящего времени не оформлен и не зарегистрирован акт о результатах реализации инвестиционного контракта, не является основанием к отмене судебного решения. Судебная коллегия исходит из того, что возражений от Правительства Москвы относительно договора, заключенного с истцом, не поступало; спорный гараж отнесен к доле инвестора, а не Администрации; объект возведен, фактически введен в эксплуатацию, функционирует, поэтому оснований для отказа в передаче истцам гаражного бокса, право на которое возникло в порядке наследования, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "МонолитБК Строй" судебная коллегия отклоняет, поскольку, рассмотрев дело в отсутствие данного лица как стороны инвестиционного контракта, суд не допустил нарушения его процессуальных прав, так как выводов, влияющих на права и обязанности указанного общества, в решении не содержится.
По существу, в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а содержится иное толкование примененных судом норм материального права и переоценка доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК "Лия" в лице представителя Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)