Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что покупатель осуществил регистрацию перехода права собственности, но не исполнил обязательство по оплате недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лавриненкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.,
судей Венедиктовой Е.А., Сопраньковой Т.Г.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2016 года апелляционную жалобу Ш.Ю.В. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2015 года по иску Л.А.Г. к Ш.Ю.В. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А., выслушав объяснения представителя истца - Ш.Е.И.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Л.А.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Ш.Ю.В., просил расторгнуть договоры купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от <дата>, прекратить право общей долевой собственности Ш.Ю.В. на <...> долей и <...> долей квартиры, расположенной на третьем этаже многоквартирного дома по названному адресу, признать за Л.А.Г. право общей долевой собственности на <...> и <...> долей в вышеназванной квартире, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между сторонами были заключены договоры купли-продажи <...> и <...> долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную на третьем этаже многоквартирного <адрес> Согласно условиям сделок, общая стоимость отчуждаемых истцом долей оценена в размере <...> руб. Вместе с тем, передаточного акта до момента обращения с иском в суд сторонами не подписано, денежные средства ответчиком не переданы истцу, в связи с чем истец просил расторгнуть договоры.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик просил его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Представитель истца Л.А.Г. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ответчик доказательств уважительности своей неявки судебной коллегии не представил, об отложении дела не просил.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее их извещение о времени и месте слушания дела, с участием представителя истца.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Положениями ст. 550 - 551 Гражданского кодекса Российской Федерации определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> между Л.А.Г. (продавец), с одной стороны, и Ш.Ю.В. (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи <...> доли квартиры, по условиям которого продавец Л.А.Г. продал покупателю Ш.Ю.В. принадлежавшие ему <...> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Согласно п. 4 договора купли-продажи доли квартиры от <дата>, стоимость <...> доли квартиры составляет <...> руб., указанную цену покупатель обязан уплатить продавцу не позднее 3-х дней после государственной регистрации настоящего договора.
<дата> между Л.А.Г. (продавец), с одной стороны, и Ш.Ю.В. (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи <...> доли квартиры, по условиям которого продавец Л.А.Г. продал покупателю Ш.Ю.В. принадлежавшие ему <...> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно п. 4 договора купли-продажи доли квартиры от <дата>, стоимость <...> доли квартиры составляет<...> руб., указанную цену покупатель обязан уплатить продавцу не позднее 3-х дней после государственной регистрации настоящего договора.
Из материалов дела следует, что ответчик Ш.Ю.В. зарегистрировал свое право собственности на <...> и <...> долей жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указывал на то, что ответчик (покупатель) свои обязательства по договорам до настоящего времени не исполнил, согласованную сторонами стоимость 11/48 и 16/48 долей в праве собственности жилого помещения в общей сумме <...> руб., продавцу не уплатил, зарегистрировав при этом в соответствии с условиями договора свое право собственности на <...> и <...> долей жилого помещения.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.
Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 1 - 4), продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку представитель ответчика иск признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему были разъяснены и понятны, о чем имеется его заявление, приобщенное к материалам дела, оснований к изменению судебного решения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель ответчика К.К.В., признавший иск в судебном заседании, злоупотребил правом, признав иск, является несостоятельной. Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. В материалах дела имеется доверенность от <дата>, удостоверенная нотариальным способом, в которой указываются полные процессуальные полномочия, в т.ч. признание иска в суде.
При таких обстоятельствах суд нормы процессуального права не нарушил, постановил решение, исходя из требований ст. ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Настаивая на отмене решения суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела, с учетом недобросовестного поведения его поверенного, лишившее его возможности отстаивать свои права и интересы, представить по делу доказательства производства оплаты.
Однако, данные доводы также отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела и не подтверждены доказательствами. Так, в материалах дела представлено телеграфное уведомление с извещением ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, полученное ответчиком лично (л.д. 39), а также требование, содержащее подпись ответчика о его уведомлении (л.д. 29). Не явиться в судебное заседание, а вести дело в суде через своего представителя К.К.В. законное право ответчика, которым он воспользовался.
Довод ответчика о том, что денежные средства за покупку доли в праве собственности жилого помещения были своевременно и в полном объеме переданы представителю ответчика для помещения их в банковскую ячейку с целью получения продавцом, не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией.
Несогласие ответчика как доверителя с качеством исполнения поверенным обязательств перед ним не может служить основанием для безусловной отмены законного и обоснованного решения суда.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.01.2016 N 33-140/2016
Требование: О расторжении договора купли-продажи жилого помещения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что покупатель осуществил регистрацию перехода права собственности, но не исполнил обязательство по оплате недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2016 г. N 33-140/2016
Судья: Лавриненкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.,
судей Венедиктовой Е.А., Сопраньковой Т.Г.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2016 года апелляционную жалобу Ш.Ю.В. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2015 года по иску Л.А.Г. к Ш.Ю.В. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А., выслушав объяснения представителя истца - Ш.Е.И.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Л.А.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Ш.Ю.В., просил расторгнуть договоры купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от <дата>, прекратить право общей долевой собственности Ш.Ю.В. на <...> долей и <...> долей квартиры, расположенной на третьем этаже многоквартирного дома по названному адресу, признать за Л.А.Г. право общей долевой собственности на <...> и <...> долей в вышеназванной квартире, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между сторонами были заключены договоры купли-продажи <...> и <...> долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную на третьем этаже многоквартирного <адрес> Согласно условиям сделок, общая стоимость отчуждаемых истцом долей оценена в размере <...> руб. Вместе с тем, передаточного акта до момента обращения с иском в суд сторонами не подписано, денежные средства ответчиком не переданы истцу, в связи с чем истец просил расторгнуть договоры.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик просил его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Представитель истца Л.А.Г. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ответчик доказательств уважительности своей неявки судебной коллегии не представил, об отложении дела не просил.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее их извещение о времени и месте слушания дела, с участием представителя истца.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Положениями ст. 550 - 551 Гражданского кодекса Российской Федерации определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> между Л.А.Г. (продавец), с одной стороны, и Ш.Ю.В. (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи <...> доли квартиры, по условиям которого продавец Л.А.Г. продал покупателю Ш.Ю.В. принадлежавшие ему <...> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Согласно п. 4 договора купли-продажи доли квартиры от <дата>, стоимость <...> доли квартиры составляет <...> руб., указанную цену покупатель обязан уплатить продавцу не позднее 3-х дней после государственной регистрации настоящего договора.
<дата> между Л.А.Г. (продавец), с одной стороны, и Ш.Ю.В. (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи <...> доли квартиры, по условиям которого продавец Л.А.Г. продал покупателю Ш.Ю.В. принадлежавшие ему <...> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно п. 4 договора купли-продажи доли квартиры от <дата>, стоимость <...> доли квартиры составляет<...> руб., указанную цену покупатель обязан уплатить продавцу не позднее 3-х дней после государственной регистрации настоящего договора.
Из материалов дела следует, что ответчик Ш.Ю.В. зарегистрировал свое право собственности на <...> и <...> долей жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указывал на то, что ответчик (покупатель) свои обязательства по договорам до настоящего времени не исполнил, согласованную сторонами стоимость 11/48 и 16/48 долей в праве собственности жилого помещения в общей сумме <...> руб., продавцу не уплатил, зарегистрировав при этом в соответствии с условиями договора свое право собственности на <...> и <...> долей жилого помещения.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.
Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 1 - 4), продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку представитель ответчика иск признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему были разъяснены и понятны, о чем имеется его заявление, приобщенное к материалам дела, оснований к изменению судебного решения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель ответчика К.К.В., признавший иск в судебном заседании, злоупотребил правом, признав иск, является несостоятельной. Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. В материалах дела имеется доверенность от <дата>, удостоверенная нотариальным способом, в которой указываются полные процессуальные полномочия, в т.ч. признание иска в суде.
При таких обстоятельствах суд нормы процессуального права не нарушил, постановил решение, исходя из требований ст. ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Настаивая на отмене решения суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела, с учетом недобросовестного поведения его поверенного, лишившее его возможности отстаивать свои права и интересы, представить по делу доказательства производства оплаты.
Однако, данные доводы также отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела и не подтверждены доказательствами. Так, в материалах дела представлено телеграфное уведомление с извещением ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, полученное ответчиком лично (л.д. 39), а также требование, содержащее подпись ответчика о его уведомлении (л.д. 29). Не явиться в судебное заседание, а вести дело в суде через своего представителя К.К.В. законное право ответчика, которым он воспользовался.
Довод ответчика о том, что денежные средства за покупку доли в праве собственности жилого помещения были своевременно и в полном объеме переданы представителю ответчика для помещения их в банковскую ячейку с целью получения продавцом, не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией.
Несогласие ответчика как доверителя с качеством исполнения поверенным обязательств перед ним не может служить основанием для безусловной отмены законного и обоснованного решения суда.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)