Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по закону
Обстоятельства: Истец полагал, что оспариваемое завещание является недействительным, поскольку на момент его составления завещатель не мог понимать значения своих действий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Вахитовой Г.Д., Милютина В.Н.,
при секретаре А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - Х.Г. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2016 года, которым постановлено:
завещание жилого дома и земельного участка расположенных по адресу адрес, оформленное от имени Ф. в пользу Х.Т. и А.Я. дата, зарегистрированное нотариусом в реестре N ..., признать недействительным.
Признать за С. право собственности на 1/3 долю в наследственном имуществе - жилом доме и земельном участке по адресу адрес.
Взыскать с Х.Т. и А.Я. в пользу С. госпошлину по 4 438 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, к Х.Т., А.Я. о признании завещания недействительным, включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на долю наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что дата умерла Ф., после ее смерти открылось наследство состоящее из земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: адрес. С. является сыном Ф., в юридически значимый период он обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства и ему стало известно, что Ф. при жизни совершила завещание от дата, которым все свое имущество завещала своему супругу Х.Т. и внучке А.Я. С. полагал, что указанное завещание является недействительным, поскольку на момент его составления Ф. не могла понимать значения своих действий, поскольку тяжело болела и злоупотребляла спиртными напитками. Ссылаясь на данные обстоятельства, С. просил признать недействительным завещание Ф. от дата, признать жилой дом и земельный участок по адресу: адрес наследственным имуществом, включить его в наследственную массу после смерти матери, признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель С. - Х.Г., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного. Ссылается на несогласие определения долей в наследственном имуществе.
Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав С., его представителя Х.Г., поддержавших доводы жалобы, представителей Х.Т. - Н., Г., не согласившихся с доводами жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
На основании п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с п. 2 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
Согласно п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как следует из материалов дела истец С. является сыном Ф., Х.Т. пережившим супругом, А.Я. внучкой.
дата, Ф. совершено завещание, согласно которому она из принадлежащего ей имущества ко дню смерти, земельного участка и жилого дома со служебными постройками по адресу: адрес завещала в равных долях своему супругу Х.Т. и внучке А.Я. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа г. Октябрьский Республики Башкортостан К.
дата Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти от дата (л.д. 29).
По ходатайству представителя истца, для проверки его доводов, судом назначена по делу посмертная судебно- психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Башкирской Республиканской психиатрической больницы МЗ Республики Башкортостан.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Башкирской Республиканской психиатрической больницы МЗ Республики Башкортостан N ... от дата Ф. при жизни, а также в юридически значимый период, а именно при оформлении завещания дата обнаруживала признак органического психического расстройства со снижением психических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. Нарушения в эмоционально-волевой сфере на фоне снижения психических функций у Ф. были столь же значительно выражены, что в своей совокупности снижало ее способности к анализу и прогнозированию сложных жизненных ситуаций, лишало способности к произвольному поведению, самостоятельному принятию решений, в связи с чем в момент подписания завещания дата она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное экспертное заключение получило судебную оценку в совокупности с иными доказательствами по делу, включая письменные доказательства и свидетельские показания.
Экспертами учтены объективные данные о состоянии здоровья и личности наследодателя, установлено, что у него имелось психическое расстройство, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания завещаний.
Экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими познаниями в специальной области. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В распоряжение экспертов были представлены медицинские документы, материалы настоящего гражданского дела, которые экспертами исследованы. Выводы экспертов основаны на исследовательской части заключения.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертами в ходе проведения экспертизы, ответчиком не представлено.
В судебном заседании по обстоятельствам дела были допрошены свидетели со стороны истца и ответчика, показаниям которых в мотивировочной части решения дана надлежащая оценка в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, заключение экспертов Башкирской Республиканской психиатрической больницы МЗ Республики Башкортостан N ... от дата, медицинские документы Ф., показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период составления оспариваемого завещания от дата Ф. не отдавала отчет своим действиям и не могла ими руководить, а потому требования истца о признании завещания недействительным по ст. 177 ГК РФ суд правомерно удовлетворил.
При таких обстоятельствах, установив, что как ответчики, так и истец являются наследниками по закону первой очереди, судебная коллегия считает, что их доли в наследственном имуществе, должны быть признаны равными по 1/3, а довод апелляционной жалобы о несогласии с размером распределенных долей несостоятельным.
Других доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Поэтому, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - Х.Г., оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15108/2016
Требование: О признании завещания недействительным, включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на долю наследственного имущества.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по закону
Обстоятельства: Истец полагал, что оспариваемое завещание является недействительным, поскольку на момент его составления завещатель не мог понимать значения своих действий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу N 33-15108/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Вахитовой Г.Д., Милютина В.Н.,
при секретаре А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - Х.Г. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2016 года, которым постановлено:
завещание жилого дома и земельного участка расположенных по адресу адрес, оформленное от имени Ф. в пользу Х.Т. и А.Я. дата, зарегистрированное нотариусом в реестре N ..., признать недействительным.
Признать за С. право собственности на 1/3 долю в наследственном имуществе - жилом доме и земельном участке по адресу адрес.
Взыскать с Х.Т. и А.Я. в пользу С. госпошлину по 4 438 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, к Х.Т., А.Я. о признании завещания недействительным, включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на долю наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что дата умерла Ф., после ее смерти открылось наследство состоящее из земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: адрес. С. является сыном Ф., в юридически значимый период он обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства и ему стало известно, что Ф. при жизни совершила завещание от дата, которым все свое имущество завещала своему супругу Х.Т. и внучке А.Я. С. полагал, что указанное завещание является недействительным, поскольку на момент его составления Ф. не могла понимать значения своих действий, поскольку тяжело болела и злоупотребляла спиртными напитками. Ссылаясь на данные обстоятельства, С. просил признать недействительным завещание Ф. от дата, признать жилой дом и земельный участок по адресу: адрес наследственным имуществом, включить его в наследственную массу после смерти матери, признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель С. - Х.Г., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного. Ссылается на несогласие определения долей в наследственном имуществе.
Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав С., его представителя Х.Г., поддержавших доводы жалобы, представителей Х.Т. - Н., Г., не согласившихся с доводами жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
На основании п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с п. 2 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
Согласно п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как следует из материалов дела истец С. является сыном Ф., Х.Т. пережившим супругом, А.Я. внучкой.
дата, Ф. совершено завещание, согласно которому она из принадлежащего ей имущества ко дню смерти, земельного участка и жилого дома со служебными постройками по адресу: адрес завещала в равных долях своему супругу Х.Т. и внучке А.Я. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа г. Октябрьский Республики Башкортостан К.
дата Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти от дата (л.д. 29).
По ходатайству представителя истца, для проверки его доводов, судом назначена по делу посмертная судебно- психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Башкирской Республиканской психиатрической больницы МЗ Республики Башкортостан.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Башкирской Республиканской психиатрической больницы МЗ Республики Башкортостан N ... от дата Ф. при жизни, а также в юридически значимый период, а именно при оформлении завещания дата обнаруживала признак органического психического расстройства со снижением психических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. Нарушения в эмоционально-волевой сфере на фоне снижения психических функций у Ф. были столь же значительно выражены, что в своей совокупности снижало ее способности к анализу и прогнозированию сложных жизненных ситуаций, лишало способности к произвольному поведению, самостоятельному принятию решений, в связи с чем в момент подписания завещания дата она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное экспертное заключение получило судебную оценку в совокупности с иными доказательствами по делу, включая письменные доказательства и свидетельские показания.
Экспертами учтены объективные данные о состоянии здоровья и личности наследодателя, установлено, что у него имелось психическое расстройство, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания завещаний.
Экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими познаниями в специальной области. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В распоряжение экспертов были представлены медицинские документы, материалы настоящего гражданского дела, которые экспертами исследованы. Выводы экспертов основаны на исследовательской части заключения.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертами в ходе проведения экспертизы, ответчиком не представлено.
В судебном заседании по обстоятельствам дела были допрошены свидетели со стороны истца и ответчика, показаниям которых в мотивировочной части решения дана надлежащая оценка в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, заключение экспертов Башкирской Республиканской психиатрической больницы МЗ Республики Башкортостан N ... от дата, медицинские документы Ф., показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период составления оспариваемого завещания от дата Ф. не отдавала отчет своим действиям и не могла ими руководить, а потому требования истца о признании завещания недействительным по ст. 177 ГК РФ суд правомерно удовлетворил.
При таких обстоятельствах, установив, что как ответчики, так и истец являются наследниками по закону первой очереди, судебная коллегия считает, что их доли в наследственном имуществе, должны быть признаны равными по 1/3, а довод апелляционной жалобы о несогласии с размером распределенных долей несостоятельным.
Других доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Поэтому, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - Х.Г., оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
В.Н.МИЛЮТИН
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)