Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в отсутствие решения собственника жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бунина М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Грицких Е.А.,
судей Бузуновой Г.Н., Левшенковой В.А.
с участием прокурора Ливенко С.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Грицких Е.А. по апелляционной жалобе В.В., В.И. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" к В.И., В.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.С., о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Выселить В.И., В.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.С., из жилого помещения по адресу: ***.
Обязать В.И., В.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.С., возвратить жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: ***.
Взыскать солидарно в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей,
установила:
ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" обратилось в суд с названным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 26.06.2014 года истец заключил с ответчиком В.В. договор найма жилого помещения в общежитии N 981/632, согласно которому ответчик получил во владение и пользование жилое помещение, состоящее из двухкомнатной квартиры N ***, общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м, расположенной по адресу: ***.
В соответствии с п. 1.2 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена В.И. и дочь В.С.
Истец считает, что заключенный Договор следует признать противоречащим положениям действующего законодательства Российской Федерации, поскольку жилой дом, расположенной по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается Выпиской из реестра Федерального имущества от 27.04.2015 года N 1178-270. Ответчики были вселены в спорное жилое помещение в отсутствие решения собственника жилого помещения.
Истец просил признать недействительным Договор найма жилого помещения N 981/632 от 26.06.2014 года, выселить В.В., В.И., В.С. из указанного жилого помещения, обязав передать указанное жилое помещение истцу; снять с регистрационного учета ответчиков, взыскать с ответчиков компенсацию государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.
Представитель истца по доверенности С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики В.В., В.И. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое В.В., В.И. просят отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе В.В. и В.И. ссылаются на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" по доверенности С. явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.
В.В. и его представитель по доверенности В.М. в заседание явились, доводы жалобы поддержали.
В.И., представители третьих лиц ТУ ФАУГИ г. Москвы, Отдел УФМС ЗАО в заседание не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
26 июня 2014 года между В.В. и истцом ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" в лице В.В., являющегося ответчиком по делу, был заключен Договор найма жилого помещения в общежитии N 981/632, согласно которому ответчик получил во владение и пользование жилое помещение, состоящее из двухкомнатной квартиры N ***, общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м, расположенной по адресу: ***.
В соответствии с п. 1.2 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена В.И. и дочь В.С.
Ответчик В.В. был вселен в указанное помещение по решению руководства предприятия 13.06.2012 года, что подтверждается письмом N 462/165 от 18.06.2012 года. Письмом от 18.12.2012 года срок проживания ответчика в спорной комнате был продлен по решению руководства предприятия от 29.11.2012 года.
Согласно выписке из Протокола N 210 от 26 июня 2014 года заседания профсоюзного комитета ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", комитет согласился с решением жилищной комиссии о предоставлении В.В. отдельной двухкомнатной квартиры N *** жилой площадью *** кв. м по адресу: ***.
Согласно выписке из домовой книги от 01.07.2016 года, в указанном жилом помещении зарегистрированы В.В., В.И., В.С.
В силу выписки из Реестра Федерального имущества N 1178/270 от 27.04.2015 года правообладателем спорного жилого помещения является ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" на основании Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 года.
В соответствии с кадастровым паспортом N 77/501/14-780083 от 04.08.2014 года здание, расположенное по адресу: ***, имеет назначение - жилой дом.
Двухкомнатная квартира N ***, расположенная по адресу: ***, к специализированному жилищному фонду, помещения из которого могут быть предоставлены в наем, не отнесена.
Суд пришел к правильному выводу, что оснований для вселения ответчиков в спорное жилое помещение и заключения договора найма жилого помещения без согласия собственника не имелось.
Согласно статьям 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, осуществляет Территориальное управление Росимущества в городе Москве.
В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативным правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
Как разъяснено в пп. "в" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 2 июля 2009 года, нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительным и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительным решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения судом разрешены исходя из аналогии закона применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
Общежитие, расположенное по адресу: ***, в котором находится спорное помещение, находится в Федеральной собственности, истец - ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" является правообладателем данной собственности, что подтверждается выпиской сведений из реестра Федерального имущества.
Согласно ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное унитарное предприятие которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-28661/2017
Требование: О выселении, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в отсутствие решения собственника жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N 33-28661/17
Судья: Бунина М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Грицких Е.А.,
судей Бузуновой Г.Н., Левшенковой В.А.
с участием прокурора Ливенко С.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Грицких Е.А. по апелляционной жалобе В.В., В.И. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" к В.И., В.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.С., о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Выселить В.И., В.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.С., из жилого помещения по адресу: ***.
Обязать В.И., В.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.С., возвратить жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: ***.
Взыскать солидарно в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей,
установила:
ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" обратилось в суд с названным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 26.06.2014 года истец заключил с ответчиком В.В. договор найма жилого помещения в общежитии N 981/632, согласно которому ответчик получил во владение и пользование жилое помещение, состоящее из двухкомнатной квартиры N ***, общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м, расположенной по адресу: ***.
В соответствии с п. 1.2 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена В.И. и дочь В.С.
Истец считает, что заключенный Договор следует признать противоречащим положениям действующего законодательства Российской Федерации, поскольку жилой дом, расположенной по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается Выпиской из реестра Федерального имущества от 27.04.2015 года N 1178-270. Ответчики были вселены в спорное жилое помещение в отсутствие решения собственника жилого помещения.
Истец просил признать недействительным Договор найма жилого помещения N 981/632 от 26.06.2014 года, выселить В.В., В.И., В.С. из указанного жилого помещения, обязав передать указанное жилое помещение истцу; снять с регистрационного учета ответчиков, взыскать с ответчиков компенсацию государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.
Представитель истца по доверенности С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики В.В., В.И. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое В.В., В.И. просят отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе В.В. и В.И. ссылаются на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" по доверенности С. явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.
В.В. и его представитель по доверенности В.М. в заседание явились, доводы жалобы поддержали.
В.И., представители третьих лиц ТУ ФАУГИ г. Москвы, Отдел УФМС ЗАО в заседание не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
26 июня 2014 года между В.В. и истцом ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" в лице В.В., являющегося ответчиком по делу, был заключен Договор найма жилого помещения в общежитии N 981/632, согласно которому ответчик получил во владение и пользование жилое помещение, состоящее из двухкомнатной квартиры N ***, общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м, расположенной по адресу: ***.
В соответствии с п. 1.2 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена В.И. и дочь В.С.
Ответчик В.В. был вселен в указанное помещение по решению руководства предприятия 13.06.2012 года, что подтверждается письмом N 462/165 от 18.06.2012 года. Письмом от 18.12.2012 года срок проживания ответчика в спорной комнате был продлен по решению руководства предприятия от 29.11.2012 года.
Согласно выписке из Протокола N 210 от 26 июня 2014 года заседания профсоюзного комитета ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", комитет согласился с решением жилищной комиссии о предоставлении В.В. отдельной двухкомнатной квартиры N *** жилой площадью *** кв. м по адресу: ***.
Согласно выписке из домовой книги от 01.07.2016 года, в указанном жилом помещении зарегистрированы В.В., В.И., В.С.
В силу выписки из Реестра Федерального имущества N 1178/270 от 27.04.2015 года правообладателем спорного жилого помещения является ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" на основании Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 года.
В соответствии с кадастровым паспортом N 77/501/14-780083 от 04.08.2014 года здание, расположенное по адресу: ***, имеет назначение - жилой дом.
Двухкомнатная квартира N ***, расположенная по адресу: ***, к специализированному жилищному фонду, помещения из которого могут быть предоставлены в наем, не отнесена.
Суд пришел к правильному выводу, что оснований для вселения ответчиков в спорное жилое помещение и заключения договора найма жилого помещения без согласия собственника не имелось.
Согласно статьям 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, осуществляет Территориальное управление Росимущества в городе Москве.
В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативным правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
Как разъяснено в пп. "в" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 2 июля 2009 года, нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительным и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительным решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения судом разрешены исходя из аналогии закона применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
Общежитие, расположенное по адресу: ***, в котором находится спорное помещение, находится в Федеральной собственности, истец - ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" является правообладателем данной собственности, что подтверждается выпиской сведений из реестра Федерального имущества.
Согласно ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное унитарное предприятие которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)