Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,
при участии:
от истца Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ОГРН 1036604390790, ИНН 6662022254) - не явились,
от ответчика обществу с ограниченной ответственностью "Телеканал С" (ОГРН 1136686028456, ИНН 6686032950) - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика общества с ограниченной ответственностью "Телеканал С"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 декабря 2015 года
по делу N А60-48791/2015
принятое судьей Д.В.Ефимовым
по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области"
к обществу с ограниченной ответственностью "Телеканал С"
о взыскании задолженности,
установил:
Государственное унитарное предприятие Свердловской области "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МУГИСО" (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКАНАЛ С" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 956 736 руб. 32 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что арендная плата за период с апреля по ноябрь 2014 года уже была взыскана в рамках дела N А60-50680/2014; истец изменил размер арендной платы, снизив его до 28 870 руб. в месяц, что подтверждено судебным актом по делу N А60-50680/2014.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды N 60-ДА от 01.03.2014 г., согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения (в литере А) на втором этаже, N 1, 3, 4, 6, 7, 12, 13, 20-26, общей площадью 185,5 кв. м, расположенные в объекте культурного наследия "Дом купцов Ижболдиных" по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 22; нежилые помещения (в литере А) на 2-м этаже, N 2, 5, 8-11, 14-19, 27, 28, общей площадью 107,9 кв. м, расположенные в объекте культурного наследия "Дом купцов Ижболдиных" по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 22/ ул. Хохрякова, д. 1 (п. 1.1 договора).
Срок действия договора, в соответствии с п. 2.5 договора определен сторонами с 01.03.2014 г. по 01.03.2019 г.
Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 01.03.2014 г., подписанному сторонами.
В соответствии с п. 5.1 договора ежемесячный размер арендной платы составляет 288 705 руб. 60 коп., в т.ч. НДС (18%) - 44 039,84 руб., из расчета 984,00 руб. за 1 кв. м, с учетом НДС.
В силу п. 5.3 договора арендная плата, указанная в п. 5.1 договора, в полном объеме перечисляется авансом не позднее 5 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.
По утверждению истца, у ответчика имеется задолженности по оплате арендных платежей за период с апреля 2014 г. по сентябрь 2015 г. в сумме 4956 736 руб. 32 коп., что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что арендная плата за период с апреля по ноябрь 2014 года уже была взыскана в рамках дела N А60-50680/2014; истец изменил размер арендной платы, снизив его до 28 870 руб. в месяц, что подтверждено судебным актом по делу N А60-50680/2014.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом первой инстанции установлено, что факт передачи помещения по акту приема-передачи, подтвержден материалами дела.
Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком арендных платежей в сумме 4 956 736 руб. 32 коп., в материалах дела отсутствуют.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 4 956 736 руб. 32 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арендная плата за период с апреля по ноябрь 2014 года уже была взыскана в рамках дела N А60-50680/2014, не принимается на основании следующего.
Из решения по делу N А60-50680/2014 следует, что за период с апреля по ноябрь 2014 года с ответчика взыскано 230 964 руб. 48 коп. При этом с учетом размера арендной платы, установленной п. 5.1 договора - 288 705 руб. 60 коп. в месяц, с учетом частичного взыскания суммы долга по делу N А60-50680/2014, за указанный период размер задолженности составил 2 078 680,32 руб., который и довзыскан истцом по настоящему делу.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец изменил размер арендной платы, снизив его до 28 870 руб. в месяц, что подтверждено судебным актом по делу N А60-50680/2014, не может быть принят, поскольку в мотивировочной части судебного акта по делу N А60-50680/2014 установлено, что ежемесячный размер арендной платы составляет 288 705 руб. 60 коп., в т.ч. НДС (18%) - 44 039,84 руб. Частичное взыскание задолженности в рамках судебного дела N А60-50680/2014 не лишает истца права довзыскать задолженность в рамках настоящего дела. Доказательств согласования сторонами иного размера арендной платы, чем установлен в п. 5.1 договора, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телеканал С" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ следует возвратить Трубину Алексею Браниславовичу государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по чеку - ордеру от 29.02.2016.
Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2015 года по делу N А60-48791/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телеканал С" (ОГРН 1136686028456, ИНН 6686032950) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Возвратить Трубину Алексею Браниславовичу государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по чеку - ордеру от 29.02.2016.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2016 N 17АП-1861/2016-АК ПО ДЕЛУ N А60-48791/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. N 17АП-1861/2016-АК
Дело N А60-48791/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,
при участии:
от истца Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ОГРН 1036604390790, ИНН 6662022254) - не явились,
от ответчика обществу с ограниченной ответственностью "Телеканал С" (ОГРН 1136686028456, ИНН 6686032950) - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика общества с ограниченной ответственностью "Телеканал С"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 декабря 2015 года
по делу N А60-48791/2015
принятое судьей Д.В.Ефимовым
по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области"
к обществу с ограниченной ответственностью "Телеканал С"
о взыскании задолженности,
установил:
Государственное унитарное предприятие Свердловской области "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МУГИСО" (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКАНАЛ С" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 956 736 руб. 32 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что арендная плата за период с апреля по ноябрь 2014 года уже была взыскана в рамках дела N А60-50680/2014; истец изменил размер арендной платы, снизив его до 28 870 руб. в месяц, что подтверждено судебным актом по делу N А60-50680/2014.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды N 60-ДА от 01.03.2014 г., согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения (в литере А) на втором этаже, N 1, 3, 4, 6, 7, 12, 13, 20-26, общей площадью 185,5 кв. м, расположенные в объекте культурного наследия "Дом купцов Ижболдиных" по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 22; нежилые помещения (в литере А) на 2-м этаже, N 2, 5, 8-11, 14-19, 27, 28, общей площадью 107,9 кв. м, расположенные в объекте культурного наследия "Дом купцов Ижболдиных" по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 22/ ул. Хохрякова, д. 1 (п. 1.1 договора).
Срок действия договора, в соответствии с п. 2.5 договора определен сторонами с 01.03.2014 г. по 01.03.2019 г.
Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 01.03.2014 г., подписанному сторонами.
В соответствии с п. 5.1 договора ежемесячный размер арендной платы составляет 288 705 руб. 60 коп., в т.ч. НДС (18%) - 44 039,84 руб., из расчета 984,00 руб. за 1 кв. м, с учетом НДС.
В силу п. 5.3 договора арендная плата, указанная в п. 5.1 договора, в полном объеме перечисляется авансом не позднее 5 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.
По утверждению истца, у ответчика имеется задолженности по оплате арендных платежей за период с апреля 2014 г. по сентябрь 2015 г. в сумме 4956 736 руб. 32 коп., что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что арендная плата за период с апреля по ноябрь 2014 года уже была взыскана в рамках дела N А60-50680/2014; истец изменил размер арендной платы, снизив его до 28 870 руб. в месяц, что подтверждено судебным актом по делу N А60-50680/2014.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом первой инстанции установлено, что факт передачи помещения по акту приема-передачи, подтвержден материалами дела.
Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком арендных платежей в сумме 4 956 736 руб. 32 коп., в материалах дела отсутствуют.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 4 956 736 руб. 32 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арендная плата за период с апреля по ноябрь 2014 года уже была взыскана в рамках дела N А60-50680/2014, не принимается на основании следующего.
Из решения по делу N А60-50680/2014 следует, что за период с апреля по ноябрь 2014 года с ответчика взыскано 230 964 руб. 48 коп. При этом с учетом размера арендной платы, установленной п. 5.1 договора - 288 705 руб. 60 коп. в месяц, с учетом частичного взыскания суммы долга по делу N А60-50680/2014, за указанный период размер задолженности составил 2 078 680,32 руб., который и довзыскан истцом по настоящему делу.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец изменил размер арендной платы, снизив его до 28 870 руб. в месяц, что подтверждено судебным актом по делу N А60-50680/2014, не может быть принят, поскольку в мотивировочной части судебного акта по делу N А60-50680/2014 установлено, что ежемесячный размер арендной платы составляет 288 705 руб. 60 коп., в т.ч. НДС (18%) - 44 039,84 руб. Частичное взыскание задолженности в рамках судебного дела N А60-50680/2014 не лишает истца права довзыскать задолженность в рамках настоящего дела. Доказательств согласования сторонами иного размера арендной платы, чем установлен в п. 5.1 договора, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телеканал С" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ следует возвратить Трубину Алексею Браниславовичу государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по чеку - ордеру от 29.02.2016.
Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2015 года по делу N А60-48791/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телеканал С" (ОГРН 1136686028456, ИНН 6686032950) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Возвратить Трубину Алексею Браниславовичу государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по чеку - ордеру от 29.02.2016.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)