Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании договора уступки права требования истец приобрел право требования по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик должен был передать в установленный договором срок квартиру, срок передачи квартиры был пропущен, истец ссылается на то, что за время просрочки исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта его стоимость возросла, возврат цены договора не позволит потребителю купить аналогичную квартиру, поэтому считает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу разница между рыночной стоимостью квартиры и ценой в договоре.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,
при секретаре.... А.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе ОООП "ФинПотребСоюз" в интересах Л.О. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 г., которым постановлено:
Иск ОООП "ФинПотребСоюз" в интересах Л.О. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Усадьба" в пользу Л.О. денежные средства в сумме.... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., штраф в сумме.... руб.
Взыскать с ООО "Усадьба" в пользу ОООП "ФинПотребСоюз" штраф в сумме... руб.
В остальной части иска отказать.
- Взыскать с ООО "Усадьба" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере... руб.;
ОООП "ФинПотребСоюз" в интересах Л.О. обратилось в суд с уточненным иском к ООО "Усадьба" о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что на основании договора уступки права требования N.... от... г. Л.О. приобрел право требования по договору N... от... г. участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик должен был передать квартиру не позднее... г.; по договору цессии N... от... г. квартира N... располагается на ...-м этаже в д.... с..., имеет планировку типа..., площадь... кв. м. Поскольку строительство дома было приостановлено, потребитель потребовал от ответчика возврата денежных средств, уведомив его об отказе от исполнения договора в претензии от... г.; право на отказ от договора было обусловлено пропуском срока передачи квартиры более чем на... месяца. За время просрочки исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства его стоимость возросла; возврат цены договора не позволит потребителю купить аналогичную квартиру, а потому ОООП просило взыскать с ответчика в пользу Л.О. разницу между рыночной стоимостью квартиры и ценой в договоре. Всего ОООП просило суд взыскать с ответчика в пользу Л.О. оплату по договору участия в долевом строительстве в сумме... руб., убытки в размере... руб., компенсацию морального вреда в сумме... руб., расходы на оплату оценки в размере.... руб.
В судебном заседании истец Л.О. и представитель ОООП "ФинПотребСоюз" уточненные исковые требования поддержали. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа во взыскании убытков, штрафа на сумму убытков в апелляционной жалобе просит ОООП "ФинПотребСоюз" в интересах Л.О.
Проверив материалы дела, выслушав Л.О., представителя ОООП "ФинПотребСоюз" по доверенности Драча А.Б., представителя ООО "Усадьба" по доверенности Л.В., судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался ст. 404 ГК РФ о вине кредитора; ст. 405 ГК РФ о просрочке должника; ст. 393.1 ГК РФ о возмещении убытков при прекращении договора; ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"; Законом "О защите прав потребителей"; Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ"; ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ о судебных расходах.
При разрешении заявленных требований суд установил, что.... г. между Л.О. и ООО "Оскар" был заключен договор цессии N..., по условиям которого цедент передал часть прав и обязанностей, предусмотренных договором уступки права требования N... от.... г., заключенным между ЗАО "Ямакава Груп" и цедентом, и договором участия в долевом строительстве N.. от.... г., заключенным между застройщиком ООО "Усадьба" и дольщиком ЗАО "Ямакава Груп", в отношении квартиры по проектной документации: дом..., квартира..., этаж..., тип квартиры..., общей площадью (с помещениями вспомогательного назначения)... кв. м, без помещений вспомогательного назначения - ... кв. м, жилой площадью - ... кв. м, расположенной в объекте, названном в п. 1.5 договора, возводимом по строительному адресу: ....; цессионарий Л.О. принял в полном объеме права и обязанности цедента, как участника долевого строительства, в отношении данной квартиры; по п. 3.1 договора, стоимость цессии составляет... руб.; в соответствии с п. 3.1.6 договора участия в долевом строительстве N.. от... г., заключенного между застройщиком ООО "Усадьба" и дольщиком ЗАО "Ямакава Груп", застройщик принял на себя обязательства не позднее... г. передать дольщику квартиру по акту приема-передачи при условии выполнения дольщиком денежных обязательств по договору. Согласно п. 3 приложения N... к договору участия в долевом строительстве от... г., стоимость... кв. м квартиры для изменения цены договора по результатам обмеров государственного технического учета и технической инвентаризации составляет.... руб.; данная цена не изменялась.
Из материалов дела следует и установлено судом, что.. г. Л.О. потребовал возврата ответчиком денежных средств, уведомив его об отказе от исполнения договора.
Оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора в сумме... руб., подлежат удовлетворению, т.к. истец отказался от исполнения договора, расторгнув его. Одновременно суд указал, что, заключая... г. договор цессии с ООО "Оскар", истец был уведомлен о том, что застройщик принял на себя обязательства не позднее... г. передать объект долевого строительства. При приобретении по договору цессии права требования истец знал о том, что объект долевого строительства не будет передан ему в установленные сроки и не будет построен. Руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ, суд сделал обоснованный вывод о том, что истец не лишился того, на что был вправе рассчитывать при условиях обычного оборота, а потому требования о взыскании убытков в сумме... руб. оставил без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца Л.О. денежную компенсацию морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, характера спора, требований разумности и справедливости в размере... руб. Исходя из положений п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", суд взыскал штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере... руб., в пользу ОООП "ФинПотребСоюз" - в таком же размере.... руб.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате оценки рыночной стоимости квартиры в сумме.... руб., суд исходил из того, что они не являются необходимыми и не взаимосвязаны с рассмотрением данного дела, исходя из предмета и основания иска, а потому пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 46 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме.... руб.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Судом рассмотрено дело по исковым требованиям истца, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 96); иные требования истцом в судебном заседании не заявлялись, а судом с соблюдением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не рассматривались. Истец не лишен возможности обратиться в суд с исковыми требованиями, которые не были приняты к производству при рассмотрении данного дела. Иные доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны основаниям иска; они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции; признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами; направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. Истец отказался от исполнения условий договора, а потому в его пользу с ответчика правомерно взысканы денежные средства по договору. Рыночная стоимость квартиры не признана убытками истца, а потому в удовлетворении данных требований истцу было обоснованно отказано. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОООП "ФинПотребСоюз" в интересах Л.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-37470/2016
Требование: О взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании договора уступки права требования истец приобрел право требования по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик должен был передать в установленный договором срок квартиру, срок передачи квартиры был пропущен, истец ссылается на то, что за время просрочки исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта его стоимость возросла, возврат цены договора не позволит потребителю купить аналогичную квартиру, поэтому считает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу разница между рыночной стоимостью квартиры и ценой в договоре.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу N 33-37470
ф/с Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,
при секретаре.... А.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе ОООП "ФинПотребСоюз" в интересах Л.О. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 г., которым постановлено:
Иск ОООП "ФинПотребСоюз" в интересах Л.О. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Усадьба" в пользу Л.О. денежные средства в сумме.... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., штраф в сумме.... руб.
Взыскать с ООО "Усадьба" в пользу ОООП "ФинПотребСоюз" штраф в сумме... руб.
В остальной части иска отказать.
- Взыскать с ООО "Усадьба" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере... руб.;
- установила:
ОООП "ФинПотребСоюз" в интересах Л.О. обратилось в суд с уточненным иском к ООО "Усадьба" о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что на основании договора уступки права требования N.... от... г. Л.О. приобрел право требования по договору N... от... г. участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик должен был передать квартиру не позднее... г.; по договору цессии N... от... г. квартира N... располагается на ...-м этаже в д.... с..., имеет планировку типа..., площадь... кв. м. Поскольку строительство дома было приостановлено, потребитель потребовал от ответчика возврата денежных средств, уведомив его об отказе от исполнения договора в претензии от... г.; право на отказ от договора было обусловлено пропуском срока передачи квартиры более чем на... месяца. За время просрочки исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства его стоимость возросла; возврат цены договора не позволит потребителю купить аналогичную квартиру, а потому ОООП просило взыскать с ответчика в пользу Л.О. разницу между рыночной стоимостью квартиры и ценой в договоре. Всего ОООП просило суд взыскать с ответчика в пользу Л.О. оплату по договору участия в долевом строительстве в сумме... руб., убытки в размере... руб., компенсацию морального вреда в сумме... руб., расходы на оплату оценки в размере.... руб.
В судебном заседании истец Л.О. и представитель ОООП "ФинПотребСоюз" уточненные исковые требования поддержали. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа во взыскании убытков, штрафа на сумму убытков в апелляционной жалобе просит ОООП "ФинПотребСоюз" в интересах Л.О.
Проверив материалы дела, выслушав Л.О., представителя ОООП "ФинПотребСоюз" по доверенности Драча А.Б., представителя ООО "Усадьба" по доверенности Л.В., судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался ст. 404 ГК РФ о вине кредитора; ст. 405 ГК РФ о просрочке должника; ст. 393.1 ГК РФ о возмещении убытков при прекращении договора; ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"; Законом "О защите прав потребителей"; Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ"; ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ о судебных расходах.
При разрешении заявленных требований суд установил, что.... г. между Л.О. и ООО "Оскар" был заключен договор цессии N..., по условиям которого цедент передал часть прав и обязанностей, предусмотренных договором уступки права требования N... от.... г., заключенным между ЗАО "Ямакава Груп" и цедентом, и договором участия в долевом строительстве N.. от.... г., заключенным между застройщиком ООО "Усадьба" и дольщиком ЗАО "Ямакава Груп", в отношении квартиры по проектной документации: дом..., квартира..., этаж..., тип квартиры..., общей площадью (с помещениями вспомогательного назначения)... кв. м, без помещений вспомогательного назначения - ... кв. м, жилой площадью - ... кв. м, расположенной в объекте, названном в п. 1.5 договора, возводимом по строительному адресу: ....; цессионарий Л.О. принял в полном объеме права и обязанности цедента, как участника долевого строительства, в отношении данной квартиры; по п. 3.1 договора, стоимость цессии составляет... руб.; в соответствии с п. 3.1.6 договора участия в долевом строительстве N.. от... г., заключенного между застройщиком ООО "Усадьба" и дольщиком ЗАО "Ямакава Груп", застройщик принял на себя обязательства не позднее... г. передать дольщику квартиру по акту приема-передачи при условии выполнения дольщиком денежных обязательств по договору. Согласно п. 3 приложения N... к договору участия в долевом строительстве от... г., стоимость... кв. м квартиры для изменения цены договора по результатам обмеров государственного технического учета и технической инвентаризации составляет.... руб.; данная цена не изменялась.
Из материалов дела следует и установлено судом, что.. г. Л.О. потребовал возврата ответчиком денежных средств, уведомив его об отказе от исполнения договора.
Оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора в сумме... руб., подлежат удовлетворению, т.к. истец отказался от исполнения договора, расторгнув его. Одновременно суд указал, что, заключая... г. договор цессии с ООО "Оскар", истец был уведомлен о том, что застройщик принял на себя обязательства не позднее... г. передать объект долевого строительства. При приобретении по договору цессии права требования истец знал о том, что объект долевого строительства не будет передан ему в установленные сроки и не будет построен. Руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ, суд сделал обоснованный вывод о том, что истец не лишился того, на что был вправе рассчитывать при условиях обычного оборота, а потому требования о взыскании убытков в сумме... руб. оставил без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца Л.О. денежную компенсацию морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, характера спора, требований разумности и справедливости в размере... руб. Исходя из положений п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", суд взыскал штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере... руб., в пользу ОООП "ФинПотребСоюз" - в таком же размере.... руб.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате оценки рыночной стоимости квартиры в сумме.... руб., суд исходил из того, что они не являются необходимыми и не взаимосвязаны с рассмотрением данного дела, исходя из предмета и основания иска, а потому пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 46 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме.... руб.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Судом рассмотрено дело по исковым требованиям истца, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 96); иные требования истцом в судебном заседании не заявлялись, а судом с соблюдением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не рассматривались. Истец не лишен возможности обратиться в суд с исковыми требованиями, которые не были приняты к производству при рассмотрении данного дела. Иные доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны основаниям иска; они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции; признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами; направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. Истец отказался от исполнения условий договора, а потому в его пользу с ответчика правомерно взысканы денежные средства по договору. Рыночная стоимость квартиры не признана убытками истца, а потому в удовлетворении данных требований истцу было обоснованно отказано. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОООП "ФинПотребСоюз" в интересах Л.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)