Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Колесовой Ольги Юрьевны, ИНН 761000485876, ОГРН 304761036200195
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2016 по делу N А82-13169/2015, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,
по иску закрытого акционерного общества "Едоша Рыбинск" (ИНН 7610105656; ОГРН 1147610003420)
к индивидуальному предпринимателю Колесовой Ольге Юрьевне (ИНН 761000485876, ОГРН 304761036200195)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Едоша" (ИНН 7839457016, ОГРН 1127847059526).
о взыскании 90 341 руб. 57 коп.,
установил:
закрытое акционерное общество "Едоша Рыбинск" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Колесовой Ольге Юрьевне (далее - ответчик, заявитель, Предприниматель) о взыскании 90 000 руб. задолженности, 4 624 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2015 по 08.02.2016, а также о взыскании процентов с 09.02.2016 по день фактической оплаты.
Определением суда от 23.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Едоша" (далее - ООО "Едоша", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2016 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что условиями договора аренды нежилого помещения от 01.04.2014 (далее - Договор) установлена обязанность арендатора (ООО "Едоша") перечислять арендную плату. Никаких документов, свидетельствующих о праве третьих лиц перечислять деньги на счет Предпринимателя, ни суду, ни ответчику представлено не было.
Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
01.04.2014 Предприниматель (арендодатель) и ООО "Едоша" (арендатор) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 180 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу г. Рыбинск, ул. Волжская Набережная, д. 163, а арендатор принимает указанное помещение по акту приема-передачи и обязуется своевременно оплачивать арендную плату за данное помещение в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в Договоре.
Размер арендной платы за переданное в аренду помещение определяется в сумме 90 000 руб. в месяц. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения (пункты 3.1, 3.6 Договора).
Согласно пункту 3.3 Договора при заключении Договора арендатор выплачивает арендодателю страховой взнос в размере 90 000 руб., который учитывается в качестве арендной платы за последний месяц действия Договора. После уплаты страхового взноса арендодатель сдает арендатору помещение не позднее двух месяцев со дня поступления денег на расчетный счет арендодателя.
Договор заключен сроком с 01.04.2014 по 31.12.2014 (пункт 1.4 Договора).
Платежным поручением N 2 от 03.09.2014 Общество перечислило Предпринимателю денежные средства в размере 90 000 руб., назначение платежа: "по договору аренды от 01 апреля 2014 года за ООО "Едоша" (л.д. 20, 115-116).
Имущество по акту приема-передачи по договору аренды передано не было.
09.07.2015, 27.07.2015 истец направил в адрес ответчика претензии с предложением произвести возврат перечисленных денежных средств в размере 90 000 руб. в течение 5 дней, указывал, что имущество в аренду передано не было.
Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, Общество обратилось с иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов). Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, предназначенными для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:
- - имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;
- - приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- - отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Предметом настоящего иска явилось взыскание полученных сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств за ООО "Едоша" по Договору.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3.3 Договора при заключении Договора арендатор выплачивает арендодателю страховой взнос в размере 90 000 руб., который учитывается в качестве арендной платы за последний месяц действия Договора. После уплаты страхового взноса арендодатель сдает арендатору помещение не позднее двух месяцев со дня поступления денег на расчетный счет арендодателя.
В рассматриваемом случае представленным в материалы дела платежным поручением от 03.09.2014 N 2 подтверждается факт перечисления истцом суммы 90 000 руб. на счет ответчика.
В назначении платежа указано: "по договору аренды от 01 апреля 2014 года за ООО "Едоша".
Платеж произведен по просьбе третьего лица, что подтверждается письмом ООО "Едоша" (л.д. 23).
Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 90 000 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Судом установлено, что помещение по Договору третьему лицу во владение и пользование не передавалось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Принимая во внимание, что помещение по Договору Предпринимателем ООО "Едоша" не передавалось по передаточному акту, имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт оплаты истцом за третье лицо по Договору в размере 90 000 руб., что заявителем не оспаривается, апелляционный суд полагает, что удерживаемые ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, которые следует возвратить истцу.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 624 руб. 39 коп. за период с 17.08.2015 по 08.02.2016, а также о взыскании процентов с 09.02.2016 по день фактической оплаты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, установив, что имеет место неосновательное обогащение, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, учитывая изложенные обстоятельства, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 624 руб. 39 коп. за период с 17.08.2015 по 08.02.2016 м продолжением начисления процентов с 09.02.2016 по день фактического исполнения обязательства.
Расчет процентов заявителем не оспорен, контррасчет не представлен.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2016 по делу N А82-13169/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесовой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2016 N 02АП-5430/2016 ПО ДЕЛУ N А82-13169/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу N А82-13169/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Колесовой Ольги Юрьевны, ИНН 761000485876, ОГРН 304761036200195
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2016 по делу N А82-13169/2015, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,
по иску закрытого акционерного общества "Едоша Рыбинск" (ИНН 7610105656; ОГРН 1147610003420)
к индивидуальному предпринимателю Колесовой Ольге Юрьевне (ИНН 761000485876, ОГРН 304761036200195)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Едоша" (ИНН 7839457016, ОГРН 1127847059526).
о взыскании 90 341 руб. 57 коп.,
установил:
закрытое акционерное общество "Едоша Рыбинск" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Колесовой Ольге Юрьевне (далее - ответчик, заявитель, Предприниматель) о взыскании 90 000 руб. задолженности, 4 624 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2015 по 08.02.2016, а также о взыскании процентов с 09.02.2016 по день фактической оплаты.
Определением суда от 23.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Едоша" (далее - ООО "Едоша", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2016 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что условиями договора аренды нежилого помещения от 01.04.2014 (далее - Договор) установлена обязанность арендатора (ООО "Едоша") перечислять арендную плату. Никаких документов, свидетельствующих о праве третьих лиц перечислять деньги на счет Предпринимателя, ни суду, ни ответчику представлено не было.
Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
01.04.2014 Предприниматель (арендодатель) и ООО "Едоша" (арендатор) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 180 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу г. Рыбинск, ул. Волжская Набережная, д. 163, а арендатор принимает указанное помещение по акту приема-передачи и обязуется своевременно оплачивать арендную плату за данное помещение в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в Договоре.
Размер арендной платы за переданное в аренду помещение определяется в сумме 90 000 руб. в месяц. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения (пункты 3.1, 3.6 Договора).
Согласно пункту 3.3 Договора при заключении Договора арендатор выплачивает арендодателю страховой взнос в размере 90 000 руб., который учитывается в качестве арендной платы за последний месяц действия Договора. После уплаты страхового взноса арендодатель сдает арендатору помещение не позднее двух месяцев со дня поступления денег на расчетный счет арендодателя.
Договор заключен сроком с 01.04.2014 по 31.12.2014 (пункт 1.4 Договора).
Платежным поручением N 2 от 03.09.2014 Общество перечислило Предпринимателю денежные средства в размере 90 000 руб., назначение платежа: "по договору аренды от 01 апреля 2014 года за ООО "Едоша" (л.д. 20, 115-116).
Имущество по акту приема-передачи по договору аренды передано не было.
09.07.2015, 27.07.2015 истец направил в адрес ответчика претензии с предложением произвести возврат перечисленных денежных средств в размере 90 000 руб. в течение 5 дней, указывал, что имущество в аренду передано не было.
Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, Общество обратилось с иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов). Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, предназначенными для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:
- - имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;
- - приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- - отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Предметом настоящего иска явилось взыскание полученных сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств за ООО "Едоша" по Договору.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3.3 Договора при заключении Договора арендатор выплачивает арендодателю страховой взнос в размере 90 000 руб., который учитывается в качестве арендной платы за последний месяц действия Договора. После уплаты страхового взноса арендодатель сдает арендатору помещение не позднее двух месяцев со дня поступления денег на расчетный счет арендодателя.
В рассматриваемом случае представленным в материалы дела платежным поручением от 03.09.2014 N 2 подтверждается факт перечисления истцом суммы 90 000 руб. на счет ответчика.
В назначении платежа указано: "по договору аренды от 01 апреля 2014 года за ООО "Едоша".
Платеж произведен по просьбе третьего лица, что подтверждается письмом ООО "Едоша" (л.д. 23).
Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 90 000 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Судом установлено, что помещение по Договору третьему лицу во владение и пользование не передавалось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Принимая во внимание, что помещение по Договору Предпринимателем ООО "Едоша" не передавалось по передаточному акту, имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт оплаты истцом за третье лицо по Договору в размере 90 000 руб., что заявителем не оспаривается, апелляционный суд полагает, что удерживаемые ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, которые следует возвратить истцу.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 624 руб. 39 коп. за период с 17.08.2015 по 08.02.2016, а также о взыскании процентов с 09.02.2016 по день фактической оплаты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, установив, что имеет место неосновательное обогащение, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, учитывая изложенные обстоятельства, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 624 руб. 39 коп. за период с 17.08.2015 по 08.02.2016 м продолжением начисления процентов с 09.02.2016 по день фактического исполнения обязательства.
Расчет процентов заявителем не оспорен, контррасчет не представлен.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2016 по делу N А82-13169/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесовой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)