Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Терентьева Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2016 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Юрия Анатольевича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 апреля 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-1241/2016, судья Савельев А.Г.,
по иску индивидуального предпринимателя Чернышова Юрия Анатольевича (ОГРН 312169007300432, ИНН 165815209318), город Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" (ОГРН 1041626849330, ИНН 1658059742), город Казань,
о взыскании 83 228 руб. долга, 11 240 руб. 40 коп. процентов с их последующим начислением на сумму долга,
установил:
Индивидуальный предприниматель Чернышов Ю.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" о взыскании долга 83 228 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2014 г. по 24.01.2016 г. в размере 11 240 руб. 40 коп., а также процентов, начисленных на сумму задолженности (83 228 руб.) по день фактической выплаты суммы долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
В обоснование требования истец указал, что между сторонами был заключен договор субаренды нежилого помещения N 116 от 15.09.2012 г., 31.10.2014 г. договор был расторгнут по инициативе ответчика, при этом у истца образовалась переплата по арендной плате в сумме 83 228 руб. (арендная плата за ноябрь 2014 г. и обеспечительный платеж).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2016 г. исковое заявление было принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
В отзыве на исковое заявление и дополнении к нему ответчик пояснил, что договор субаренды расторгнут 31.03.2015 г., что подтверждается соглашением о расторжении договора субаренды и актом к нему от 31.03.2015 г. Вместе с тем истец не исполнял свои обязательства по уплате арендных платежей с декабря 2014 года по март 2015 года, поэтому обеспечительный платеж был зачислен ответчиком в счет погашения задолженности по арендным платежам.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 апреля 2016 года иск оставлен без удовлетворения.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, индивидуальный предприниматель Чернышов Ю.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы истец указал, что, установив факт расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора субаренды, суд не принял во внимание, что с 01.01.2015 г. у ответчика отсутствовало право пользования и сдачи в субаренду спорного помещения поскольку он перестал быть арендатором указанного помещения.
Кроме того истцом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции в связи с необходимостью привлечения к участию в деле нового арендатора ООО "Ак Барс Регион".
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что действительно 01.11.2014 г. между ООО "Ак Барс Торг", ООО "Ак Барс Регион" и ОАО "Продторг" было заключено соглашение о замене стороны по договору аренды N 116/08 от 29.04.2008 г., в соответствии с которым ООО "Ак Барс Регион" стало новым арендатором вместо ответчика, однако при этом истец продолжал пользоваться спорным помещением, не сдал его арендатору, а затем принял у нового арендатора дополнительную площадь по договору субаренды от 15.03.2015 г. N ар-2015/116.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Рассматривая ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
В качестве основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции истец в жалобе указал на принятие судом решения о правах и обязанностях ООО "Ак Барс Регион".
Между тем, указанное утверждение истца голословно и безосновательно. Оспариваемое решение суда не возлагает на указанное общество какие-либо права и обязанности, а поэтому ходатайство истца не может быть удовлетворено.
20.05.2016 г. от истца в суд апелляционной инстанции поступило дополнение к апелляционной жалобе, в приложении к которому истец приложил дополнительные доказательства: соглашение от 01.11.2014 г. о передаче прав и обязанностей по Договору N А-116/08 аренды от 29.04.2008 г., квитанции об оплате арендной платы и коммунальных платежей за период с 10.09.2012 г., акт сверки по состоянию на 18.05.2016 г., отзыв ООО "Ак Барс Регион" по делу N А65-10350/2016. При этом истец указал, что данные дополнительные доказательства отсутствовали у него до принятия судом первой инстанции оспариваемого решения.
В силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Поскольку судом не усматривается оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, ходатайство истца о приобщении к делу дополнительных доказательств удовлетворению не подлежит, а указанные документы подлежат возврату истцу.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
15.09.2012 г. ООО "Ак Барс Торг" (арендатор) и ИП Чернышов Ю.А. (субарендатор) заключили договор субаренды, согласно которому арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное пользование за определенную плату часть нежилого помещения общей площадью 33,5 кв. м, расположенного в здании магазина по адресу: г. Альметьевск, ул. Строителей, д. 37.
Разделом 4 договора субаренды предусмотрено, что арендная плата, подлежащая перечислению субарендатором, складывается из расчета 1 396 руб. 80 коп. за 1 кв. м. В арендную плату включены коммунальные платежи, за исключением водоснабжения, канализации, сточных, дождевых и талых вод.
Сумма арендной платы составляет 41 904 руб. в месяц, в том числе НДС 18%.
В обеспечение исполнения обязательств по договору субарендатор в течение 5 дней с момента подписания договора обязан внести задаток в сумме, равной размеру арендной платы за 1 месяц, внесенный задаток зачисляется в счет аренды за последний месяц срока действия настоящего договора.
Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 15.09.2012 г. нежилое помещение передано субарендатору.
10.09.2012 г. субарендатором на счет арендатора внесен обеспечительный платеж в размере 41 904 руб., что подтверждается квитанцией ООО АК БАРС БАНК от 10.09.2012 г.
Истцом неоднократно (20.04.2015 г., 29.12.2015 г.) направлялись претензии о возврате 83 228 руб. переплаты. Согласно материалам дела претензии были получены ответчиком 21.04.2015 г. и 29.12.2015 г.
Поскольку претензии ответчиком оставлены без ответа, требование без удовлетворения, истец обратился в суд.
Как полагает истец, в связи со сменой лиц на стороне арендатора по соглашению от 1.11.2014 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 29.04.2008 г. N 116/08, договор субаренды прекратил своей действие и считается расторгнутым с 31.10.2014 г. В связи с этим обстоятельством, у истца образовалась переплата - 83 228 руб., состоящая из арендной платы за ноябрь 2014 года и обеспечительного платежа.
Однако, указанное обстоятельство (расторжение договора с 01.11.2014 г., смена арендатора) в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено истцом надлежащими и допустимыми доказательствами, представленными в установленном законом порядке в суд первой инстанции.
Более того, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было указано на расторжение договора субаренды от 15.09.2012 г. N 116 с 31.03.2015 г., при этом представлены доказательства, подтверждающее данное обстоятельство - соглашение от 31.03.2015 г. о расторжении с 31.03.2015 г. договора аренды N 116 от 15.09.2012 г. и передаточного акта от 31.03.2015 г., согласно которому в связи с расторжением договора N 116 от 15.09.2012 г. арендатор (Чернышов Ю.А.) передал, а арендодатель (ООО "Ак Барс Торг") принял площадь 33,5 кв. м по адресу г. Альметьевск, ул. Строителей, 37.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Таким образом, судом первой инстанции в удовлетворении требований истца отказано обоснованно.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны надлежащими по следующим мотивам.
Подтверждения расторжения договора субаренды N 116 от 15.09.2012 г. 31.10.2014 г. истцом ранее не представлялось. Соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи от 31.03.2015 г. подписаны истцом и скреплены печатью.
Обеспечительный платеж обоснованно зачтен ответчиком в качестве арендной платы за декабрь 2014 года.
Исходя из положений части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Следовательно, переход прав арендатора к другому лицу не освобождает субарендатора от исполнения им обязанности по оплате арендных платежей прежнему арендатору до соответствующего уведомления о перемене лиц.
При таких обстоятельствах отсутствует процессуальное основание для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о рассмотрении дела по правилам первой инстанции.
В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 апреля 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-1241/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Юрия Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2016 N 11АП-6059/2016 ПО ДЕЛУ N А65-1241/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу N А65-1241/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Терентьева Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2016 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Юрия Анатольевича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 апреля 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-1241/2016, судья Савельев А.Г.,
по иску индивидуального предпринимателя Чернышова Юрия Анатольевича (ОГРН 312169007300432, ИНН 165815209318), город Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" (ОГРН 1041626849330, ИНН 1658059742), город Казань,
о взыскании 83 228 руб. долга, 11 240 руб. 40 коп. процентов с их последующим начислением на сумму долга,
установил:
Индивидуальный предприниматель Чернышов Ю.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" о взыскании долга 83 228 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2014 г. по 24.01.2016 г. в размере 11 240 руб. 40 коп., а также процентов, начисленных на сумму задолженности (83 228 руб.) по день фактической выплаты суммы долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
В обоснование требования истец указал, что между сторонами был заключен договор субаренды нежилого помещения N 116 от 15.09.2012 г., 31.10.2014 г. договор был расторгнут по инициативе ответчика, при этом у истца образовалась переплата по арендной плате в сумме 83 228 руб. (арендная плата за ноябрь 2014 г. и обеспечительный платеж).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2016 г. исковое заявление было принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
В отзыве на исковое заявление и дополнении к нему ответчик пояснил, что договор субаренды расторгнут 31.03.2015 г., что подтверждается соглашением о расторжении договора субаренды и актом к нему от 31.03.2015 г. Вместе с тем истец не исполнял свои обязательства по уплате арендных платежей с декабря 2014 года по март 2015 года, поэтому обеспечительный платеж был зачислен ответчиком в счет погашения задолженности по арендным платежам.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 апреля 2016 года иск оставлен без удовлетворения.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, индивидуальный предприниматель Чернышов Ю.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы истец указал, что, установив факт расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора субаренды, суд не принял во внимание, что с 01.01.2015 г. у ответчика отсутствовало право пользования и сдачи в субаренду спорного помещения поскольку он перестал быть арендатором указанного помещения.
Кроме того истцом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции в связи с необходимостью привлечения к участию в деле нового арендатора ООО "Ак Барс Регион".
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что действительно 01.11.2014 г. между ООО "Ак Барс Торг", ООО "Ак Барс Регион" и ОАО "Продторг" было заключено соглашение о замене стороны по договору аренды N 116/08 от 29.04.2008 г., в соответствии с которым ООО "Ак Барс Регион" стало новым арендатором вместо ответчика, однако при этом истец продолжал пользоваться спорным помещением, не сдал его арендатору, а затем принял у нового арендатора дополнительную площадь по договору субаренды от 15.03.2015 г. N ар-2015/116.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Рассматривая ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
В качестве основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции истец в жалобе указал на принятие судом решения о правах и обязанностях ООО "Ак Барс Регион".
Между тем, указанное утверждение истца голословно и безосновательно. Оспариваемое решение суда не возлагает на указанное общество какие-либо права и обязанности, а поэтому ходатайство истца не может быть удовлетворено.
20.05.2016 г. от истца в суд апелляционной инстанции поступило дополнение к апелляционной жалобе, в приложении к которому истец приложил дополнительные доказательства: соглашение от 01.11.2014 г. о передаче прав и обязанностей по Договору N А-116/08 аренды от 29.04.2008 г., квитанции об оплате арендной платы и коммунальных платежей за период с 10.09.2012 г., акт сверки по состоянию на 18.05.2016 г., отзыв ООО "Ак Барс Регион" по делу N А65-10350/2016. При этом истец указал, что данные дополнительные доказательства отсутствовали у него до принятия судом первой инстанции оспариваемого решения.
В силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Поскольку судом не усматривается оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, ходатайство истца о приобщении к делу дополнительных доказательств удовлетворению не подлежит, а указанные документы подлежат возврату истцу.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
15.09.2012 г. ООО "Ак Барс Торг" (арендатор) и ИП Чернышов Ю.А. (субарендатор) заключили договор субаренды, согласно которому арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное пользование за определенную плату часть нежилого помещения общей площадью 33,5 кв. м, расположенного в здании магазина по адресу: г. Альметьевск, ул. Строителей, д. 37.
Разделом 4 договора субаренды предусмотрено, что арендная плата, подлежащая перечислению субарендатором, складывается из расчета 1 396 руб. 80 коп. за 1 кв. м. В арендную плату включены коммунальные платежи, за исключением водоснабжения, канализации, сточных, дождевых и талых вод.
Сумма арендной платы составляет 41 904 руб. в месяц, в том числе НДС 18%.
В обеспечение исполнения обязательств по договору субарендатор в течение 5 дней с момента подписания договора обязан внести задаток в сумме, равной размеру арендной платы за 1 месяц, внесенный задаток зачисляется в счет аренды за последний месяц срока действия настоящего договора.
Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 15.09.2012 г. нежилое помещение передано субарендатору.
10.09.2012 г. субарендатором на счет арендатора внесен обеспечительный платеж в размере 41 904 руб., что подтверждается квитанцией ООО АК БАРС БАНК от 10.09.2012 г.
Истцом неоднократно (20.04.2015 г., 29.12.2015 г.) направлялись претензии о возврате 83 228 руб. переплаты. Согласно материалам дела претензии были получены ответчиком 21.04.2015 г. и 29.12.2015 г.
Поскольку претензии ответчиком оставлены без ответа, требование без удовлетворения, истец обратился в суд.
Как полагает истец, в связи со сменой лиц на стороне арендатора по соглашению от 1.11.2014 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 29.04.2008 г. N 116/08, договор субаренды прекратил своей действие и считается расторгнутым с 31.10.2014 г. В связи с этим обстоятельством, у истца образовалась переплата - 83 228 руб., состоящая из арендной платы за ноябрь 2014 года и обеспечительного платежа.
Однако, указанное обстоятельство (расторжение договора с 01.11.2014 г., смена арендатора) в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено истцом надлежащими и допустимыми доказательствами, представленными в установленном законом порядке в суд первой инстанции.
Более того, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было указано на расторжение договора субаренды от 15.09.2012 г. N 116 с 31.03.2015 г., при этом представлены доказательства, подтверждающее данное обстоятельство - соглашение от 31.03.2015 г. о расторжении с 31.03.2015 г. договора аренды N 116 от 15.09.2012 г. и передаточного акта от 31.03.2015 г., согласно которому в связи с расторжением договора N 116 от 15.09.2012 г. арендатор (Чернышов Ю.А.) передал, а арендодатель (ООО "Ак Барс Торг") принял площадь 33,5 кв. м по адресу г. Альметьевск, ул. Строителей, 37.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Таким образом, судом первой инстанции в удовлетворении требований истца отказано обоснованно.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны надлежащими по следующим мотивам.
Подтверждения расторжения договора субаренды N 116 от 15.09.2012 г. 31.10.2014 г. истцом ранее не представлялось. Соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи от 31.03.2015 г. подписаны истцом и скреплены печатью.
Обеспечительный платеж обоснованно зачтен ответчиком в качестве арендной платы за декабрь 2014 года.
Исходя из положений части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Следовательно, переход прав арендатора к другому лицу не освобождает субарендатора от исполнения им обязанности по оплате арендных платежей прежнему арендатору до соответствующего уведомления о перемене лиц.
При таких обстоятельствах отсутствует процессуальное основание для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о рассмотрении дела по правилам первой инстанции.
В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 апреля 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-1241/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Юрия Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)