Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5381/2017

Требование: О признании нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятии на соответствующий учет, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что им отказано в принятии на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, хотя в составе семьи истцов есть инвалид с тяжелым хроническим заболеванием, при котором невозможно проживание граждан в одной квартире, истцы проживают в квартире, занятой несколькими семьями, не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2017 г. по делу N 33-5381/2017


Судья Хабарова О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
Председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Ильиной О.В., Деменевой Л.С.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску К., К., действующей в своих интересах и интересах К. к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во вне очередном порядке, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке,
по апелляционной жалобе истца К. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.11.2016.
Заслушав доклад председательствующего Деменевой Л.С., пояснения истца К., ее представителя В., представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга - К., судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что К., <...> года рождения, установлена инвалидность и выдана справка о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья. Семья К. состоит из трех человек: К., К., К., проживает по адресу: <...>. Собственником жилого помещения является К., проживающая по указанному адресу со своей семьей: супругом К. и дочерью К. Распоряжением Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от <...> К. составом семьи три человека отказано в принятии на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, так как представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениям, и не относятся к категории граждан, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истцы полагает, что данный отказ нарушает их права. Истцы являются нанимателями жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Просят признать К., составом семьи три человека, нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на основании п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, принять К. и членов ее семьи на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, обязать Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга предоставить К. и членам ее семьи жилое помещение по договору социального найма вне очереди по <...> кв. м общей площади на одного человека.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.11.2016 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, истец К. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указала, что судом неверно дана оценка юридически значимым обстоятельствам. Суд не установил, что истцы являются членами одной семьи, относятся к категории малоимущих и имеют ребенка-инвалида, чье заболевание входит в перечень, дающий право на получение вне очереди жилого помещения. Суд не оценил, что по месту проживания истцов в настоящее время проживают две семьи и что совместное проживание данных семей ввиду наличия у ребенка заболевания невозможно.
Материалы дела возражений на апелляционную жалобу не содержат.
Истец К. и ее представитель В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Администрации г. Екатеринбурга К. в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о наличии уважительных причин не явки не представили.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений <...>, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, суд правильно установил все обстоятельства имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют; представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.
Как следует из материалов дела, К. и К. являются родителями несовершеннолетнего К., проживают в квартире по адресу: <...>, в которой зарегистрированы К. с <...>, К. с <...>, К. с <...>, К. с <...>, К. с <...>.
Собственником указанного жилого помещения является К., которая является сестрой К.
Распоряжением Администрации Орджоникидзевского района от <...> К. составом семьи три человека, отказано в принятии на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, так как представлены документы, которые не подтверждают право граждан состоять на соответствующем учете.
Судом установлено, что К., <...> года рождения, имеет жилищные льготы по состоянию здоровья и подпадает под "Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации <...> от <...>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что квартира, в которой проживает К., занята членами одной семьи, его жилищная обеспеченность превышает учетную норму жилой площади, установленную в г. Екатеринбурге, к тому же истцы малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда не признаны.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.
В силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).
Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Предоставление же жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения. При этом предоставление им жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления возможно только в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями (ч. 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев. По смыслу этой нормы, условие о принятии на указанный учет не связано с видом жилищного фонда, из которого могут быть предоставлены жилые помещения той или иной категории граждан.
Следовательно, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является по общему правилу обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда. При этом ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления (п. 3 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), наличия же специального закона соответствующего субъекта Российской Федерации о наделении указанных органов полномочиями по ведению такого учета не требуется. Что касается порядка ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то в силу ч. 7 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации он устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Согласно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне (п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ.
Согласно ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации и федеральный закон не предусматривают иного порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, то право истцов на обеспечение жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, т.е. в случае признания малоимущей, с учетом права на получение жилого помещения вне очереди по п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что с заявлением о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
При этом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если, в частности, представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Между тем документы, подтверждающие право К. составом семьи три человека состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма применительно к указанным выше положениям жилищного законодательства Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, в материалы дела истцом представлены не были, малоимущей семья К. в установленном законом порядке не признана, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для принятия К. на соответствующий жилищный учет обоснован.
Наличие у К. заболевания, входящего в установленный Правительством Российской Федерации перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что по месту проживания истцов в настоящее время проживают две семьи, является несостоятельным, поскольку учитывая совместное проживание заявителя, ее супруга, сына, сестры супруга и племянницы в данной квартире, у суда не имеется оснований для вывода о занятии жилого помещения разными семьями. Как следует из протокола судебного заседания от <...>, свидетель К. (собственник квартиры, где проживают истцы) пояснила, что с семьей брата она и члены ее семьи ведут общее хозяйство (л. д. 83).
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную в заявлении и поддержанную в суде первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия с указанными выводами и мотивами, приведенными в решении, соглашается. Нарушений или неправильного применения норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, суд не допустил.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение, в полной мере соответствующее требованиям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца К. - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА

Судьи
О.В.ИЛЬИНА
Л.С.ДЕМЕНЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)