Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭС Карго" на решение Арбитражного суда город Москвы от 27 июля 2016 года по делу N А40-107656/2016, принятое судьей Г.Е. Панфиловой (шифр судьи 35-820)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТрейд" (ОГРН 1037739978539, ИНН 7715501569)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭС Карго" (ОГРН 1067758698127, ИНН 7704621053)
о взыскании задолженности и пени по договору аренды
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Агтэ В.А. по доверенности от 01.03.2016 г.
от ответчика: Фецов В.И. по доверенности от 12.05.2016 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерТрейд" (далее - ООО "ИнтерТрейд") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭС Карго" (далее - ООО "ЭС Карго") о взыскании суммы 15 165 396 руб. 22 коп., составляющей 8 376 092 руб. 50 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений N 01 от 01.02.2014 г., 6 789 303 руб. 72 коп. - неустойка за просрочку уплаты арендных платежей за период с 06.10.2015 г. по 29.04.2016 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2016 года по делу N А40-107656/2016 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания с ООО "ЭС Карго" задолженности по арендным платежам в сумме 8 376 092 руб. 50 коп., пени за период с 06.10.2015 г. по 29.04.2016 г. в сумме 1 834 651 руб. 86 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Заявитель полагает, что при принятии решения судом не учтена стоимость заложенного оборудования. Настаивает, что истец злоупотребляет своими гражданскими правами.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 01.02.2014 г. между ООО "ИнтерТрейд" (Арендодатель) и ООО "ЭС Карго" (Арендатор) заключен основной договор аренды нежилых помещений N 01, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 13 152 кв. м, из которых 11 853 кв. м - складские помещения, 1 299 кв. м - офисные и подсобные помещения, расположенное в здании материально-производственной базы, общей площадью 13 240 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Домодедово, владение "ИнтерТрейд"-Ям", строение 1.
Согласно п. 5.1 договор аренды был заключен сроком на 11 месяцев с возможностью его дальнейшей пролонгации и вступил в силу с момента его подписания.
Передача объекта аренды Арендодателем Арендатору была оформлена актами приема- передачи от 01.02.2014 года и от 01.03.2014 года.
Согласно п. 2.1 договора аренды арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы составляет 7 500 рублей за 1 кв. м в год, включая НДС - 18% (п. 2.2).
Как установлено в п. 2.3 в стоимость постоянной части арендной платы включены: стоимость охраны территории, согласно пункту 3.1.4 договора; стоимость очистки территории (по мере необходимости), в том числе площадки перед доками арендатора; стоимость коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление) на основании данных о потребленных арендатором услугах; стоимость въезда/выезда 2 автотранспорта и парковки.
Согласно п. 2.5 договора оплату постоянной части арендной штаты Арендатор обязан был производить не позднее 5-числа каждого календарного месяца за текущий календарный месяц на основании счета, выставленного Арендодателем.
В соответствии с п. 2.6 переменная часть арендной платы включает оплату электроэнергии, оплату периодического обслуживания очистных сооружений (вывоз ТБО и ЖБО), дератизационные работы. В случае использования услуг связи с использованием абонентского номера, принадлежащего Арендодателю, расходы на оплату услуг связи также включаются в переменную часть арендной платы. Переменная часть арендной платы рассчитывается на основании данных о потребленных арендатором услугах и действующих централизованно установленных цен и тарифов на данные услуги из расчета фактически потребленного количества электроэнергии. Переменная часть арендной платы выплачивается Арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета арендодателем, с предоставлением копий документов (счетов), выставленных в адрес арендодателя.
Согласно п. 4.1 договора аренды за нарушение сроков оплаты арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, Арендодатель имеет право потребовать с Арендатора уплату пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Из материалов дела усматривается, что условия договора аренды неоднократно изменялись сторонами путем подписания дополнительных соглашений к договору.
Так, дополнительным соглашением N 4 от 01.09.2014 года площадь арендованного нежилого помещения была уменьшена до 9 240 кв. м, из которых 8 551 кв. м - складские помещения, 689 кв. м - офисные и подсобные помещения. Возврат Арендодателю оставшейся части нежилого помещения, общей площадью 3 912,00 кв. м, был оформлен сторонами актом сдачи-приема от 01.09.2014 года.
Дополнительным соглашением N 5 от 31.12.2014 года стороны продлили срок действия договора аренды на 11 месяцев, уменьшили площадь арендованного нежилого помещения до 6 049,7 кв. м, из которых 5 552,2 кв. м - складские помещения, 497,5 кв. м - офисные и подсобные помещения, изменили размер постоянной части арендной платы, уменьшив ее до 6 500 руб. за 1 кв. м в год, включая НДС - 18%, а также изменили размер обеспечительного платежа. Возврат Арендодателю оставшейся части нежилого помещения, общей площадью 3 190,30 кв. м, был оформлен сторонами актом сдачи-приема от 31.12.2014 года.
Дополнительным соглашением N 6 от 31.12.2014 года стороны определили порядок погашения ответчиком существующей задолженности по договору аренды в размере 11 550 000 руб., а также согласовали способ обеспечения исполнения обязательств Арендатора (залог стеллажного оборудования).
Дополнительным соглашением N 7 от 30.04.2015 площадь арендуемого нежилого помещения была увеличена на 2 100,00 кв. м, - складские, помещения. Дополнительные площади были переданы Арендодателю по акту приема- передачи от 30.04.2015 года. 01 сентября 2015 года Арендатор вернул Арендодателю часть арендованного нежилого помещения, общей площадью 2 100,00 кв. м, по акту сдачи-приема от 01.09.2015 года.
Дополнительным соглашением N 8 от 30.11.2015 года стороны продлили срок действия договора аренды по 29 февраля 2016 года (включительно), изменили объект аренды на нежилое помещение, общей площадью 2 100 кв. м, для использования под складские, подсобные и офисные помещения, расположенные по адресу: 142030, Псковская область, г. Домодедово, территория "ИнтерТрейд"-Ям", стр. 1, а также установили, что размер постоянной части арендной платы составляет 6 800 руб. за 1 кв. м в год, включая НДС - 18%, а размер ежемесячной арендной платы составляет 1 190 000 руб., в т.ч. НДС (18%) - 181 525 руб. 42 коп. Возврат Арендатором оставшейся части нежилого помещения, общей площадью 6 049,7 кв. м, был оформлен сторонами актом сдачи-приема от 30.11.2015 года. 01 декабря 2015 года Арендодатель передал Арендатору арендованное нежилое помещение, общей площадью 2 100 кв. м, по акту приема-передачи от 01.12.2015 года.
Дополнительным соглашением N 10 от 29.02.2016 года стороны продлили срок действия договора аренды по 30 апреля 2016 года (включительно).
23 марта 2016 года Арендодатель вручил Арендатору под роспись претензию, в которой потребовал погашения существующей задолженности, уведомил об окончании срока действия договора аренды 30 апреля 2016 года и об отсутствии у него намерения продолжать с Арендатором арендные отношения в дальнейшем, предложил в последний день аренды (29 апреля 2016 года) освободить нежилое помещение и передать его Арендодателю по акту приема-передачи.
Поскольку указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, обязательства по внесению арендной платы не были исполнены Арендатором в полном объеме, ООО "ИнтерТрейд" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив, что ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы в размере и сроки, предусмотренные условиями договора аренды, признал требования истца в части взыскания долга правомерными и удовлетворил иск в указанной части в полном объеме, в части взыскания неустойки - в сумме 1 834 651 руб. 86 коп., снизив размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оспаривая состоявшийся судебный акт, ответчик утверждает, что сумма основного долга должна быть уменьшена на разницу между стоимостью переданного стеллажного оборудования в залог, определяемого дополнительным соглашением N 6 от 31.12.2014 г. в размере 10 000 000 руб., и стоимостью проданного указанного оборудования по договору купли-продажи N б/н от 01.12.2015 г. в размере 6 000 000 руб.
Данный довод исследован судом первой инстанции и оставлен без удовлетворения, поскольку договор купли-продажи N б/н от 01.12.2015 г. заключен в соответствии с требованиями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, при этом ответчиком не приведено фактических и правовых оснований для признания недействительным договора в части установления стоимости оборудования в размере 6 000 000 руб. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что со стороны Арендодателя имело место злоупотребление правом, судебной коллегией не принимается.
Понятие злоупотребления правом содержится в пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Между тем, доказательства того, что ООО "ИнтерТрейд" совершались действия с намерением причинить вред Арендатору (ответчику по делу), в материалах дела отсутствуют, ООО "ЭС Карго" не представлены. Более того, заключенные между сторонами дополнительные соглашения свидетельствуют о том, что Арендодатель принимал во внимание возможности Арендатора по оплате арендной плате, в связи с чем изменялась и площадь передаваемого в аренду имущества и ставка арендной платы.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ЭС Карго" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2016 года по делу N А40-107656/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2016 N 09АП-46794/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-107656/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. N 09АП-46794/2016-ГК
Дело N А40-107656/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭС Карго" на решение Арбитражного суда город Москвы от 27 июля 2016 года по делу N А40-107656/2016, принятое судьей Г.Е. Панфиловой (шифр судьи 35-820)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТрейд" (ОГРН 1037739978539, ИНН 7715501569)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭС Карго" (ОГРН 1067758698127, ИНН 7704621053)
о взыскании задолженности и пени по договору аренды
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Агтэ В.А. по доверенности от 01.03.2016 г.
от ответчика: Фецов В.И. по доверенности от 12.05.2016 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерТрейд" (далее - ООО "ИнтерТрейд") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭС Карго" (далее - ООО "ЭС Карго") о взыскании суммы 15 165 396 руб. 22 коп., составляющей 8 376 092 руб. 50 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений N 01 от 01.02.2014 г., 6 789 303 руб. 72 коп. - неустойка за просрочку уплаты арендных платежей за период с 06.10.2015 г. по 29.04.2016 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2016 года по делу N А40-107656/2016 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания с ООО "ЭС Карго" задолженности по арендным платежам в сумме 8 376 092 руб. 50 коп., пени за период с 06.10.2015 г. по 29.04.2016 г. в сумме 1 834 651 руб. 86 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Заявитель полагает, что при принятии решения судом не учтена стоимость заложенного оборудования. Настаивает, что истец злоупотребляет своими гражданскими правами.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 01.02.2014 г. между ООО "ИнтерТрейд" (Арендодатель) и ООО "ЭС Карго" (Арендатор) заключен основной договор аренды нежилых помещений N 01, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 13 152 кв. м, из которых 11 853 кв. м - складские помещения, 1 299 кв. м - офисные и подсобные помещения, расположенное в здании материально-производственной базы, общей площадью 13 240 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Домодедово, владение "ИнтерТрейд"-Ям", строение 1.
Согласно п. 5.1 договор аренды был заключен сроком на 11 месяцев с возможностью его дальнейшей пролонгации и вступил в силу с момента его подписания.
Передача объекта аренды Арендодателем Арендатору была оформлена актами приема- передачи от 01.02.2014 года и от 01.03.2014 года.
Согласно п. 2.1 договора аренды арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы составляет 7 500 рублей за 1 кв. м в год, включая НДС - 18% (п. 2.2).
Как установлено в п. 2.3 в стоимость постоянной части арендной платы включены: стоимость охраны территории, согласно пункту 3.1.4 договора; стоимость очистки территории (по мере необходимости), в том числе площадки перед доками арендатора; стоимость коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление) на основании данных о потребленных арендатором услугах; стоимость въезда/выезда 2 автотранспорта и парковки.
Согласно п. 2.5 договора оплату постоянной части арендной штаты Арендатор обязан был производить не позднее 5-числа каждого календарного месяца за текущий календарный месяц на основании счета, выставленного Арендодателем.
В соответствии с п. 2.6 переменная часть арендной платы включает оплату электроэнергии, оплату периодического обслуживания очистных сооружений (вывоз ТБО и ЖБО), дератизационные работы. В случае использования услуг связи с использованием абонентского номера, принадлежащего Арендодателю, расходы на оплату услуг связи также включаются в переменную часть арендной платы. Переменная часть арендной платы рассчитывается на основании данных о потребленных арендатором услугах и действующих централизованно установленных цен и тарифов на данные услуги из расчета фактически потребленного количества электроэнергии. Переменная часть арендной платы выплачивается Арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета арендодателем, с предоставлением копий документов (счетов), выставленных в адрес арендодателя.
Согласно п. 4.1 договора аренды за нарушение сроков оплаты арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, Арендодатель имеет право потребовать с Арендатора уплату пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Из материалов дела усматривается, что условия договора аренды неоднократно изменялись сторонами путем подписания дополнительных соглашений к договору.
Так, дополнительным соглашением N 4 от 01.09.2014 года площадь арендованного нежилого помещения была уменьшена до 9 240 кв. м, из которых 8 551 кв. м - складские помещения, 689 кв. м - офисные и подсобные помещения. Возврат Арендодателю оставшейся части нежилого помещения, общей площадью 3 912,00 кв. м, был оформлен сторонами актом сдачи-приема от 01.09.2014 года.
Дополнительным соглашением N 5 от 31.12.2014 года стороны продлили срок действия договора аренды на 11 месяцев, уменьшили площадь арендованного нежилого помещения до 6 049,7 кв. м, из которых 5 552,2 кв. м - складские помещения, 497,5 кв. м - офисные и подсобные помещения, изменили размер постоянной части арендной платы, уменьшив ее до 6 500 руб. за 1 кв. м в год, включая НДС - 18%, а также изменили размер обеспечительного платежа. Возврат Арендодателю оставшейся части нежилого помещения, общей площадью 3 190,30 кв. м, был оформлен сторонами актом сдачи-приема от 31.12.2014 года.
Дополнительным соглашением N 6 от 31.12.2014 года стороны определили порядок погашения ответчиком существующей задолженности по договору аренды в размере 11 550 000 руб., а также согласовали способ обеспечения исполнения обязательств Арендатора (залог стеллажного оборудования).
Дополнительным соглашением N 7 от 30.04.2015 площадь арендуемого нежилого помещения была увеличена на 2 100,00 кв. м, - складские, помещения. Дополнительные площади были переданы Арендодателю по акту приема- передачи от 30.04.2015 года. 01 сентября 2015 года Арендатор вернул Арендодателю часть арендованного нежилого помещения, общей площадью 2 100,00 кв. м, по акту сдачи-приема от 01.09.2015 года.
Дополнительным соглашением N 8 от 30.11.2015 года стороны продлили срок действия договора аренды по 29 февраля 2016 года (включительно), изменили объект аренды на нежилое помещение, общей площадью 2 100 кв. м, для использования под складские, подсобные и офисные помещения, расположенные по адресу: 142030, Псковская область, г. Домодедово, территория "ИнтерТрейд"-Ям", стр. 1, а также установили, что размер постоянной части арендной платы составляет 6 800 руб. за 1 кв. м в год, включая НДС - 18%, а размер ежемесячной арендной платы составляет 1 190 000 руб., в т.ч. НДС (18%) - 181 525 руб. 42 коп. Возврат Арендатором оставшейся части нежилого помещения, общей площадью 6 049,7 кв. м, был оформлен сторонами актом сдачи-приема от 30.11.2015 года. 01 декабря 2015 года Арендодатель передал Арендатору арендованное нежилое помещение, общей площадью 2 100 кв. м, по акту приема-передачи от 01.12.2015 года.
Дополнительным соглашением N 10 от 29.02.2016 года стороны продлили срок действия договора аренды по 30 апреля 2016 года (включительно).
23 марта 2016 года Арендодатель вручил Арендатору под роспись претензию, в которой потребовал погашения существующей задолженности, уведомил об окончании срока действия договора аренды 30 апреля 2016 года и об отсутствии у него намерения продолжать с Арендатором арендные отношения в дальнейшем, предложил в последний день аренды (29 апреля 2016 года) освободить нежилое помещение и передать его Арендодателю по акту приема-передачи.
Поскольку указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, обязательства по внесению арендной платы не были исполнены Арендатором в полном объеме, ООО "ИнтерТрейд" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив, что ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы в размере и сроки, предусмотренные условиями договора аренды, признал требования истца в части взыскания долга правомерными и удовлетворил иск в указанной части в полном объеме, в части взыскания неустойки - в сумме 1 834 651 руб. 86 коп., снизив размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оспаривая состоявшийся судебный акт, ответчик утверждает, что сумма основного долга должна быть уменьшена на разницу между стоимостью переданного стеллажного оборудования в залог, определяемого дополнительным соглашением N 6 от 31.12.2014 г. в размере 10 000 000 руб., и стоимостью проданного указанного оборудования по договору купли-продажи N б/н от 01.12.2015 г. в размере 6 000 000 руб.
Данный довод исследован судом первой инстанции и оставлен без удовлетворения, поскольку договор купли-продажи N б/н от 01.12.2015 г. заключен в соответствии с требованиями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, при этом ответчиком не приведено фактических и правовых оснований для признания недействительным договора в части установления стоимости оборудования в размере 6 000 000 руб. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что со стороны Арендодателя имело место злоупотребление правом, судебной коллегией не принимается.
Понятие злоупотребления правом содержится в пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Между тем, доказательства того, что ООО "ИнтерТрейд" совершались действия с намерением причинить вред Арендатору (ответчику по делу), в материалах дела отсутствуют, ООО "ЭС Карго" не представлены. Более того, заключенные между сторонами дополнительные соглашения свидетельствуют о том, что Арендодатель принимал во внимание возможности Арендатора по оплате арендной плате, в связи с чем изменялась и площадь передаваемого в аренду имущества и ставка арендной платы.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ЭС Карго" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2016 года по делу N А40-107656/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)