Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "583+" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2015 по делу N А07-26322/2015 (судья Проскурякова С.В.).
В судебном заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "583+" - Ватов А.А. (доверенность от 15.02.2016).
Публичное акционерное общество "Социнвестбанк" (далее - ПАО "Социнвестбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "583+" (далее - ООО "583+", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 048 757 руб. 42 коп. по договору аренды нежилого помещения от 11.06.2014 за период с 01.09.2014 по 31.05.2015.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2015 (резолютивная часть объявлена 07.12.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "583+" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы считает, что суд пришел к ошибочному выводу о заключении сторонами договора аренды от 11.06.2014, представленного истцом. Ответчик отмечает, что для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта суд должен был запросить у истца дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (акты оказания услуг в спорный период, которые оформлялись между сторонами ранее, акт сверки расчетов). Однако, суд по имеющимся материалам дела принял решение о переходе к рассмотрению спора по существу сразу после предварительного судебного заседания, лишив возможности ответчика участия в судебном заседании по рассмотрению дела по существу спора. Также податель жалобы отмечает, что в почтовом отправлении ответчику от истца отсутствовало приложение к исковому заявлению, а именно договор аренды и акт приема-передачи, таким образом, истец не вправе был ссылаться на указанные доказательства.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Определением от 18.02.2016 арбитражный суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 10.03.2016.
На основании определения заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судья Ермолаева Л.П. заменена на судью Богдановскую Г.Н.
Ввиду замены в составе суда в соответствии с частью 5 указанной статьи судебное разбирательство начато с начала.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на том, что договор аренды от 11.06.2014, на который ссылается истец, между истцом и ответчиком не заключался.
В судебном заседании 10.03.2016 арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных сторонами арбитражному суду апелляционной инстанции.
Так, ПАО "Социнвестбанк" представлены в материалы дела по почте заверенные копии документов, уже имеющихся в материалах дела, а также по системе "Мой арбитр" следующие документы: договор аренды от 07.07.2014 N 311/14, заключенный между ООО "583+" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Славянка" (далее - ООО "Славянка") (арендатор), акт приема передачи от 07.07.2014 к названному договору (приложение N 2), приложения N N 1, 3 и 4 к названному договору, соглашение от 16.10.2014 о расторжении названного договора, акт приема-передачи от 31.10.2014 к названному соглашению.
Подателем жалобы представлены следующие дополнительные доказательства по системе "Мой арбитр": письма ООО "583+" в адрес открытого акционерного общества "Социнвестбанк" (далее - ОАО "Социнвестбанк") от 12.05.2014, от 31.03.2015 N 14, от 02.06.2015 N 17, акт приема-передачи нежилого помещения от 10.06.2014 к договору аренды нежилого помещения от 10.07.2013 N 6788, соглашение от 10.06.2014 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 10.07.2013 N 6728, письмо истца в адрес ответчика от 21.04.2015 N 21-2-02/11/2978, договор аренды нежилого помещения от 05.05.2015 N 06-2-20/15/38, подписанный истцом, акт приема-передачи в аренду нежилых помещений от 11.06.2014 к договору аренды от 05.05.2015 N 06-2-20/15/38, подписанный истцом, исковое заявление ОАО "Социнвестбанк" к ООО "583+" по делу N А07-4907/2015 с расчетом исковых требований, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2015 о принятии отказа ОАО "Социнвестбанк" от исковых требований и прекращении производства по указанному делу, счета-фактуры ОАО "Социнвестбанк" от 31.10.2013 N 711490443, от 31.01.2014 N 711490051, от 30.04.2014 N 711490222, от 31.08.2014 N 711490446 по арендной плате за октябрь 2013 года, январь 2014 года, апрель 2014 года, август 2014 года по договору от 10.07.2013 N 6728, подписанные обеими сторонами, акты на выполнение работ-услуг по аренде за октябрь 2013 года, январь 2014 года, апрель 2014 года по договору от 10.07.2013 N 6728, акты приема-передачи (возврата) помещений от 14.02.2014, подписанные ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью "АйТи Ритейл" (далее - ООО "АйТи Ритейл"), уведомление ООО "АйТи Ритейл" о расторжении договора субаренды N 3/13Р, соглашение от 16.10.2014 о расторжении договора аренды от 07.07.2014 N 311/14, заключенного между ООО "583+" и ООО "Славянка", акт приема-передачи от 31.10.2014 к названному соглашению, платежные поручения об оплате ответчиком арендных платежей от 02.07.2014 N 72, от 02.07.2014 N 73, от 02.09.2014 N 112, от 11.11.2014 N 141.
Арбитражный суд апелляционной инстанции счел необходимым приобщить к материалам дела указанные документы, представленные истцом и ответчиком, для цели наиболее полного исследования обстоятельств спора и дать им оценку в совокупности ввиду того, что в материалах дела, сформированного арбитражным судом первой инстанции, имеются только незаверенные в установленном порядке копии документов, представленные истцом вместе с исковым заявлением, поступившим в арбитражный суд первой инстанции нарочно (л. д. 4-33).
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных по настоящему делу исковых требований истец представил в материалы дела копию договора аренды нежилого помещения от 11.06.2014 между ОАО "Социнвестбанк" (арендодатель) и ООО "583+" (арендатор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения N N 1а, 4а, 5а, 6а, 7а, 8а, а также места общего пользования, согласно экспликации технического паспорта на нежилое помещение от 08.06.2011, инвентарный N 6879, расположенные на втором этаже здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Заки Валиди, д. 44, общая площадь помещения, за которую взимается арендная плата с учетом мест общего пользования, 139,7 кв. м (пункт 1.1 договора) (л. д. 8, 9, здесь и далее арбитражный суд апелляционной инстанции ссылается на материалы дела ввиду того, что заверенные копии документов, помещенных в материалы дела, представлены истцом при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции).
Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения N N 1б, 2б, 3б, 4б, 5б, 6б, 7б, 8б, 9б, 10б, 11б, 12б, согласно экспликации технического паспорта на нежилое помещение от 08.06.2011, инвентарный N 6879, расположенные на третьем этаже здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Заки Валиди, д. 44, общая площадь помещения, за которую взимается арендная плата с учетом мест общего пользования, 261 кв. м (пункт 1.1.1 договора).
Указанные в пункте 1.1 договора помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2012 серии 04АГ N 849862, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (пункт 1.2 договора).
Указанные в пункте 1.1.1 договора помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2012 серии 04АГ N 849862, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (пункт 1.2.1 договора).
В силу пункта 3.1 договора общая ежемесячная стоимость арендной платы составляет 117 876 руб.
На основании пункта 5.1 договора договор вступает в силу с 11.06.2014 и действует по 31.05.2015.
Также истец представил копию акта приема-передачи в аренду нежилого помещения от 11.06.2014 к указанному договору аренды (л. д. 10).
Право собственности истца на переданное в аренду имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2012 серии 04 АГ N 849862 (л. д. 15).
Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.10.2015 N 16-1-01/082/5938 с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии погасить в полном объеме образовавшуюся задолженность в размере 1 048 757 руб. 42 коп. Указанная претензия была получена ответчиком (л. д. 12-14).
Отсутствие со стороны ответчика оплаты за пользование помещением по договору аренды от 11.06.2014 в период с сентября 2014 года по май 2015 года (расчет истца, л.д. 11) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, пришел к следующим выводам.
Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды от 11.06.2014, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьей 606 названного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 названного Кодекса).
Из содержания пункта 1 статьи 432 названного Кодекса следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 651 названного Кодекса).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 названного Кодекса).
Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса, не применяются (пункт 1 статьи 654 названного Кодекса).
В настоящем случае сторонами согласованы все существенные условия спорного договора аренды, в том числе об объекте аренды и размере арендной платы.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Переданное по договору аренды имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2012 серии 04 АГ N 849862.
Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Истцом в материалы дела представлена заверенная копия акта приема-передачи в аренду нежилого помещения от 11.06.2014 к спорному договору аренды.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В настоящем случае ответчик не представил доказательства оплаты арендных платежей по договору аренды от 11.06.2014 в полном объеме, ввиду чего у истца имелись основания для обращения в суд в рамках настоящего дела с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам.
ПАО "Социнвестбанк" просит взыскать с ООО "583+" задолженность по арендной плате по договору аренды от 11.06.2014 за период с сентября (в сумме 105 749 руб. 42 коп. с учетом частичной оплаты 11.11.2014 в сумме 12 126 руб. 58 коп.) по май 2015 года включительно (с октября 2014 года по 117 876 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).
Между тем, ответчиком среди представленных и приобщенных к материалам дела дополнительных доказательств представлено и платежное поручение от 11.11.2014 N 141 на сумму 113 910 руб. с указанием назначения платежа - по договору аренды нежилого помещения за сентябрь 2014 года.
Иные представленные ответчиком платежные поручения с учетом указанных в них назначений платежей не относятся к спорному периоду.
Ввиду указанного за сентябрь 2014 года (который входит в спорный период) ответчиком 11.11.2014 оплачена арендная плата в сумме 113 910 руб., а не 12 126 руб. 58 коп., как указал истец в расчете исковых требований.
При этом следует отметить, что ПАО "Социнвестбанк" в материалы дела не представило доказательства того, что за период до сентября 2014 года на стороне истца имелась задолженность, в счет погашений которой арендодатель имел право отнести часть платежа, осуществленного арендатором именно за сентябрь 2014 года с указанием на это в назначении платежа.
В силу указанного общая сумма задолженности ответчика перед истцом за спорный период по спорному договору аренды, по расчетам арбитражного суда апелляционной инстанции, составила 946 974 руб. (3966 руб. за сентябрь 2014 года (117 876 руб. - 113 910 руб.) + 943 008 руб. за период с октября 2014 года по май 2015 года).
Ввиду указанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 946 974 руб.
Довод подателя жалобы о том, что договор аренды от 11.06.2014 между сторонами не заключался, не может быть принят.
Так, ПАО "Социнвестбанк" представило в арбитражный суд надлежащим образом заверенную копию договора аренды от 11.06.2014.
В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно части 6 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Содержание данной нормы позволяет сделать вывод, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если имеет место именно совокупность следующих обстоятельств: 1) утрачен или не передан в суд оригинал документа; 2) копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой; 3) невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
В настоящем случае нетождественные копии документов в материалы дела не представлялись.
О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
Также к материалам дела арбитражным судом апелляционной инстанции приобщены копии следующих документов, представленных истцом: договор аренды от 07.07.2014 N 311/14, заключенный между ООО "583+" (арендодатель) и ООО "Славянка" (арендатор), акт приема передачи от 07.07.2014 к названному договору (приложение N 2), соглашение от 16.10.2014 о расторжении названного договора, акт приема-передачи от 31.10.2014 к названному соглашению.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик также представил в материалы дела идентичные соглашение от 16.10.2014 о расторжении договора аренды от 07.07.2014 N 311/14, заключенного между ООО "583+" и ООО "Славянка", акт приема-передачи от 31.10.2014 к названному соглашению.
Из пункта 1.2 договора аренды от 07.07.2014 N 311/14, заключенного между ООО "583+" и ООО "Славянка", следует, что ООО "583+" передает ООО "Славянка" в аренду помещение, указанное в спорном по настоящему делу договоре аренды от 11.06.2014, заключенном ответчиком с истцом.
Более того, в пункте 1.3 договора аренды от 07.07.2014 N 311/14 имеется указание на то, что передаваемый в аренду объект принадлежит арендодателю (ООО "583+") на праве аренды согласно договору аренды нежилого помещения от 11.06.2014.
Указанные документы дополнительно подтверждают передачу ответчику в аренду помещения по спорному договору аренды от 11.06.2014.
Ответчик, среди прочего, ссылается на представленные в материалы настоящего дела подписанные сторонами соглашение от 10.06.2014 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 10.07.2013 N 6728 и акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 10.06.2014 к указанному договору.
Между тем, данные документы не свидетельствуют о невозможности заключения сторонами спорного договора аренды 11.06.2014 после прекращения правоотношений по ранее действовавшему договору аренды нежилого помещения от 10.07.2013 N 6728.
Также податель жалобы в доказательство того, что сторонами спорный договор аренды от 11.06.2014 не заключался, сослался на то, что в 2015 году истец направлял в адрес ответчика подписанный со стороны истца договор аренды нежилого помещения от 05.05.2015 N 06-2-20/15/38, в который сам истец включил условие о распространении его действия на предшествующий период с 11.06.2014. Также в рамках судебного дела N А07-4907/2015 ПАО "Социнвестбанк" обращалось в суд с исковым заявлением к ООО "583+", в котором просило взыскать задолженность по арендной плате на основании договора аренды от 10.07.2013 N 6728 за период по 02.03.2015.
Между тем, указанные обстоятельства, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, сами по себе также не являются доказательствами незаключения сторонами спорного договора аренды.
Данные обстоятельства могут свидетельствовать, в частности, об ошибочности ссылки истца на иные документы, а не на спорный договор аренды от 11.06.2014.
Кроме того, указанный договор от 05.05.2015 N 06-2-20/15/38 сторонами не подписан. В рамках дела N А07-4907/2015 ПАО "Социнвестбанк" отказалось от исковых требований, производство по делу прекращено.
Также, как указано ранее, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.10.2015 N 16-1-01/082/5938 с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии погасить в полном объеме образовавшуюся задолженность в размере 1 048 757 руб. 42 коп.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в названной претензии имелась ссылка именно на спорный договор аренды от 11.06.2014.
Указанная претензия была получена ответчиком (л. д. 13-14).
Однако, с момента получения претензии ответчик, зная о том, что истец предъявляет требование об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате именно по спорному договору аренды от 11.06.2014, никаким образом не выразил несогласие ни с заключением сторонами указанного договора, ни с суммой задолженности.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим кодексом (части 1, 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 названного Кодекса).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 названного Кодекса).
В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Также арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не представил доказательства возврата истцу занимаемого помещения ранее истечения спорного по настоящему делу периода, а также доказательства уклонения истца от принятия помещения от ответчика.
В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды), не является основанием прекращения обязательств арендатора по внесению арендной платы.
На основании изложенного обжалуемое решение суда следует изменить, исковые требования ПАО "Социнвестбанк" к ООО "583+" подлежат удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 946 974 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по иску в сумме 21 208 руб., оплаченной платежным поручением от 30.10.2015 N 351006.
В связи с изменением решения суда с ПАО "Социнвестбанк" в пользу ООО "583+" подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., оплаченной платежным поручением от 24.12.2015 N 67.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2015 по делу N А07-26322/2015 изменить.
Исковые требования публичного акционерного общества "Социнвестбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "583+" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "583+" в пользу публичного акционерного общества "Социнвестбанк" задолженность по арендной плате в сумме 946 974 руб., а также расходы по государственной пошлине по иску в сумме 21 208 руб., оплаченной платежным поручением от 30.10.2015 N 351006.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Социнвестбанк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "583+" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., оплаченной платежным поручением от 24.12.2015 N 67.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2016 N 18АП-804/2016 ПО ДЕЛУ N А07-26322/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. N 18АП-804/2016
Дело N А07-26322/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "583+" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2015 по делу N А07-26322/2015 (судья Проскурякова С.В.).
В судебном заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "583+" - Ватов А.А. (доверенность от 15.02.2016).
Публичное акционерное общество "Социнвестбанк" (далее - ПАО "Социнвестбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "583+" (далее - ООО "583+", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 048 757 руб. 42 коп. по договору аренды нежилого помещения от 11.06.2014 за период с 01.09.2014 по 31.05.2015.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2015 (резолютивная часть объявлена 07.12.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "583+" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы считает, что суд пришел к ошибочному выводу о заключении сторонами договора аренды от 11.06.2014, представленного истцом. Ответчик отмечает, что для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта суд должен был запросить у истца дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (акты оказания услуг в спорный период, которые оформлялись между сторонами ранее, акт сверки расчетов). Однако, суд по имеющимся материалам дела принял решение о переходе к рассмотрению спора по существу сразу после предварительного судебного заседания, лишив возможности ответчика участия в судебном заседании по рассмотрению дела по существу спора. Также податель жалобы отмечает, что в почтовом отправлении ответчику от истца отсутствовало приложение к исковому заявлению, а именно договор аренды и акт приема-передачи, таким образом, истец не вправе был ссылаться на указанные доказательства.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Определением от 18.02.2016 арбитражный суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 10.03.2016.
На основании определения заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судья Ермолаева Л.П. заменена на судью Богдановскую Г.Н.
Ввиду замены в составе суда в соответствии с частью 5 указанной статьи судебное разбирательство начато с начала.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на том, что договор аренды от 11.06.2014, на который ссылается истец, между истцом и ответчиком не заключался.
В судебном заседании 10.03.2016 арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных сторонами арбитражному суду апелляционной инстанции.
Так, ПАО "Социнвестбанк" представлены в материалы дела по почте заверенные копии документов, уже имеющихся в материалах дела, а также по системе "Мой арбитр" следующие документы: договор аренды от 07.07.2014 N 311/14, заключенный между ООО "583+" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Славянка" (далее - ООО "Славянка") (арендатор), акт приема передачи от 07.07.2014 к названному договору (приложение N 2), приложения N N 1, 3 и 4 к названному договору, соглашение от 16.10.2014 о расторжении названного договора, акт приема-передачи от 31.10.2014 к названному соглашению.
Подателем жалобы представлены следующие дополнительные доказательства по системе "Мой арбитр": письма ООО "583+" в адрес открытого акционерного общества "Социнвестбанк" (далее - ОАО "Социнвестбанк") от 12.05.2014, от 31.03.2015 N 14, от 02.06.2015 N 17, акт приема-передачи нежилого помещения от 10.06.2014 к договору аренды нежилого помещения от 10.07.2013 N 6788, соглашение от 10.06.2014 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 10.07.2013 N 6728, письмо истца в адрес ответчика от 21.04.2015 N 21-2-02/11/2978, договор аренды нежилого помещения от 05.05.2015 N 06-2-20/15/38, подписанный истцом, акт приема-передачи в аренду нежилых помещений от 11.06.2014 к договору аренды от 05.05.2015 N 06-2-20/15/38, подписанный истцом, исковое заявление ОАО "Социнвестбанк" к ООО "583+" по делу N А07-4907/2015 с расчетом исковых требований, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2015 о принятии отказа ОАО "Социнвестбанк" от исковых требований и прекращении производства по указанному делу, счета-фактуры ОАО "Социнвестбанк" от 31.10.2013 N 711490443, от 31.01.2014 N 711490051, от 30.04.2014 N 711490222, от 31.08.2014 N 711490446 по арендной плате за октябрь 2013 года, январь 2014 года, апрель 2014 года, август 2014 года по договору от 10.07.2013 N 6728, подписанные обеими сторонами, акты на выполнение работ-услуг по аренде за октябрь 2013 года, январь 2014 года, апрель 2014 года по договору от 10.07.2013 N 6728, акты приема-передачи (возврата) помещений от 14.02.2014, подписанные ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью "АйТи Ритейл" (далее - ООО "АйТи Ритейл"), уведомление ООО "АйТи Ритейл" о расторжении договора субаренды N 3/13Р, соглашение от 16.10.2014 о расторжении договора аренды от 07.07.2014 N 311/14, заключенного между ООО "583+" и ООО "Славянка", акт приема-передачи от 31.10.2014 к названному соглашению, платежные поручения об оплате ответчиком арендных платежей от 02.07.2014 N 72, от 02.07.2014 N 73, от 02.09.2014 N 112, от 11.11.2014 N 141.
Арбитражный суд апелляционной инстанции счел необходимым приобщить к материалам дела указанные документы, представленные истцом и ответчиком, для цели наиболее полного исследования обстоятельств спора и дать им оценку в совокупности ввиду того, что в материалах дела, сформированного арбитражным судом первой инстанции, имеются только незаверенные в установленном порядке копии документов, представленные истцом вместе с исковым заявлением, поступившим в арбитражный суд первой инстанции нарочно (л. д. 4-33).
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных по настоящему делу исковых требований истец представил в материалы дела копию договора аренды нежилого помещения от 11.06.2014 между ОАО "Социнвестбанк" (арендодатель) и ООО "583+" (арендатор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения N N 1а, 4а, 5а, 6а, 7а, 8а, а также места общего пользования, согласно экспликации технического паспорта на нежилое помещение от 08.06.2011, инвентарный N 6879, расположенные на втором этаже здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Заки Валиди, д. 44, общая площадь помещения, за которую взимается арендная плата с учетом мест общего пользования, 139,7 кв. м (пункт 1.1 договора) (л. д. 8, 9, здесь и далее арбитражный суд апелляционной инстанции ссылается на материалы дела ввиду того, что заверенные копии документов, помещенных в материалы дела, представлены истцом при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции).
Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения N N 1б, 2б, 3б, 4б, 5б, 6б, 7б, 8б, 9б, 10б, 11б, 12б, согласно экспликации технического паспорта на нежилое помещение от 08.06.2011, инвентарный N 6879, расположенные на третьем этаже здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Заки Валиди, д. 44, общая площадь помещения, за которую взимается арендная плата с учетом мест общего пользования, 261 кв. м (пункт 1.1.1 договора).
Указанные в пункте 1.1 договора помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2012 серии 04АГ N 849862, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (пункт 1.2 договора).
Указанные в пункте 1.1.1 договора помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2012 серии 04АГ N 849862, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (пункт 1.2.1 договора).
В силу пункта 3.1 договора общая ежемесячная стоимость арендной платы составляет 117 876 руб.
На основании пункта 5.1 договора договор вступает в силу с 11.06.2014 и действует по 31.05.2015.
Также истец представил копию акта приема-передачи в аренду нежилого помещения от 11.06.2014 к указанному договору аренды (л. д. 10).
Право собственности истца на переданное в аренду имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2012 серии 04 АГ N 849862 (л. д. 15).
Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.10.2015 N 16-1-01/082/5938 с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии погасить в полном объеме образовавшуюся задолженность в размере 1 048 757 руб. 42 коп. Указанная претензия была получена ответчиком (л. д. 12-14).
Отсутствие со стороны ответчика оплаты за пользование помещением по договору аренды от 11.06.2014 в период с сентября 2014 года по май 2015 года (расчет истца, л.д. 11) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, пришел к следующим выводам.
Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды от 11.06.2014, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьей 606 названного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 названного Кодекса).
Из содержания пункта 1 статьи 432 названного Кодекса следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 651 названного Кодекса).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 названного Кодекса).
Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса, не применяются (пункт 1 статьи 654 названного Кодекса).
В настоящем случае сторонами согласованы все существенные условия спорного договора аренды, в том числе об объекте аренды и размере арендной платы.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Переданное по договору аренды имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2012 серии 04 АГ N 849862.
Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Истцом в материалы дела представлена заверенная копия акта приема-передачи в аренду нежилого помещения от 11.06.2014 к спорному договору аренды.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В настоящем случае ответчик не представил доказательства оплаты арендных платежей по договору аренды от 11.06.2014 в полном объеме, ввиду чего у истца имелись основания для обращения в суд в рамках настоящего дела с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам.
ПАО "Социнвестбанк" просит взыскать с ООО "583+" задолженность по арендной плате по договору аренды от 11.06.2014 за период с сентября (в сумме 105 749 руб. 42 коп. с учетом частичной оплаты 11.11.2014 в сумме 12 126 руб. 58 коп.) по май 2015 года включительно (с октября 2014 года по 117 876 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).
Между тем, ответчиком среди представленных и приобщенных к материалам дела дополнительных доказательств представлено и платежное поручение от 11.11.2014 N 141 на сумму 113 910 руб. с указанием назначения платежа - по договору аренды нежилого помещения за сентябрь 2014 года.
Иные представленные ответчиком платежные поручения с учетом указанных в них назначений платежей не относятся к спорному периоду.
Ввиду указанного за сентябрь 2014 года (который входит в спорный период) ответчиком 11.11.2014 оплачена арендная плата в сумме 113 910 руб., а не 12 126 руб. 58 коп., как указал истец в расчете исковых требований.
При этом следует отметить, что ПАО "Социнвестбанк" в материалы дела не представило доказательства того, что за период до сентября 2014 года на стороне истца имелась задолженность, в счет погашений которой арендодатель имел право отнести часть платежа, осуществленного арендатором именно за сентябрь 2014 года с указанием на это в назначении платежа.
В силу указанного общая сумма задолженности ответчика перед истцом за спорный период по спорному договору аренды, по расчетам арбитражного суда апелляционной инстанции, составила 946 974 руб. (3966 руб. за сентябрь 2014 года (117 876 руб. - 113 910 руб.) + 943 008 руб. за период с октября 2014 года по май 2015 года).
Ввиду указанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 946 974 руб.
Довод подателя жалобы о том, что договор аренды от 11.06.2014 между сторонами не заключался, не может быть принят.
Так, ПАО "Социнвестбанк" представило в арбитражный суд надлежащим образом заверенную копию договора аренды от 11.06.2014.
В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно части 6 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Содержание данной нормы позволяет сделать вывод, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если имеет место именно совокупность следующих обстоятельств: 1) утрачен или не передан в суд оригинал документа; 2) копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой; 3) невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
В настоящем случае нетождественные копии документов в материалы дела не представлялись.
О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
Также к материалам дела арбитражным судом апелляционной инстанции приобщены копии следующих документов, представленных истцом: договор аренды от 07.07.2014 N 311/14, заключенный между ООО "583+" (арендодатель) и ООО "Славянка" (арендатор), акт приема передачи от 07.07.2014 к названному договору (приложение N 2), соглашение от 16.10.2014 о расторжении названного договора, акт приема-передачи от 31.10.2014 к названному соглашению.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик также представил в материалы дела идентичные соглашение от 16.10.2014 о расторжении договора аренды от 07.07.2014 N 311/14, заключенного между ООО "583+" и ООО "Славянка", акт приема-передачи от 31.10.2014 к названному соглашению.
Из пункта 1.2 договора аренды от 07.07.2014 N 311/14, заключенного между ООО "583+" и ООО "Славянка", следует, что ООО "583+" передает ООО "Славянка" в аренду помещение, указанное в спорном по настоящему делу договоре аренды от 11.06.2014, заключенном ответчиком с истцом.
Более того, в пункте 1.3 договора аренды от 07.07.2014 N 311/14 имеется указание на то, что передаваемый в аренду объект принадлежит арендодателю (ООО "583+") на праве аренды согласно договору аренды нежилого помещения от 11.06.2014.
Указанные документы дополнительно подтверждают передачу ответчику в аренду помещения по спорному договору аренды от 11.06.2014.
Ответчик, среди прочего, ссылается на представленные в материалы настоящего дела подписанные сторонами соглашение от 10.06.2014 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 10.07.2013 N 6728 и акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 10.06.2014 к указанному договору.
Между тем, данные документы не свидетельствуют о невозможности заключения сторонами спорного договора аренды 11.06.2014 после прекращения правоотношений по ранее действовавшему договору аренды нежилого помещения от 10.07.2013 N 6728.
Также податель жалобы в доказательство того, что сторонами спорный договор аренды от 11.06.2014 не заключался, сослался на то, что в 2015 году истец направлял в адрес ответчика подписанный со стороны истца договор аренды нежилого помещения от 05.05.2015 N 06-2-20/15/38, в который сам истец включил условие о распространении его действия на предшествующий период с 11.06.2014. Также в рамках судебного дела N А07-4907/2015 ПАО "Социнвестбанк" обращалось в суд с исковым заявлением к ООО "583+", в котором просило взыскать задолженность по арендной плате на основании договора аренды от 10.07.2013 N 6728 за период по 02.03.2015.
Между тем, указанные обстоятельства, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, сами по себе также не являются доказательствами незаключения сторонами спорного договора аренды.
Данные обстоятельства могут свидетельствовать, в частности, об ошибочности ссылки истца на иные документы, а не на спорный договор аренды от 11.06.2014.
Кроме того, указанный договор от 05.05.2015 N 06-2-20/15/38 сторонами не подписан. В рамках дела N А07-4907/2015 ПАО "Социнвестбанк" отказалось от исковых требований, производство по делу прекращено.
Также, как указано ранее, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.10.2015 N 16-1-01/082/5938 с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии погасить в полном объеме образовавшуюся задолженность в размере 1 048 757 руб. 42 коп.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в названной претензии имелась ссылка именно на спорный договор аренды от 11.06.2014.
Указанная претензия была получена ответчиком (л. д. 13-14).
Однако, с момента получения претензии ответчик, зная о том, что истец предъявляет требование об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате именно по спорному договору аренды от 11.06.2014, никаким образом не выразил несогласие ни с заключением сторонами указанного договора, ни с суммой задолженности.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим кодексом (части 1, 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 названного Кодекса).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 названного Кодекса).
В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Также арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не представил доказательства возврата истцу занимаемого помещения ранее истечения спорного по настоящему делу периода, а также доказательства уклонения истца от принятия помещения от ответчика.
В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды), не является основанием прекращения обязательств арендатора по внесению арендной платы.
На основании изложенного обжалуемое решение суда следует изменить, исковые требования ПАО "Социнвестбанк" к ООО "583+" подлежат удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 946 974 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по иску в сумме 21 208 руб., оплаченной платежным поручением от 30.10.2015 N 351006.
В связи с изменением решения суда с ПАО "Социнвестбанк" в пользу ООО "583+" подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., оплаченной платежным поручением от 24.12.2015 N 67.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2015 по делу N А07-26322/2015 изменить.
Исковые требования публичного акционерного общества "Социнвестбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "583+" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "583+" в пользу публичного акционерного общества "Социнвестбанк" задолженность по арендной плате в сумме 946 974 руб., а также расходы по государственной пошлине по иску в сумме 21 208 руб., оплаченной платежным поручением от 30.10.2015 N 351006.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Социнвестбанк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "583+" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., оплаченной платежным поручением от 24.12.2015 N 67.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)