Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное жилое помещение ему было предоставлено в пользование на условиях социального найма в установленном законом порядке, общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, передано в муниципальную собственность, в связи с чем у истца возникает право на приобретение занимаемого помещения в собственность безвозмездно по праву приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казаков Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Бургановой Н.А., с участием прокурора Кузнецовой С.Н., при секретаре Т. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 марта 2016 г. дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 22 декабря 2015 г., которым Ш. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Марковское сельское поселение" Чайковского муниципального района Пермского края о признании права собственности на жилое помещение общей площадью 36,2 кв. м по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., заключение прокурора Кузнецовой С.Н. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
Ш., действуя также в интересах несовершеннолетнего Ш., обратилась в суд с иском администрации муниципального образования "Марковское сельское поселение" Чайковского муниципального района Пермского края о признании права собственности на жилое помещение общей площадью 36,2 кв. м по адресу: <...>. Исковые требования мотивированы тем, что в установленном законом порядке спорное жилое помещение ей было предоставлено в пользование на условиях социального найма, общежитие передано в муниципальную собственность, в связи с чем у истца возникает право на приобретение занимаемого помещения в собственность безвозмездно по праву приватизации.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ш., указывая на его незаконность и необоснованность. Судом неправильно применен материальный закон, неверно определены значимые для дела обстоятельства.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте, не просили об отложении судебного заседания. Судебная коллегия по правилам ст. 167 ГПК РФ не усматривает препятствий для рассмотрения дела при данной явке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований к его отмене.
- В соответствии с ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях;
- В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2).
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение находится в общежитии по адресу: <...>; здание общежития в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации N 705 от 13.05.2011 г. "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Марковское сельское поселение" Чайковского муниципального района Пермского края" передано в муниципальную собственность поселения; государственная регистрация перехода права собственности осуществлена.
Постановлением главы Марковского сельского поселения от 09.12.2013 г. N 607 жилое помещение по адресу: <...> отнесено к специализированному жилищному фонду. Начиная с декабря 2011 г. Ш. с несовершеннолетним ребенком проживает в спорном жилом помещении на основании договоров найма жилого помещения в общежитии, которые заключались с ней ежегодно (последний от 01.01.2013 г.). При этом, стороной наймодателя указанных договорах выступало ООО "Регион-Строй" (л.д. 5-11).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке истцу не предоставлялось, в связи с чем у последней не возникло право пользования им на условиях социального найма, а, следовательно, и право на приобретение в собственность по праву приватизации.
Мотивы, которыми суд при этом руководствовался, в решении приведены, выводы основаны на правильном применении норм материального права, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по существу требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Регион-Строй" было наделено полномочиями по распоряжению муниципальным жилищным фондом, в т.ч. правом на предоставление по договору социального найма, основаны на неправильном применении норм материального права. Из представленного в материалы дела контракта N <...> от 09.10.2012 г. между администрацией Марковского сельского поселения и ООО "Регион-Сервис" следует, что последний осуществляет функции по содержанию и обслуживанию муниципального жилищного фонда, что не означает возникновение права на владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом. Доказательства, свидетельствующие о передаче муниципальным органом данному юридическому лицу таких полномочий, в материалы дела не представлено.
В соответствии п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006. N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Включая спорное жилое помещение в состав специализированного жилищного фонда, ответчик действовал в рамках своих полномочий. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что у истца могло возникнуть право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, не имеется. С учетом этого обстоятельства у нее не возникает и право на приобретение спорного жилого помещения в собственность по праву приватизации в порядке, предусмотренном ст. 2, 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Материальный закон судом применен правильно, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, не допущено. Исследованным доказательствам дана правовая оценка, результаты которой отражены в решении. Оценка доказательств произведена с соблюдением требований ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ. Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, а также ссылок на значимые для дела обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3347/2016
Требование: О признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное жилое помещение ему было предоставлено в пользование на условиях социального найма в установленном законом порядке, общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, передано в муниципальную собственность, в связи с чем у истца возникает право на приобретение занимаемого помещения в собственность безвозмездно по праву приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N 33-3347
Судья Казаков Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Бургановой Н.А., с участием прокурора Кузнецовой С.Н., при секретаре Т. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 марта 2016 г. дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 22 декабря 2015 г., которым Ш. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Марковское сельское поселение" Чайковского муниципального района Пермского края о признании права собственности на жилое помещение общей площадью 36,2 кв. м по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., заключение прокурора Кузнецовой С.Н. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ш., действуя также в интересах несовершеннолетнего Ш., обратилась в суд с иском администрации муниципального образования "Марковское сельское поселение" Чайковского муниципального района Пермского края о признании права собственности на жилое помещение общей площадью 36,2 кв. м по адресу: <...>. Исковые требования мотивированы тем, что в установленном законом порядке спорное жилое помещение ей было предоставлено в пользование на условиях социального найма, общежитие передано в муниципальную собственность, в связи с чем у истца возникает право на приобретение занимаемого помещения в собственность безвозмездно по праву приватизации.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ш., указывая на его незаконность и необоснованность. Судом неправильно применен материальный закон, неверно определены значимые для дела обстоятельства.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте, не просили об отложении судебного заседания. Судебная коллегия по правилам ст. 167 ГПК РФ не усматривает препятствий для рассмотрения дела при данной явке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований к его отмене.
- В соответствии с ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях;
- В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2).
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение находится в общежитии по адресу: <...>; здание общежития в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации N 705 от 13.05.2011 г. "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Марковское сельское поселение" Чайковского муниципального района Пермского края" передано в муниципальную собственность поселения; государственная регистрация перехода права собственности осуществлена.
Постановлением главы Марковского сельского поселения от 09.12.2013 г. N 607 жилое помещение по адресу: <...> отнесено к специализированному жилищному фонду. Начиная с декабря 2011 г. Ш. с несовершеннолетним ребенком проживает в спорном жилом помещении на основании договоров найма жилого помещения в общежитии, которые заключались с ней ежегодно (последний от 01.01.2013 г.). При этом, стороной наймодателя указанных договорах выступало ООО "Регион-Строй" (л.д. 5-11).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке истцу не предоставлялось, в связи с чем у последней не возникло право пользования им на условиях социального найма, а, следовательно, и право на приобретение в собственность по праву приватизации.
Мотивы, которыми суд при этом руководствовался, в решении приведены, выводы основаны на правильном применении норм материального права, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по существу требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Регион-Строй" было наделено полномочиями по распоряжению муниципальным жилищным фондом, в т.ч. правом на предоставление по договору социального найма, основаны на неправильном применении норм материального права. Из представленного в материалы дела контракта N <...> от 09.10.2012 г. между администрацией Марковского сельского поселения и ООО "Регион-Сервис" следует, что последний осуществляет функции по содержанию и обслуживанию муниципального жилищного фонда, что не означает возникновение права на владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом. Доказательства, свидетельствующие о передаче муниципальным органом данному юридическому лицу таких полномочий, в материалы дела не представлено.
В соответствии п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006. N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Включая спорное жилое помещение в состав специализированного жилищного фонда, ответчик действовал в рамках своих полномочий. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что у истца могло возникнуть право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, не имеется. С учетом этого обстоятельства у нее не возникает и право на приобретение спорного жилого помещения в собственность по праву приватизации в порядке, предусмотренном ст. 2, 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Материальный закон судом применен правильно, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, не допущено. Исследованным доказательствам дана правовая оценка, результаты которой отражены в решении. Оценка доказательств произведена с соблюдением требований ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ. Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, а также ссылок на значимые для дела обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)