Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2016
В полном объеме постановление изготовлено 01.11.2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Проценко А.И.,
судей Калашниковой К.Г.,
Остаповой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Григорьян И.В.,
при участии:
- от истца - Митяй О.В., доверенность N б/н от 19.04.2016;
- от ответчика - Хамитдзянов А.А., директор на основании сведений из ЕГРЮЛ, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севэкострой" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 августа 2016 года по делу N А84-1606/2016 (судья Васильченко О.С.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая многопрофильная фирма "Плеяда"
к обществу с ограниченной ответственностью "Севэкострой"
о расторжении договора и взыскании 771 685,77 рублей,
установил:
19.04.2016 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая многопрофильная фирма "Плеяда" (далее - истец, ООО "ПКМФ "Плеяда") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севэкострой" (далее - ответчик, ООО "Севэкострой") о расторжении договора аренды нежилого помещения N 1 от 01.10.2015, расположенного адресу: г. Севастополь, ул. Шабалина, 27, заключенного между ООО "ПКМФ "Плеяда" и ООО "Севэкострой" и о взыскании 464 889,46 рублей, в том числе 456 889,62 рублей задолженности по арендной оплате по договору аренды нежилого помещения N 1 от 01.10.2015 и 7 999,84 процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды в части своевременной уплаты арендной платы, вследствие чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, что, по мнению истца, является основанием для досрочного расторжения договора.
06.06.2016 истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подано заявление об изменении (увеличении) исковых требований, в котором просит суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения N 1 от 01.10.2015, расположенного адресу: г. Севастополь, ул. Шабалина, 27, заключенного между ООО "ПКМФ "Плеяда" и ООО "Севэкострой" и взыскать 666 489,62 рублей, в том числе 658 489,78 рублей задолженности по арендной оплате по договору аренды нежилого помещения N 1 от 01.10.2015 и 7 999,84 процентов за пользование чужими денежными средствами.
08.08.2016 истец представил суду заявление от 29.07.2016 об изменении (увеличении и отказа от части) исковых требований, в котором просил суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения N 1 от 01.10.2015, расположенного адресу: г. Севастополь, ул. Шабалина, 27, заключенного между ООО "ПКМФ "Плеяда" и ООО "Севэкострой", и взыскать с ответчика в пользу истца 771 685,77 рублей задолженности по арендной оплате по договору аренды нежилого помещения N 1 от 01.10.2015, а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 999,84 рублей просил суд прекратить производство по делу.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.08.2016 по делу N А84-1606/2016 (судья Васильченко О.С.) исковые требования удовлетворены полностью.
Расторгнут договор аренды нежилого помещения N 1 от 01.10.2015, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Шабалина, 27, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая многопрофильная фирма "Плеяда" и обществом с ограниченной ответственностью "Севэкострой". Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Севэкострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая многопрофильная фирма "Плеяда" задолженность по арендной плате в размере 771 685,77 рублей и государственную пошлину в размере 18 298,00 рублей. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Севэкострой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 136,00 рублей.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 999,84 рублей суд прекратил производство по делу.
Основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды N 1 от 01.10.2015, стало отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком арендной платы, за спорный период.
Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Севэкострой" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, судом не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 апелляционная жалоба принята к производству.
Во время судебного заседания, назначенного на 25.10.2016, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и просил суд апелляционной инстанции ее удовлетворить, обжалуемое решение отменить, поскольку считает его незаконным и не обоснованным.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, считал жалобу необоснованной, в связи с чем, просил отказать в ее удовлетворении, а решение суда первой инстанции оставить без изменений.
При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.
Как усматривается из материалов дела, 01.10.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая многопрофильная фирма "Плеяда" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Севэкострой" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1 (далее - Договор) (л.д. 13-18, т. 1).
В соответствии с пунктом 1.1 Раздела 1 Договора, предметом настоящего договора является обязательство сторон заключить договор аренды на нежилое помещение общей площадью 840 кв. м, 1-й этаж производственного здания; 44 кв. м офисное помещение (2-й этаж); 400 кв. м (открытая площадка), расположенное по адресу г. Севастополь, ул. Шабалина, 27. Арендуемые помещения выделены на плане, который является Приложением N 1 к настоящему договору.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента государственной регистрации, но не более 11 календарных месяцев (пункт 2.1 Раздела 2 Договора).
Пунктом 2.2 Раздела 2 Договора предусмотрено, что срок аренды по настоящему договору начинает исчисляться с даты передачи помещения по Акту приема-передачи помещения, и истекает в дату прекращения (в том числе досрочного прекращения) действий настоящего договора.
В силу пункта 2.3 Раздела 2 Договора, общий срок аренды - 11 месяцев с момента передачи помещения по Акту приема-передачи.
Пунктом 3.1 Раздела 3 договора предусмотрено, что за пользование помещением и местами общего пользования Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату.
Сумма ежемесячной арендной платы по настоящему договору состоит из двух составляющих: постоянной арендной платы, включающей в себя плату за пользование помещением; Переменной арендной платы, представляющей собой оплату Арендатором Арендодателю стоимости потребленных Арендатором в помещении услуг электроэнергии. Ежемесячная постоянная арендная плата определяется на основании ежемесячного выставленного счета Арендодателя, исходя из стоимости 1 кв. м и не может превышать 180 рублей за 1 кв. м, расчетной площади в месяц (пункт 3.2 Раздела 3 Договора).
В соответствии с подпунктом 4.1.1 пункта 4.1 Раздела 4 Договора, Арендодатель обязуется передать Арендатору помещение по Акту приема-передачи помещения.
Согласно подпункту 4.1.2 пункта 4.1 Раздела 4 Договора, Арендодатель обязуется обеспечить Арендатору возможность пользования помещением в соответствии с условиями настоящего договора, не препятствовать Арендатору, в какой-либо форме использовать помещение в соответствии с Разрешенным использованием как полностью, так и частично.
В силу подпункта 4.1.4 пункта 4.1 Раздела 4 Договора, Арендодатель обязуется обеспечить Арендатору непрерывную подачу в помещение электроэнергии.
Подпунктом 4.2.6 пункта 4.2 Раздела 4 Договора предусмотрено, что Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора. Постоянная арендная плата вносится не позднее 5-го числа текущего месяца в кассу Арендодателя или на расчетный счет.
Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора (пункт 7.1 Раздела 7 Договора).
01.10.2015 сторонами подписан акт приема-передачи имущества (л.д. 19, т. 1).
Во исполнение условий Договора, истцом были выставлены счета для уплаты арендной платы, а именно: счета на оплату N 4 от 05.04.2016 на сумму 130 000,00 рублей, N 3 от 03.03.2016 на сумму 130 000,00 рублей, N 2 от 05.02.2016 на сумму 80 000,00 рублей, N 1 от 05.01.2016 на сумму 80 000,00 рублей, N 12 от 02.12.2015 на сумму 130 000,00 рублей, N 10 от 02.10.2015 на сумму 130 000,00 рублей, а также счет на оплату за ноябрь 2015 года на сумму 130 000,00 рублей, счета на оплату за май, июнь и июль 2016 года на сумму по 130 000,00 рублей, а всего 1 200 000,00 рублей.
Ответчиком были исполнены обязательства по договору в части оплаты арендной платы лишь частично в размере 428 314,23 рублей, что подтверждается платежными поручениями: N 66 от 11.11.2015 на сумму 48 000,00 рублей, N 67 от 20.11.2015 на сумму 71 600,00 рублей, N 68 от 17.12.2015 на сумму 40 000,00 рублей, N 70 от 22.12.2015 на сумму 10 010,22 рублей, N 71 от 25.12.2015 на сумму 54 610,22 рублей, N 8 от 19.02.2016 на сумму 20 593,79 рублей, N 9 от 10.03.2016 на сумму 18 500,00 рублей и N 10 от 15.03.2016 на сумму 35 000,00 рублей, а также выпиской по счету истца за период с 01.10.2015 по 11.04.2016, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 771 685,77 рублей.
Истец неоднократно обращался в адрес общества с ограниченной ответственностью "Севэкострой" с письмами от 08.02.2016, от 15.03.2016, от 06.04.2016 и от 31.05.2016 с просьбой оплатить существующую задолженность по арендной плате и предупреждением о досрочном прекращении договора, в случае неисполнения его условий по оплате арендной платы, однако ответчик свои обязанности по договору не выполняет, задолженность по арендной плате не погасил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями (с учетом изменений) о расторжении договора аренды нежилого помещения N 1 от 01.10.2015, расположенного адресу: г. Севастополь, ул. Шабалина, 27, заключенного между ООО "ПКМФ "Плеяда" и ООО "Севэкострой" и взыскании с ответчика в пользу истца 771 685,77 рублей задолженности по арендной оплате.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
Согласно с пунктами 1 статьей 420, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как верно установлено судом первой инстанции, договор, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором аренды недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заключенный между сторонами договор аренды нежилого помещения N 1 от 01.10.2015, подписанный сторонами 01.10.2016 акт приема-передачи и фактическая передача имущества в пользование, является основанием для возникновения у ответчика обязанности своевременно и в полном объеме производить оплату арендной платы.
Однако, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции каких-либо доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком судам не представлено, указанные обстоятельства представителем ответчика не отрицались.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере 771 685,77 рублей подлежат удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом по арендной плате подтвержден материалами дела, правила расчета суммы задолженности ответчиком не оспаривались.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что он не получал от истца счета на оплату арендной платы, а потому не знал о размере начисленной задолженности и не оплачивал ее.
Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, договор аренды ответчик подписал без разногласий, согласился с его условиями о сроках уплаты постоянной арендной платы не позднее 5-го числа текущего месяца (пункт 4.2.6 Договора).
Учитывая изложенное, и принимая во внимание фактическое пользование объектом аренды, судебная коллегия пришла к выводу, что отсутствие счетов на оплату не освобождает ответчика от обязанности производить оплату арендной платы по Договору, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части апелляционный суд находит несостоятельными.
Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что 25.11.2015 Распоряжением губернатора города Севастополя N 226-РГ на территории города Севастополя был введен режим чрезвычайной ситуации, в связи с чем, прекратилась подача электрической энергии, что является условием договора аренды от 01.10.2015, а именно подпункта 4.1.4 - непрерывная подача электрической энергии. В связи с чем, по мнению ответчика, задолженность, в порядке статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а потому не подлежит возмещению.
Указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также считает несостоятельными ввиду следующего.
Как установлено судебной коллегией, после введения Распоряжением Губернатора города Севастополя N 226-Г от 25.11.2015 на территории города Севастополя режима чрезвычайной ситуации, ответчик с предложением внести изменения в договор аренды в части уменьшения суммы арендной платы, как и с предложением о расторжении договора и передаче по акту приема-передачи арендуемого имущества, к истцу не обращался, что не отрицал представитель ответчика в ходе рассмотрения дела.
Тогда как, в соответствии с частью 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Учитывая отключение электроэнергии в городе Севастополе с ноября 2015 года, ответчик не был лишен возможности обратиться к истцу с предложением об уменьшении суммы арендной платы, однако таких обращений в материалы дела ответчиком представлено не было, как и доказательств того, что ответчик не имел возможности осуществлять свою хозяйственную деятельность в арендуемом помещении.
Кроме того, как усматривается из копий выставленных счетов, истец самостоятельно уменьшил сумму арендной платы за период с января по февраль 2016 года.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания заявлял об устной договоренности с истцом, однако данные доводы ничем не подтвердил, надлежащих доказательств суду не представил.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Относительно требований истца в части расторжения договора аренды нежилого помещения N 1 от 01.10.2015, расположенного адресу: г. Севастополь, ул. Шабалина, 27, заключенного между ООО "ПКМФ "Плеяда" и ООО "Севэкострой", судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Согласно статье 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено ранее судом апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая многопрофильная фирма "Плеяда" неоднократно обращалось к обществу с ограниченной ответственностью "Севэкострой" с письмами от 08.02.2016, от 15.03.2016, от 06.04.2016 и от 31.05.2016 с просьбой оплатить существующую задолженность по арендной плате и с предупреждением о досрочном расторжении (прекращении) договора в случае не исполнения его условий по оплате арендной плате и передачей помещения по акту приема-передачи Арендодателю.
Указанные письма были получены ответчиком, что не отрицал последний в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, однако, оставлены ответчиком без надлежащего реагирования.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что ответчиком были нарушены существенные условия в части несвоевременного внесения арендной платы.
В соответствии со статьей 453 ГК Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что требования истца в части расторжения договора аренды нежилого помещения N 1 от 01.10.2015, расположенного адресу: г. Севастополь, ул. Шабалина, 27, заключенного между ООО "ПКМФ "Плеяда" и ООО "Севэкострой" были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 августа 2016 года по делу N А84-1606/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севэкострой" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2016 N 21АП-1806/2016 ПО ДЕЛУ N А84-1606/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу N А84-1606/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2016
В полном объеме постановление изготовлено 01.11.2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Проценко А.И.,
судей Калашниковой К.Г.,
Остаповой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Григорьян И.В.,
при участии:
- от истца - Митяй О.В., доверенность N б/н от 19.04.2016;
- от ответчика - Хамитдзянов А.А., директор на основании сведений из ЕГРЮЛ, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севэкострой" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 августа 2016 года по делу N А84-1606/2016 (судья Васильченко О.С.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая многопрофильная фирма "Плеяда"
к обществу с ограниченной ответственностью "Севэкострой"
о расторжении договора и взыскании 771 685,77 рублей,
установил:
19.04.2016 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая многопрофильная фирма "Плеяда" (далее - истец, ООО "ПКМФ "Плеяда") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севэкострой" (далее - ответчик, ООО "Севэкострой") о расторжении договора аренды нежилого помещения N 1 от 01.10.2015, расположенного адресу: г. Севастополь, ул. Шабалина, 27, заключенного между ООО "ПКМФ "Плеяда" и ООО "Севэкострой" и о взыскании 464 889,46 рублей, в том числе 456 889,62 рублей задолженности по арендной оплате по договору аренды нежилого помещения N 1 от 01.10.2015 и 7 999,84 процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды в части своевременной уплаты арендной платы, вследствие чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, что, по мнению истца, является основанием для досрочного расторжения договора.
06.06.2016 истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подано заявление об изменении (увеличении) исковых требований, в котором просит суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения N 1 от 01.10.2015, расположенного адресу: г. Севастополь, ул. Шабалина, 27, заключенного между ООО "ПКМФ "Плеяда" и ООО "Севэкострой" и взыскать 666 489,62 рублей, в том числе 658 489,78 рублей задолженности по арендной оплате по договору аренды нежилого помещения N 1 от 01.10.2015 и 7 999,84 процентов за пользование чужими денежными средствами.
08.08.2016 истец представил суду заявление от 29.07.2016 об изменении (увеличении и отказа от части) исковых требований, в котором просил суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения N 1 от 01.10.2015, расположенного адресу: г. Севастополь, ул. Шабалина, 27, заключенного между ООО "ПКМФ "Плеяда" и ООО "Севэкострой", и взыскать с ответчика в пользу истца 771 685,77 рублей задолженности по арендной оплате по договору аренды нежилого помещения N 1 от 01.10.2015, а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 999,84 рублей просил суд прекратить производство по делу.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.08.2016 по делу N А84-1606/2016 (судья Васильченко О.С.) исковые требования удовлетворены полностью.
Расторгнут договор аренды нежилого помещения N 1 от 01.10.2015, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Шабалина, 27, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая многопрофильная фирма "Плеяда" и обществом с ограниченной ответственностью "Севэкострой". Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Севэкострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая многопрофильная фирма "Плеяда" задолженность по арендной плате в размере 771 685,77 рублей и государственную пошлину в размере 18 298,00 рублей. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Севэкострой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 136,00 рублей.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 999,84 рублей суд прекратил производство по делу.
Основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды N 1 от 01.10.2015, стало отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком арендной платы, за спорный период.
Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Севэкострой" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, судом не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 апелляционная жалоба принята к производству.
Во время судебного заседания, назначенного на 25.10.2016, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и просил суд апелляционной инстанции ее удовлетворить, обжалуемое решение отменить, поскольку считает его незаконным и не обоснованным.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, считал жалобу необоснованной, в связи с чем, просил отказать в ее удовлетворении, а решение суда первой инстанции оставить без изменений.
При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.
Как усматривается из материалов дела, 01.10.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая многопрофильная фирма "Плеяда" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Севэкострой" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1 (далее - Договор) (л.д. 13-18, т. 1).
В соответствии с пунктом 1.1 Раздела 1 Договора, предметом настоящего договора является обязательство сторон заключить договор аренды на нежилое помещение общей площадью 840 кв. м, 1-й этаж производственного здания; 44 кв. м офисное помещение (2-й этаж); 400 кв. м (открытая площадка), расположенное по адресу г. Севастополь, ул. Шабалина, 27. Арендуемые помещения выделены на плане, который является Приложением N 1 к настоящему договору.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента государственной регистрации, но не более 11 календарных месяцев (пункт 2.1 Раздела 2 Договора).
Пунктом 2.2 Раздела 2 Договора предусмотрено, что срок аренды по настоящему договору начинает исчисляться с даты передачи помещения по Акту приема-передачи помещения, и истекает в дату прекращения (в том числе досрочного прекращения) действий настоящего договора.
В силу пункта 2.3 Раздела 2 Договора, общий срок аренды - 11 месяцев с момента передачи помещения по Акту приема-передачи.
Пунктом 3.1 Раздела 3 договора предусмотрено, что за пользование помещением и местами общего пользования Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату.
Сумма ежемесячной арендной платы по настоящему договору состоит из двух составляющих: постоянной арендной платы, включающей в себя плату за пользование помещением; Переменной арендной платы, представляющей собой оплату Арендатором Арендодателю стоимости потребленных Арендатором в помещении услуг электроэнергии. Ежемесячная постоянная арендная плата определяется на основании ежемесячного выставленного счета Арендодателя, исходя из стоимости 1 кв. м и не может превышать 180 рублей за 1 кв. м, расчетной площади в месяц (пункт 3.2 Раздела 3 Договора).
В соответствии с подпунктом 4.1.1 пункта 4.1 Раздела 4 Договора, Арендодатель обязуется передать Арендатору помещение по Акту приема-передачи помещения.
Согласно подпункту 4.1.2 пункта 4.1 Раздела 4 Договора, Арендодатель обязуется обеспечить Арендатору возможность пользования помещением в соответствии с условиями настоящего договора, не препятствовать Арендатору, в какой-либо форме использовать помещение в соответствии с Разрешенным использованием как полностью, так и частично.
В силу подпункта 4.1.4 пункта 4.1 Раздела 4 Договора, Арендодатель обязуется обеспечить Арендатору непрерывную подачу в помещение электроэнергии.
Подпунктом 4.2.6 пункта 4.2 Раздела 4 Договора предусмотрено, что Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора. Постоянная арендная плата вносится не позднее 5-го числа текущего месяца в кассу Арендодателя или на расчетный счет.
Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора (пункт 7.1 Раздела 7 Договора).
01.10.2015 сторонами подписан акт приема-передачи имущества (л.д. 19, т. 1).
Во исполнение условий Договора, истцом были выставлены счета для уплаты арендной платы, а именно: счета на оплату N 4 от 05.04.2016 на сумму 130 000,00 рублей, N 3 от 03.03.2016 на сумму 130 000,00 рублей, N 2 от 05.02.2016 на сумму 80 000,00 рублей, N 1 от 05.01.2016 на сумму 80 000,00 рублей, N 12 от 02.12.2015 на сумму 130 000,00 рублей, N 10 от 02.10.2015 на сумму 130 000,00 рублей, а также счет на оплату за ноябрь 2015 года на сумму 130 000,00 рублей, счета на оплату за май, июнь и июль 2016 года на сумму по 130 000,00 рублей, а всего 1 200 000,00 рублей.
Ответчиком были исполнены обязательства по договору в части оплаты арендной платы лишь частично в размере 428 314,23 рублей, что подтверждается платежными поручениями: N 66 от 11.11.2015 на сумму 48 000,00 рублей, N 67 от 20.11.2015 на сумму 71 600,00 рублей, N 68 от 17.12.2015 на сумму 40 000,00 рублей, N 70 от 22.12.2015 на сумму 10 010,22 рублей, N 71 от 25.12.2015 на сумму 54 610,22 рублей, N 8 от 19.02.2016 на сумму 20 593,79 рублей, N 9 от 10.03.2016 на сумму 18 500,00 рублей и N 10 от 15.03.2016 на сумму 35 000,00 рублей, а также выпиской по счету истца за период с 01.10.2015 по 11.04.2016, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 771 685,77 рублей.
Истец неоднократно обращался в адрес общества с ограниченной ответственностью "Севэкострой" с письмами от 08.02.2016, от 15.03.2016, от 06.04.2016 и от 31.05.2016 с просьбой оплатить существующую задолженность по арендной плате и предупреждением о досрочном прекращении договора, в случае неисполнения его условий по оплате арендной платы, однако ответчик свои обязанности по договору не выполняет, задолженность по арендной плате не погасил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями (с учетом изменений) о расторжении договора аренды нежилого помещения N 1 от 01.10.2015, расположенного адресу: г. Севастополь, ул. Шабалина, 27, заключенного между ООО "ПКМФ "Плеяда" и ООО "Севэкострой" и взыскании с ответчика в пользу истца 771 685,77 рублей задолженности по арендной оплате.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
Согласно с пунктами 1 статьей 420, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как верно установлено судом первой инстанции, договор, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором аренды недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заключенный между сторонами договор аренды нежилого помещения N 1 от 01.10.2015, подписанный сторонами 01.10.2016 акт приема-передачи и фактическая передача имущества в пользование, является основанием для возникновения у ответчика обязанности своевременно и в полном объеме производить оплату арендной платы.
Однако, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции каких-либо доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком судам не представлено, указанные обстоятельства представителем ответчика не отрицались.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере 771 685,77 рублей подлежат удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом по арендной плате подтвержден материалами дела, правила расчета суммы задолженности ответчиком не оспаривались.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что он не получал от истца счета на оплату арендной платы, а потому не знал о размере начисленной задолженности и не оплачивал ее.
Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, договор аренды ответчик подписал без разногласий, согласился с его условиями о сроках уплаты постоянной арендной платы не позднее 5-го числа текущего месяца (пункт 4.2.6 Договора).
Учитывая изложенное, и принимая во внимание фактическое пользование объектом аренды, судебная коллегия пришла к выводу, что отсутствие счетов на оплату не освобождает ответчика от обязанности производить оплату арендной платы по Договору, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части апелляционный суд находит несостоятельными.
Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что 25.11.2015 Распоряжением губернатора города Севастополя N 226-РГ на территории города Севастополя был введен режим чрезвычайной ситуации, в связи с чем, прекратилась подача электрической энергии, что является условием договора аренды от 01.10.2015, а именно подпункта 4.1.4 - непрерывная подача электрической энергии. В связи с чем, по мнению ответчика, задолженность, в порядке статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а потому не подлежит возмещению.
Указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также считает несостоятельными ввиду следующего.
Как установлено судебной коллегией, после введения Распоряжением Губернатора города Севастополя N 226-Г от 25.11.2015 на территории города Севастополя режима чрезвычайной ситуации, ответчик с предложением внести изменения в договор аренды в части уменьшения суммы арендной платы, как и с предложением о расторжении договора и передаче по акту приема-передачи арендуемого имущества, к истцу не обращался, что не отрицал представитель ответчика в ходе рассмотрения дела.
Тогда как, в соответствии с частью 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Учитывая отключение электроэнергии в городе Севастополе с ноября 2015 года, ответчик не был лишен возможности обратиться к истцу с предложением об уменьшении суммы арендной платы, однако таких обращений в материалы дела ответчиком представлено не было, как и доказательств того, что ответчик не имел возможности осуществлять свою хозяйственную деятельность в арендуемом помещении.
Кроме того, как усматривается из копий выставленных счетов, истец самостоятельно уменьшил сумму арендной платы за период с января по февраль 2016 года.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания заявлял об устной договоренности с истцом, однако данные доводы ничем не подтвердил, надлежащих доказательств суду не представил.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Относительно требований истца в части расторжения договора аренды нежилого помещения N 1 от 01.10.2015, расположенного адресу: г. Севастополь, ул. Шабалина, 27, заключенного между ООО "ПКМФ "Плеяда" и ООО "Севэкострой", судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Согласно статье 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено ранее судом апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая многопрофильная фирма "Плеяда" неоднократно обращалось к обществу с ограниченной ответственностью "Севэкострой" с письмами от 08.02.2016, от 15.03.2016, от 06.04.2016 и от 31.05.2016 с просьбой оплатить существующую задолженность по арендной плате и с предупреждением о досрочном расторжении (прекращении) договора в случае не исполнения его условий по оплате арендной плате и передачей помещения по акту приема-передачи Арендодателю.
Указанные письма были получены ответчиком, что не отрицал последний в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, однако, оставлены ответчиком без надлежащего реагирования.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что ответчиком были нарушены существенные условия в части несвоевременного внесения арендной платы.
В соответствии со статьей 453 ГК Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что требования истца в части расторжения договора аренды нежилого помещения N 1 от 01.10.2015, расположенного адресу: г. Севастополь, ул. Шабалина, 27, заключенного между ООО "ПКМФ "Плеяда" и ООО "Севэкострой" были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 августа 2016 года по делу N А84-1606/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севэкострой" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.ПРОЦЕНКО
Судьи
К.Г.КАЛАШНИКОВА
Е.А.ОСТАПОВА
А.И.ПРОЦЕНКО
Судьи
К.Г.КАЛАШНИКОВА
Е.А.ОСТАПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)