Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на невнесение ответчиком предусмотренного дополнительным соглашением к договору платежа за реализацию права на использование адреса арендуемого помещения в качестве юридического адреса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Рудницкого Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Финансовая Холдинг Компания "Империя", на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2017 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу N А56-77953/2016,
установил:
Акционерное общество "Финансовая Холдинг Компания "Империя" место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, ул. 2-я Советская, д. 7, лит. А, ОГРН 1037843123890, ИНН 7825466620 (далее - АО "ФХК "Империя"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСплит", место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 17-я Линия В.О., д. 4-6, лит. В, пом. Т-208, ОГРН 1137847367492, ИНН 7801612664 (далее - ООО "ГеоСплит"), о взыскании 20 000 руб. долга и 2 595 руб. неустойки.
Решением суда первой инстанции от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2017, с ответчика в пользу истца взыскано 4 333 руб. 42 коп. долга, 131 руб. 33 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе АО "ФХК "Империя", ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Как указывает податель жалобы, ответчик должен оплачивать истцу ежемесячную плату в размере, предусмотренном пунктом 2.1 дополнительного соглашения N 01 к договору аренды, в течение всего срока действия договора, независимо от реализации арендатором предоставленного ему права на использование адреса арендуемого помещения в качестве юридического адреса ООО "ГеоСплит".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, стороны заключили договор аренды от 01.02.2016 N 18/16-п (далее - Договор аренды), по условиям которого АО "ФХК "Империя" (арендодатель) предоставило ООО "ГеоСплит" (арендатор) в аренду часть помещения площадью 46,6 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 18-я Линия В.О., д. 29, лит. Б, на срок по 20.01.2017.
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.02.2016 N 01 к договору аренды (далее - Дополнительное соглашение) арендодатель предоставил арендатору право использовать адрес арендуемого помещения в качестве адреса места нахождения арендатора (юридического адреса).
Сторонами согласовано, что за предоставление права использования юридического адреса, арендатор обязан уплачивать арендодателю 5 000 руб. ежемесячно в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 Договора аренды. Право предоставляется арендатору на весь срок действия Договора аренды.
Пунктом 2 дополнительного соглашения установлена ответственность за просрочку исполнения обязательства по оплате в виде неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по своевременному внесению платежей за использование юридического адреса послужило основанием для обращения АО "ФХК "Империя" в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика 4333 руб. 42 коп. долга и 131 руб. 33 коп. неустойки, за период фактического использования ООО "ГеоСплит" адреса арендуемого помещения в качестве адреса места нахождения арендатора (юридического адреса).
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Дополнительное соглашение по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя как элементы договора аренды, так и элементы договора возмездного оказания услуг. При этом суды правильно квалифицировали как возмездное оказание услуг предоставление истцом (исполнитель) ответчику (заказчик) права на использование адреса арендуемого помещения в качестве юридического адреса.
Право на односторонний отказ заказчика от договора возмездного оказания услуг предусмотрено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
30.05.2016 ответчик заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Ситилинк" договор аренды помещения площадью 54,1 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 4-6, для использования в качестве офиса.
09.06.2016 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды с приложением соглашения и акта приема-передачи помещения.
Решением внеочередного общего собрания участников ООО "ГеоСплит" от 16.06.2016 адрес нового офиса определен в качестве адреса места нахождения ответчика, после чего осуществлены регистрационные действия по смене юридического адреса, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 27.06.2016.
Таким образом, ответчик реализовал предоставленное ему статьей 782 ГК РФ право на отказ от договора аренды в части, регулирующей возмездное оказание услуг. Более того, ООО "ГеоСплит", изменив свой юридический адрес, фактически прекратило пользоваться услугой, предоставляемой ему по Дополнительному соглашению.
Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
После прекращения между сторонами отношений по возмездному оказанию заказчику (ООО "ГеоСплит") указанной услуги АО "ФХК "Империя" как исполнитель вправе требовать оплаты только за те услуги, которые были фактически оказаны ответчику до момента прекращения обязательства.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований АО "ФХК "Империя" о взыскании с ООО "ГеоСплит" платы за услуги, которые не были оказаны ответчику и не были использованы им в период действия соответствующего обязательства.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу N А56-77953/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Финансовая Холдинг Компания "Империя" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2017 N Ф07-11752/2017 ПО ДЕЛУ N А56-77953/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды части нежилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на невнесение ответчиком предусмотренного дополнительным соглашением к договору платежа за реализацию права на использование адреса арендуемого помещения в качестве юридического адреса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. по делу N А56-77953/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Рудницкого Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Финансовая Холдинг Компания "Империя", на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2017 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу N А56-77953/2016,
установил:
Акционерное общество "Финансовая Холдинг Компания "Империя" место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, ул. 2-я Советская, д. 7, лит. А, ОГРН 1037843123890, ИНН 7825466620 (далее - АО "ФХК "Империя"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСплит", место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 17-я Линия В.О., д. 4-6, лит. В, пом. Т-208, ОГРН 1137847367492, ИНН 7801612664 (далее - ООО "ГеоСплит"), о взыскании 20 000 руб. долга и 2 595 руб. неустойки.
Решением суда первой инстанции от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2017, с ответчика в пользу истца взыскано 4 333 руб. 42 коп. долга, 131 руб. 33 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе АО "ФХК "Империя", ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Как указывает податель жалобы, ответчик должен оплачивать истцу ежемесячную плату в размере, предусмотренном пунктом 2.1 дополнительного соглашения N 01 к договору аренды, в течение всего срока действия договора, независимо от реализации арендатором предоставленного ему права на использование адреса арендуемого помещения в качестве юридического адреса ООО "ГеоСплит".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, стороны заключили договор аренды от 01.02.2016 N 18/16-п (далее - Договор аренды), по условиям которого АО "ФХК "Империя" (арендодатель) предоставило ООО "ГеоСплит" (арендатор) в аренду часть помещения площадью 46,6 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 18-я Линия В.О., д. 29, лит. Б, на срок по 20.01.2017.
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.02.2016 N 01 к договору аренды (далее - Дополнительное соглашение) арендодатель предоставил арендатору право использовать адрес арендуемого помещения в качестве адреса места нахождения арендатора (юридического адреса).
Сторонами согласовано, что за предоставление права использования юридического адреса, арендатор обязан уплачивать арендодателю 5 000 руб. ежемесячно в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 Договора аренды. Право предоставляется арендатору на весь срок действия Договора аренды.
Пунктом 2 дополнительного соглашения установлена ответственность за просрочку исполнения обязательства по оплате в виде неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по своевременному внесению платежей за использование юридического адреса послужило основанием для обращения АО "ФХК "Империя" в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика 4333 руб. 42 коп. долга и 131 руб. 33 коп. неустойки, за период фактического использования ООО "ГеоСплит" адреса арендуемого помещения в качестве адреса места нахождения арендатора (юридического адреса).
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Дополнительное соглашение по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя как элементы договора аренды, так и элементы договора возмездного оказания услуг. При этом суды правильно квалифицировали как возмездное оказание услуг предоставление истцом (исполнитель) ответчику (заказчик) права на использование адреса арендуемого помещения в качестве юридического адреса.
Право на односторонний отказ заказчика от договора возмездного оказания услуг предусмотрено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
30.05.2016 ответчик заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Ситилинк" договор аренды помещения площадью 54,1 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 4-6, для использования в качестве офиса.
09.06.2016 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды с приложением соглашения и акта приема-передачи помещения.
Решением внеочередного общего собрания участников ООО "ГеоСплит" от 16.06.2016 адрес нового офиса определен в качестве адреса места нахождения ответчика, после чего осуществлены регистрационные действия по смене юридического адреса, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 27.06.2016.
Таким образом, ответчик реализовал предоставленное ему статьей 782 ГК РФ право на отказ от договора аренды в части, регулирующей возмездное оказание услуг. Более того, ООО "ГеоСплит", изменив свой юридический адрес, фактически прекратило пользоваться услугой, предоставляемой ему по Дополнительному соглашению.
Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
После прекращения между сторонами отношений по возмездному оказанию заказчику (ООО "ГеоСплит") указанной услуги АО "ФХК "Империя" как исполнитель вправе требовать оплаты только за те услуги, которые были фактически оказаны ответчику до момента прекращения обязательства.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований АО "ФХК "Империя" о взыскании с ООО "ГеоСплит" платы за услуги, которые не были оказаны ответчику и не были использованы им в период действия соответствующего обязательства.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу N А56-77953/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Финансовая Холдинг Компания "Империя" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
А.В.КАДУЛИН
Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)