Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает действия ответчика по переоформлению лицевого счета на квартиру незаконными, поскольку квартира не была включена в реестр собственности г. Москвы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.,
судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,
при секретаре *** П.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по апелляционной жалобе Л.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.09.2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л.А. к ГБУ ИС района Ясенево г. Москвы о признании действий по открытию финансово-лицевого счета незаконными - отказать.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ГБУ ИС района Ясенево г. Москвы о признании действий по открытию финансово-лицевого счета незаконными.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 19.02.2008 года ГБУ "ИС района Ясенево" произвело переоформление лицевого счета на квартиру по адресу: г. Москва, *** на А. С учетом уточнений просит истец признать действия ответчика по переоформлению лицевого счета на указанную квартиру незаконными, поскольку квартира не была включена в реестр собственности г. Москвы.
Истец в судебное заседание явился, после заявления ходатайства об отводе судьи покинул зал судебного заседания.
Представитель ответчика ГБУ ИС района Ясенево г. Москвы в суд не явился, извещен, представил отзыв, на основании которого просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Л.А. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Материалами дела установлено, что 04 июня 1999 года Департаментом муниципального жилья Правительства Москвы на имя Л.П., его супруги Л.Т., его сына Л.А. было выдано свидетельство о собственности на жилище на четырехкомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, ***
Распоряжением заместителя префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 09 февраля 2005 года N 442-рж Л.П., как имеющему право на льготы в соответствии со ст. ст. 14, 17 ФЗ "О ветеранах", установленные для инвалидов ВОВ 2 группы по заболеванию, согласно списка болезней, утвержденного циркуляром НКВД и НКЗдрава РСФСР от 13-19 января 1928 года N 27/15, на семью из четырех человек в порядке улучшения жилищных условий было предоставлено жилое помещение в виде четырехкомнатной квартиры N *** размером общей площади - *** кв. м; жилой - *** кв., расположенной по адресу: Москва, ***
Данным распоряжением принято, что семья Л.П. обязуется освободить занимаемую жилую площадь, не производить регистрацию родственников, иных граждан и оформить предоставленную жилую площадь по договору мены.
На период оформления договора мены заключить с Л.П. договор краткосрочного найма предоставленного жилого помещения сроком на год.
По истечении срока договора краткосрочного найма, Л.П., его супруга Л.Т., их дочь П. квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, фактически освободили и переехали в предоставленную, однако не имели возможности заключить договор мены, так как Л.А. отказывался исполнить обязательства, ранее занимаемую квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, не освобождал, договор мены заключать отказывался.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2006 года Л.А. выселен из квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***, а также обязан заключить договор мены четырехкомнатной квартиры N ***, расположенной по адресу: *** на четырехкомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, ***
10 апреля 2007 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2006 года вступило в законную силу.
Распоряжением префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 21 декабря 2007 года N 5080-рж, в связи с работой в УВД ЮЗАО г. Москвы, четырехкомнатная квартира N ***, расположенная по адресу: ***, на основании договора найма служебного жилого помещения предоставлена А. на семью из четырех человек (он, супруга, два сына).
18 января 2008 года между городом Москвой в лице Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и А. был заключен договор найма служебного жилого помещения в виде четырехкомнатной квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***.
19 февраля 2008 года А. с семьей из четырех человек (он, супруга, два сына) в четырехкомнатной квартире N ***, расположенной по адресу: *** зарегистрирован и на данную жилую площадь вселился. Финансово-лицевой счет оформлен на основании документов, представленных А.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.08.2010 года установлено, что на момент регистрации А. в спорной квартире не имелось зарегистрированных собственников, поэтому регистрация семьи А. в указанном жилом помещении на основании распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы и договора найма служебного помещения от 18.01.2008 года была произведена законно. На момент регистрации А. право собственности Л.А. на данную квартиру было прекращено, поскольку прежним собственникам квартиры, в том числе Л.А. предоставлено другое жилое помещение по адресу г. Москва, *** по договору мены.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.08.2009 г. право собственности г. Москвы на квартиру по адресу г. Москва, *** подтверждено.
Отказывая в удовлетворении требований Л.А., суд первой инстанции верно указал на то, что Л.А. ни пользователем, ни собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, *** не является, что подтверждено различными решениями судов, в связи с чем его права и законные интересы заключением договора найма на указанную квартиру на имя А., равно как и открытие лицевого счета на указанную выше квартиру на имя А. не нарушены, в связи с чем является верным вывод суда первой инстанции об отказе Л.А. в удовлетворении требований.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с решением суда первой инстанции постановленном при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, верном применении норм материального права.
Заявленные Л.А. требования связаны с наличием спора о праве, в связи с чем подлежат разрешению в порядке искового производства, следовательно, довод апелляционной жалобы Л.А. не состоятелен.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.09.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11383/2016
Требование: О признании действий по открытию финансово-лицевого счета незаконными.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает действия ответчика по переоформлению лицевого счета на квартиру незаконными, поскольку квартира не была включена в реестр собственности г. Москвы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу N 33-11383
Судья: Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.,
судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,
при секретаре *** П.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по апелляционной жалобе Л.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.09.2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л.А. к ГБУ ИС района Ясенево г. Москвы о признании действий по открытию финансово-лицевого счета незаконными - отказать.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ГБУ ИС района Ясенево г. Москвы о признании действий по открытию финансово-лицевого счета незаконными.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 19.02.2008 года ГБУ "ИС района Ясенево" произвело переоформление лицевого счета на квартиру по адресу: г. Москва, *** на А. С учетом уточнений просит истец признать действия ответчика по переоформлению лицевого счета на указанную квартиру незаконными, поскольку квартира не была включена в реестр собственности г. Москвы.
Истец в судебное заседание явился, после заявления ходатайства об отводе судьи покинул зал судебного заседания.
Представитель ответчика ГБУ ИС района Ясенево г. Москвы в суд не явился, извещен, представил отзыв, на основании которого просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Л.А. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Материалами дела установлено, что 04 июня 1999 года Департаментом муниципального жилья Правительства Москвы на имя Л.П., его супруги Л.Т., его сына Л.А. было выдано свидетельство о собственности на жилище на четырехкомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, ***
Распоряжением заместителя префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 09 февраля 2005 года N 442-рж Л.П., как имеющему право на льготы в соответствии со ст. ст. 14, 17 ФЗ "О ветеранах", установленные для инвалидов ВОВ 2 группы по заболеванию, согласно списка болезней, утвержденного циркуляром НКВД и НКЗдрава РСФСР от 13-19 января 1928 года N 27/15, на семью из четырех человек в порядке улучшения жилищных условий было предоставлено жилое помещение в виде четырехкомнатной квартиры N *** размером общей площади - *** кв. м; жилой - *** кв., расположенной по адресу: Москва, ***
Данным распоряжением принято, что семья Л.П. обязуется освободить занимаемую жилую площадь, не производить регистрацию родственников, иных граждан и оформить предоставленную жилую площадь по договору мены.
На период оформления договора мены заключить с Л.П. договор краткосрочного найма предоставленного жилого помещения сроком на год.
По истечении срока договора краткосрочного найма, Л.П., его супруга Л.Т., их дочь П. квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, фактически освободили и переехали в предоставленную, однако не имели возможности заключить договор мены, так как Л.А. отказывался исполнить обязательства, ранее занимаемую квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, не освобождал, договор мены заключать отказывался.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2006 года Л.А. выселен из квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***, а также обязан заключить договор мены четырехкомнатной квартиры N ***, расположенной по адресу: *** на четырехкомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, ***
10 апреля 2007 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2006 года вступило в законную силу.
Распоряжением префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 21 декабря 2007 года N 5080-рж, в связи с работой в УВД ЮЗАО г. Москвы, четырехкомнатная квартира N ***, расположенная по адресу: ***, на основании договора найма служебного жилого помещения предоставлена А. на семью из четырех человек (он, супруга, два сына).
18 января 2008 года между городом Москвой в лице Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и А. был заключен договор найма служебного жилого помещения в виде четырехкомнатной квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***.
19 февраля 2008 года А. с семьей из четырех человек (он, супруга, два сына) в четырехкомнатной квартире N ***, расположенной по адресу: *** зарегистрирован и на данную жилую площадь вселился. Финансово-лицевой счет оформлен на основании документов, представленных А.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.08.2010 года установлено, что на момент регистрации А. в спорной квартире не имелось зарегистрированных собственников, поэтому регистрация семьи А. в указанном жилом помещении на основании распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы и договора найма служебного помещения от 18.01.2008 года была произведена законно. На момент регистрации А. право собственности Л.А. на данную квартиру было прекращено, поскольку прежним собственникам квартиры, в том числе Л.А. предоставлено другое жилое помещение по адресу г. Москва, *** по договору мены.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.08.2009 г. право собственности г. Москвы на квартиру по адресу г. Москва, *** подтверждено.
Отказывая в удовлетворении требований Л.А., суд первой инстанции верно указал на то, что Л.А. ни пользователем, ни собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, *** не является, что подтверждено различными решениями судов, в связи с чем его права и законные интересы заключением договора найма на указанную квартиру на имя А., равно как и открытие лицевого счета на указанную выше квартиру на имя А. не нарушены, в связи с чем является верным вывод суда первой инстанции об отказе Л.А. в удовлетворении требований.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с решением суда первой инстанции постановленном при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, верном применении норм материального права.
Заявленные Л.А. требования связаны с наличием спора о праве, в связи с чем подлежат разрешению в порядке искового производства, следовательно, довод апелляционной жалобы Л.А. не состоятелен.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.09.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)