Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она является собственником квартиры, в указанной квартире без согласия собственника проживает ответчик, который по требованию собственника квартиру не освободил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ильина З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мищенко О.А., Акульшиной Т.В.
с участием прокурора Бокова Р.К.
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г., которым постановлено исковое заявление фио удовлетворить; признать фио утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ул. адрес; выселить фио из квартиры по адресу: адрес, ул. адрес; данное решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по указанному адресу,
фио обратилась в суд с иском к фио о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: адрес, в указанной квартире без согласия собственника проживает фио, который по требованию собственника квартиру не освободил.
В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ОУФМС в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске просит представитель фио - фио.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя фио - фио (копия доверенности на л.д. 32), объяснения представителя фио - фио (копия доверенности в деле), прокурора, полагавшего, что решение должно быть оставлено без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 288, 304, 292 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от дата N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".
Судом установлено, что фио является собственником однокомнатной квартиры по адресу: адрес, общей площадью 34,8 кв. м на основании решения Орехово-Зуевского городского суда адрес от дата о взыскании с супруги ответчика фио денежных средств в размере сумма, постановления судебного пристава исполнителя от дата о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника - однокомнатную квартиру N 96 по адрес адрес, акта передачи имущества должника; свидетельство о регистрации права от дата До регистрации права собственности на имя фио квартира принадлежала фио на основании договора купли-продажи между продавцом фио и покупателем фио от дата До регистрации права собственности фио указанная квартира принадлежала фио по договору между продавцом фио, ответчиком по делу, и покупателем фио от дата.
Согласно выписке из домовой книги и карточки учета от дата фио зарегистрирован проживающим в квартире по адресу: адрес, с дата Из справки о заключении брака между фио и фио от дата усматривается, что фио являлся членом семьи бывшего собственника - фио Обязанность фио сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в связи с ее продажей согласована сторонами по договору купли-продажи, в том числе лично продавцом фио в п. п. 12 и 13 договора с покупателем фио от дата, а также в п. п. 12 - 14 договора от дата между продавцом фио и покупателем фио.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что доводы представителя ответчика о том, что фио другого жилья не имеет, а действия судебного пристава-исполнителя им как супругом должника обжалованы, не могут быть приняты во внимание, так как доказательств, подтверждающих право законного проживания и освобождающих фио от обязанности освободить спорную квартиру по делу не представлено. Представленные суду договоры купли-продажи за 2006 и дата г., напротив, подтверждают обязанность фио освободить спорную квартиру.
Исходя из указанных выше обстоятельств, суд удовлетворил исковые требования.
В апелляционной жалобе указывается на то, что по долгам фио взыскание не могло быть обращено на спорную квартиру, поскольку она приобретена ею в браке с фио, для фио спорная квартира является единственным местом для постоянного проживания, другого жилья он не имеет, в настоящее время предъявлен иск об административном оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, после заключения договоров купли-продажи квартиры ни фио, ни фио не обращались в суд с иском о выселении фио и снятии его с регистрационного учета.
Приведенные выше доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку право собственности фио на спорную квартиру в установленном порядке не оспорено, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на спорную квартиру незаконными не признаны, фио является единственным собственником спорной квартиры и как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы они и не были соединены с лишением владения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г. оставить без изменения, представителя фио - фио, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12936/2016
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она является собственником квартиры, в указанной квартире без согласия собственника проживает ответчик, который по требованию собственника квартиру не освободил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-12936
Судья Ильина З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мищенко О.А., Акульшиной Т.В.
с участием прокурора Бокова Р.К.
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г., которым постановлено исковое заявление фио удовлетворить; признать фио утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ул. адрес; выселить фио из квартиры по адресу: адрес, ул. адрес; данное решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по указанному адресу,
установила:
фио обратилась в суд с иском к фио о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: адрес, в указанной квартире без согласия собственника проживает фио, который по требованию собственника квартиру не освободил.
В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ОУФМС в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске просит представитель фио - фио.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя фио - фио (копия доверенности на л.д. 32), объяснения представителя фио - фио (копия доверенности в деле), прокурора, полагавшего, что решение должно быть оставлено без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 288, 304, 292 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от дата N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".
Судом установлено, что фио является собственником однокомнатной квартиры по адресу: адрес, общей площадью 34,8 кв. м на основании решения Орехово-Зуевского городского суда адрес от дата о взыскании с супруги ответчика фио денежных средств в размере сумма, постановления судебного пристава исполнителя от дата о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника - однокомнатную квартиру N 96 по адрес адрес, акта передачи имущества должника; свидетельство о регистрации права от дата До регистрации права собственности на имя фио квартира принадлежала фио на основании договора купли-продажи между продавцом фио и покупателем фио от дата До регистрации права собственности фио указанная квартира принадлежала фио по договору между продавцом фио, ответчиком по делу, и покупателем фио от дата.
Согласно выписке из домовой книги и карточки учета от дата фио зарегистрирован проживающим в квартире по адресу: адрес, с дата Из справки о заключении брака между фио и фио от дата усматривается, что фио являлся членом семьи бывшего собственника - фио Обязанность фио сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в связи с ее продажей согласована сторонами по договору купли-продажи, в том числе лично продавцом фио в п. п. 12 и 13 договора с покупателем фио от дата, а также в п. п. 12 - 14 договора от дата между продавцом фио и покупателем фио.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что доводы представителя ответчика о том, что фио другого жилья не имеет, а действия судебного пристава-исполнителя им как супругом должника обжалованы, не могут быть приняты во внимание, так как доказательств, подтверждающих право законного проживания и освобождающих фио от обязанности освободить спорную квартиру по делу не представлено. Представленные суду договоры купли-продажи за 2006 и дата г., напротив, подтверждают обязанность фио освободить спорную квартиру.
Исходя из указанных выше обстоятельств, суд удовлетворил исковые требования.
В апелляционной жалобе указывается на то, что по долгам фио взыскание не могло быть обращено на спорную квартиру, поскольку она приобретена ею в браке с фио, для фио спорная квартира является единственным местом для постоянного проживания, другого жилья он не имеет, в настоящее время предъявлен иск об административном оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, после заключения договоров купли-продажи квартиры ни фио, ни фио не обращались в суд с иском о выселении фио и снятии его с регистрационного учета.
Приведенные выше доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку право собственности фио на спорную квартиру в установленном порядке не оспорено, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на спорную квартиру незаконными не признаны, фио является единственным собственником спорной квартиры и как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы они и не были соединены с лишением владения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г. оставить без изменения, представителя фио - фио, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)