Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сославшись на длительное неисполнение арендодателем обязательства по открытию торгового центра, в котором расположено нежилое помещение, арендатор заявил, что расторгает предварительный договор и просит вернуть ему обеспечительный платеж.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21.06.2017.
Полный текст постановления изготовлен 21.06.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.
при участии представителей
от истца: Козырева Д.Г. (доверенность от 29.09.2015),
от ответчика: Краилина С.В. (доверенность от 01.11.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Компания Гранд"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2016,
принятое судьей Олисовым Р.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017,
принятое судьями Наумовой Е.Н., Большаковой О.А., Устиновой Н.В.,
по делу N А43-28091/2015
по иску индивидуального предпринимателя Бабичевой Марии Юрьевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Гранд"
о расторжении предварительного договора и взыскании обеспечительного взноса
и
индивидуальный предприниматель Бабичева Мария Юрьевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Гранд" (далее - ООО "Компания Гранд", Общество) о расторжении предварительного договора от 07.11.2014 N ПД-2 аренды нежилого помещения и взыскании 219 600 рублей обеспечительного взноса.
Исковые требования основаны на статьях 310, 450 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением Обществом принятых на себя обязательств по заключению основного договора в установленный срок.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016, исковые требования в части расторжения договора оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, в части возврата обеспечительного взноса - отказал со ссылкой на пункт 6.1. предварительного договора от 07.11.2014 и на то обстоятельство, что Бабичева М.Ю. отказалась от заключения основного договора.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.10.2016 отменил решение и постановление в части отказа в удовлетворении требования о взыскании обеспечительного взноса и передал дело в этой части на новое рассмотрение для оценки имеющихся в деле доказательств и установления вины должника либо кредитора в незаключении основного договора; в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении Арбитражный суд Нижегородской области решением от 07.12.2016 удовлетворил требования Предпринимателя и взыскал в его пользу с ответчика 219 600 рублей обеспечительного взноса, так как установил вину Общества в незаключении сторонами основного договора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2017 N Ф01-2117/2017 ПО ДЕЛУ N А43-28091/2015
Требование: 1) О расторжении предварительного договора аренды нежилого помещения; 2) О взыскании обеспечительного взноса.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сославшись на длительное неисполнение арендодателем обязательства по открытию торгового центра, в котором расположено нежилое помещение, арендатор заявил, что расторгает предварительный договор и просит вернуть ему обеспечительный платеж.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. по делу N А43-28091/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 21.06.2017.
Полный текст постановления изготовлен 21.06.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.
при участии представителей
от истца: Козырева Д.Г. (доверенность от 29.09.2015),
от ответчика: Краилина С.В. (доверенность от 01.11.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Компания Гранд"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2016,
принятое судьей Олисовым Р.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017,
принятое судьями Наумовой Е.Н., Большаковой О.А., Устиновой Н.В.,
по делу N А43-28091/2015
по иску индивидуального предпринимателя Бабичевой Марии Юрьевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Гранд"
о расторжении предварительного договора и взыскании обеспечительного взноса
и
установил:
индивидуальный предприниматель Бабичева Мария Юрьевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Гранд" (далее - ООО "Компания Гранд", Общество) о расторжении предварительного договора от 07.11.2014 N ПД-2 аренды нежилого помещения и взыскании 219 600 рублей обеспечительного взноса.
Исковые требования основаны на статьях 310, 450 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением Обществом принятых на себя обязательств по заключению основного договора в установленный срок.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016, исковые требования в части расторжения договора оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, в части возврата обеспечительного взноса - отказал со ссылкой на пункт 6.1. предварительного договора от 07.11.2014 и на то обстоятельство, что Бабичева М.Ю. отказалась от заключения основного договора.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.10.2016 отменил решение и постановление в части отказа в удовлетворении требования о взыскании обеспечительного взноса и передал дело в этой части на новое рассмотрение для оценки имеющихся в деле доказательств и установления вины должника либо кредитора в незаключении основного договора; в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении Арбитражный суд Нижегородской области решением от 07.12.2016 удовлетворил требования Предпринимателя и взыскал в его пользу с ответчика 219 600 рублей обеспечительного взноса, так как установил вину Общества в незаключении сторонами основного договора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)