Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-16373/2016

Требование: Об оспаривании отказа в предоставлении жилого помещения в дополнение к занимаемому.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что имеющееся в собственности домовладение пригодно для проживания только в летний период времени и не может учитываться при расчете учетной нормы площади, в связи с чем не может включаться при расчете уровня обеспеченности площадью жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу N 33-16373


Судья суда первой инстанции: Базарова В.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Измайловского районного суда города Москвы от 15 марта 2016 года, которым постановлено:
Признать незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы в предоставлении П.В. и членам ее семьи жилого помещения в дополнение к занимаемому жилому помещению, согласно письма N *** от 11 августа 2015 года.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы устранить допущенные нарушения,
установила:

П.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Департамента городского имущества г. Москвы в предоставлении жилого помещения в дополнение к занимаемому. В обоснование заявления указала что с 06 июня *** года она проживает и зарегистрирована по месту жительства в комнате площадью *** кв. м в коммунальной квартире по адресу *** на основании договора социального найма. С ней проживают члены семьи - муж П.А.Д., дочь П.Н.А., сын П.П.А. В соответствии с Протоколом N *** заседания общественной жилищной комиссии по жилищным вопросам при управе района Измайлово г. Москвы от 30 марта 1995 года их семья (4 человека) поставлена на учет по улучшению жилищных условий по категории учета "Общие основания". Управлением жилищным фондом в ВАО г. Москвы 12 февраля 2015 года ей был предоставлен смотровой талон на получение двухкомнатной квартиры, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, по договору купли-продажи с использованием заемных (кредитных) средств по адресу: ***. Данная квартира предоставлялась на 3-х членов семьи без освобождения занимаемой комнаты в коммунальной квартире. Несмотря на данное ими согласие действия по предоставлению квартиры были прекращены со ссылкой на то, что П.А.Д. принадлежит на праве собственности *** доля жилого дома общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, по адресу: ***. Однако это домовладение пригодно для проживания только в летний период времени и не может учитываться при расчете учетной нормы площади, в связи с чем не может включаться при расчете уровня обеспеченности площадью жилого помещения. Просила суд признать отказ ДГИ г. Москвы в предоставлении жилого помещения - *** квартиры общей площадью *** кв. м незаконным.
В судебном заседании заявитель и ее представитель, заинтересованное лицо П.А., представитель заинтересованного лица П.П. доводы заявления поддержали.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества города Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Ф., возражения П.В. и ее представителя по доверенности С., П.Н., П.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что П.В., П.А.Д., П.Н.А. и П.П.А. на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают в комнате жилой площадью *** кв. м в квартире по адресу: г. ***, семья состоит на учете по улучшению жилищных условий по категории учета "общие основания" с *** года.
Письмом ДГИ г. Москвы от 11 августа 2015 года П.В. в ответ на ее обращение разъяснено, что с учетом площади, имеющейся на праве собственности у П.А., при предоставлении семье двухкомнатной квартиры площадь жилого помещения будет значительно превышать установленную норму, в связи с чем законных оснований для предоставления семье заявителя двухкомнатной квартиры по договору купли-продажи с использованием заемных (кредитных средств) в дополнение к занимаемой жилой площади не имеется.
Таким образом, принимая решение о прекращении действий по предоставлению семье заявителя жилого помещения в дополнение к занимаемой жилой площади, ДГИ г. Москвы исходил из того, что часть жилого дома, принадлежащая на праве собственности П.А.Д., является жилым помещением, с его учетом на каждого члена семьи заявителя будет приходиться более *** кв. м.
Между тем, жилой дом по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, *** которого принадлежит П.А. на основании договора дарения, по результатам комиссионного обследования признан пригодным для проживания только в летний период времени.
Разрешая спор по существу, суд применил положения ст. ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ, содержащих определение жилого помещения и предусматривающих виды жилых помещений, ст. 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", предусматривающей, что жилые помещения должны соответствовать санитарным нормам, заселение жилых помещений, не пригодных для проживания, не допускается, и поскольку жилой дом, *** доля которого принадлежит П.А.Д., является непригодным для постоянного проживания из-за отсутствия воды, канализации и других условий для постоянного проживания, пришел к обоснованному выводу о неправомерном учете площади *** доли указанного дома при определении уровня обеспеченности семьи П.В. жилой площадью.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что отказ Департамента городского имущества г. Москвы в предоставлении П.В. и членам ее семьи жилого помещения в дополнение к занимаемому жилому помещению является незаконным, и на Департамент городского имущества г. Москвы следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, правильно установил значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы со ссылками на ст. ст. 8, 9, 15, 20 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" не опровергают выводы суда о незаконности действий Департамента, поскольку пригодность жилого помещения, доля которого принадлежит на праве собственности П.А.Д., для проживания, уровень обеспеченности семьи П.В. жилой площадью судом исследованы, выводы суда подтверждены письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене решения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 15 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)