Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Виноградовой Л.Ф., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от истца - Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства,
от ответчика - индивидуального предпринимателя Буранова Алексея Кузьмича (ИП Буранов А.К.): не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ИП Буранова А.К.,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 26 ноября 2015 года,
принятое судьей Н.Г.Яцинюк,
по делу N А71-8005/2015
по иску Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства
к ИП Буранову А.К. (ОГРНИП 305184017800026, ИНН 183400143612)
о обязании освободить земельный участок, путем демонтажа торгового киоска и навеса остановки,
установил:
Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ИП Буранову А.К. (далее - ответчик, предприниматель) об обязании освободить земельный участок площадью 27,0 кв. м, с адресом (адресным ориентиром): ул. Союзная, остановка "Торговый дом "Ижевск", с. восточной стороны улицы, согласно паспорту МАФ N 146-04, путем демонтажа торгового киоска и навеса остановки.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что поскольку истцом уведомление об отказе от договора аренды от 16.10.2014 N 03-20/105 было направлено по неверному адресу, договор аренды расторгнут между сторонами с 08.09.2015. Так же указывает на то, что истец уклоняется от принятия земельного участка, ответчиком исполнены требования ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2.10. договора аренды. Ссылаясь на положения статей 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, считает, что требование о сносе сооружений, расположенных на земельном участке, может быть удовлетворено только при виновном нарушении прав собственника земельного участка, а также незаконном их возведении. По мнению ответчика, судом не применены, подлежащие применению статьи 39.33, 39.36 ЗК РФ, ФЗ N 381-ФЗ.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что право арендодателя отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, прямо предусмотрено ст. 610 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Устиновского района г. Ижевска от 30.07.2007 N 748 ИП Буранову А.К. предоставлен в аренду земельный участок площадью 27,0 кв. м, по адресу (адресным ориентиром): ул. Союзная, остановка "ТД "Ижевск" (с восточной стороны улицы), согласно паспорту МАФ N 146-04.
Земельный участок предоставлен для размещения временного сооружения торговли по реализации продуктов питания, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции.
На основании распоряжения от 30.07.2007 N 748 Администрацией (арендодатель) и ИП Бурановым А.К. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.09.2007 N 111/07. Договор заключен сроком до 30.06.2008.
В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Соглашением от 30.07.2009 N 111/07-1 изменен адрес земельного участка, а именно земельный участок расположен с адресом (адресным ориентиром): ул. Союзная, остановка "Торговый дом Ижевск", согласно паспорту МАФ N 146-04, срок действия договора продлен до 10.05.2010.
Соглашением от 14.02.2011 N 111/07-2 изменено разрешенное использование земельного участка, а именно земельный участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса по продаже: павильон - продуктов питания, пива, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции. Также данным соглашением изменен адрес земельного участка, а именно земельный участок с адресом (адресным ориентиром): ул. Союзная, остановка "Торговый дом "Ижевск", с восточной стороны улицы, согласно паспорту МАФ N 146-04, срок действия договора продлен до 27.09.2011.
Соглашением от 13.12.2011 N 111/07-3 изменен пункт 1.5. договора, который изложен в следующей редакции: "1.5. Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса: павильон по продаже продуктов питания, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции", срок действия договора продлен сроком до 13.09.2012.
Согласно ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
16.10.2014 Администрацией в адрес предпринимателя направлено уведомление N 03-20/105 о прекращении договора по истечении семи дней со дня получения настоящего уведомления. Указанное уведомление возвращено в адрес Администрации с отметкой почты "за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением".
Земельный участок до настоящего времени не освобожден и используется ответчиком, что подтверждается представленной фото таблицей осмотра территории земельного участка с адресным ориентиром: ул. Союзная, остановка "ТД "Ижевск" N 373 от 16.11.2015.
Неисполнение ответчиком обязанности по освобождению и передаче земельного участка явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В связи с отказом истца от договора, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор аренды земельного участка считается расторгнутым.
В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Доказательств освобождения и передачи земельного участка истцу, ответчиком не представлено.
Поскольку договор аренды прекратил свое действие, оснований для использования земельного участка у ответчика не имелось.
Таким образом, требования об освобождении земельного участка и передаче его истцу правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды расторгнут между сторонами с 08.09.2015, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что истец направил уведомление о прекращении договора по последнему ему известному адресу ответчика, руководствуясь подписанными со стороны ответчика соглашениями о продлении срока действия договора (л.д. 19, 21, 24), а также заявлением ответчика в адрес истца от 29.09.2014, где ответчик указывает адрес для получения корреспонденции: <...>. Кроме того, согласно реестру почтовой корреспонденции (л.д. 9) о направлении копии иска в адрес ответчика, истец указал адрес: <...>, по которому как указал ответчик в отзыве он и получил указанную корреспонденцию.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, ответчик ввел в заблуждение истца относительно адреса места проживания, по которому он может получать корреспонденцию. Между тем, если принимать во внимание получение ответчиком уведомления вместе с копией искового заявления 31.08.2015, то семь дней, после получения уведомления истекли 08.09.2015, тем не менее, земельный участок ответчиком не освобожден и истцу не передан.
Доводы ответчика о том, что истец уклоняется от принятия земельного участка, ответчиком исполнены требования ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2.10. договора аренды, у ответчика отсутствует обязанность по демонтажу торгового киоска и навеса остановки и он должен возвратить земельный участок вместе торговым киоском, также отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что истец отклонил подписание акта приема-передачи земельного участка (письмо от 06.11.2015 N 01-17-ОА/5752), поскольку ответчик готов возвратить земельный участок с находящимся на нем торговым киоском, ссылаясь на то, что земельный участок был передан ответчику по договору аренды N 111/07 от 05.09.2007 с уже расположенным на нем временным сооружением торговли.
Пунктом 1.1. договора аренды N 111/07 от 05.09.2007 предусмотрено, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 27,0 кв. м по адресу (адресным ориентиром) ул. Союзная, остановка "ТД "Ижевск" (с восточной стороны улицы), согласно паспорту МАФ N 146-04, именуемый в дальнейшем "Участок".
Согласно п. 1.3. договора аренды N 111/07 от 05.09.2007 указано, что на Участке расположено временное сооружение торговли.
Пунктом 1.5. договора аренды N 111/07 от 05.09.2007 стороны согласовали, что Участок предоставляется для размещения временного сооружения торговли по реализации продуктов питания, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции.
Ответчиком договор подписан без замечаний и разногласий.
Согласно представленному в материалы дела паспорту N 146-04 на установку малых архитектурных форм (МАФ) владельцем торгово-остановочного комплекса, расположенного (местоположение) по адресу: ул. Союзная, ост. ТД "Ижевск", с восточной стороны улицы является индивидуальный предприниматель А.К.Буранов с 19.11.2004.
Следовательно, ответчик, до заключения договора аренды N 111/07 от 05.09.2007 приобрел и установил на земельном участке по адресу (адресным ориентиром) ул. Союзная, остановка "ТД "Ижевск" (с восточной стороны улицы), согласно паспорту МАФ N 146-04 торговый модуль габаритами в плане 7,0 x 3,0 в структуре торгово-остановочного комплекса общими размерами 17,5 x 4,0 м (градостроительное обоснование предоставления земельного участка л.д. 61).
Таким образом, довод ответчика о том, что он получил земельный участок с временным сооружением и не обязан его демонтировать, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, из которых следует, что торговый киоск принадлежит ответчику согласно паспорту МАФ N 146-04 от 19.11.2004 и расположен ответчиком на спорном земельном участке.
Ссылаясь ответчика на положения статей 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, что требование о сносе сооружений, расположенных на земельном участке, может быть удовлетворено только при виновном нарушении прав собственника земельного участка, а также незаконном их возведении. По мнению ответчика, судом не применены нормы, подлежащие применению статьи 39.33, 39.36 ЗК РФ, ФЗ N 381-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на неверном толковании норм права.
Судом первой инстанции правомерно указано на то, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации "Аренда".
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2015 года по делу N А71-8005/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.03.2016 N 17АП-628/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А71-8005/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. N 17АП-628/2016-ГК
Дело N А71-8005/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Виноградовой Л.Ф., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от истца - Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства,
от ответчика - индивидуального предпринимателя Буранова Алексея Кузьмича (ИП Буранов А.К.): не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ИП Буранова А.К.,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 26 ноября 2015 года,
принятое судьей Н.Г.Яцинюк,
по делу N А71-8005/2015
по иску Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства
к ИП Буранову А.К. (ОГРНИП 305184017800026, ИНН 183400143612)
о обязании освободить земельный участок, путем демонтажа торгового киоска и навеса остановки,
установил:
Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ИП Буранову А.К. (далее - ответчик, предприниматель) об обязании освободить земельный участок площадью 27,0 кв. м, с адресом (адресным ориентиром): ул. Союзная, остановка "Торговый дом "Ижевск", с. восточной стороны улицы, согласно паспорту МАФ N 146-04, путем демонтажа торгового киоска и навеса остановки.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что поскольку истцом уведомление об отказе от договора аренды от 16.10.2014 N 03-20/105 было направлено по неверному адресу, договор аренды расторгнут между сторонами с 08.09.2015. Так же указывает на то, что истец уклоняется от принятия земельного участка, ответчиком исполнены требования ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2.10. договора аренды. Ссылаясь на положения статей 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, считает, что требование о сносе сооружений, расположенных на земельном участке, может быть удовлетворено только при виновном нарушении прав собственника земельного участка, а также незаконном их возведении. По мнению ответчика, судом не применены, подлежащие применению статьи 39.33, 39.36 ЗК РФ, ФЗ N 381-ФЗ.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что право арендодателя отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, прямо предусмотрено ст. 610 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Устиновского района г. Ижевска от 30.07.2007 N 748 ИП Буранову А.К. предоставлен в аренду земельный участок площадью 27,0 кв. м, по адресу (адресным ориентиром): ул. Союзная, остановка "ТД "Ижевск" (с восточной стороны улицы), согласно паспорту МАФ N 146-04.
Земельный участок предоставлен для размещения временного сооружения торговли по реализации продуктов питания, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции.
На основании распоряжения от 30.07.2007 N 748 Администрацией (арендодатель) и ИП Бурановым А.К. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.09.2007 N 111/07. Договор заключен сроком до 30.06.2008.
В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Соглашением от 30.07.2009 N 111/07-1 изменен адрес земельного участка, а именно земельный участок расположен с адресом (адресным ориентиром): ул. Союзная, остановка "Торговый дом Ижевск", согласно паспорту МАФ N 146-04, срок действия договора продлен до 10.05.2010.
Соглашением от 14.02.2011 N 111/07-2 изменено разрешенное использование земельного участка, а именно земельный участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса по продаже: павильон - продуктов питания, пива, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции. Также данным соглашением изменен адрес земельного участка, а именно земельный участок с адресом (адресным ориентиром): ул. Союзная, остановка "Торговый дом "Ижевск", с восточной стороны улицы, согласно паспорту МАФ N 146-04, срок действия договора продлен до 27.09.2011.
Соглашением от 13.12.2011 N 111/07-3 изменен пункт 1.5. договора, который изложен в следующей редакции: "1.5. Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса: павильон по продаже продуктов питания, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции", срок действия договора продлен сроком до 13.09.2012.
Согласно ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
16.10.2014 Администрацией в адрес предпринимателя направлено уведомление N 03-20/105 о прекращении договора по истечении семи дней со дня получения настоящего уведомления. Указанное уведомление возвращено в адрес Администрации с отметкой почты "за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением".
Земельный участок до настоящего времени не освобожден и используется ответчиком, что подтверждается представленной фото таблицей осмотра территории земельного участка с адресным ориентиром: ул. Союзная, остановка "ТД "Ижевск" N 373 от 16.11.2015.
Неисполнение ответчиком обязанности по освобождению и передаче земельного участка явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В связи с отказом истца от договора, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор аренды земельного участка считается расторгнутым.
В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Доказательств освобождения и передачи земельного участка истцу, ответчиком не представлено.
Поскольку договор аренды прекратил свое действие, оснований для использования земельного участка у ответчика не имелось.
Таким образом, требования об освобождении земельного участка и передаче его истцу правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды расторгнут между сторонами с 08.09.2015, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что истец направил уведомление о прекращении договора по последнему ему известному адресу ответчика, руководствуясь подписанными со стороны ответчика соглашениями о продлении срока действия договора (л.д. 19, 21, 24), а также заявлением ответчика в адрес истца от 29.09.2014, где ответчик указывает адрес для получения корреспонденции: <...>. Кроме того, согласно реестру почтовой корреспонденции (л.д. 9) о направлении копии иска в адрес ответчика, истец указал адрес: <...>, по которому как указал ответчик в отзыве он и получил указанную корреспонденцию.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, ответчик ввел в заблуждение истца относительно адреса места проживания, по которому он может получать корреспонденцию. Между тем, если принимать во внимание получение ответчиком уведомления вместе с копией искового заявления 31.08.2015, то семь дней, после получения уведомления истекли 08.09.2015, тем не менее, земельный участок ответчиком не освобожден и истцу не передан.
Доводы ответчика о том, что истец уклоняется от принятия земельного участка, ответчиком исполнены требования ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2.10. договора аренды, у ответчика отсутствует обязанность по демонтажу торгового киоска и навеса остановки и он должен возвратить земельный участок вместе торговым киоском, также отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что истец отклонил подписание акта приема-передачи земельного участка (письмо от 06.11.2015 N 01-17-ОА/5752), поскольку ответчик готов возвратить земельный участок с находящимся на нем торговым киоском, ссылаясь на то, что земельный участок был передан ответчику по договору аренды N 111/07 от 05.09.2007 с уже расположенным на нем временным сооружением торговли.
Пунктом 1.1. договора аренды N 111/07 от 05.09.2007 предусмотрено, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 27,0 кв. м по адресу (адресным ориентиром) ул. Союзная, остановка "ТД "Ижевск" (с восточной стороны улицы), согласно паспорту МАФ N 146-04, именуемый в дальнейшем "Участок".
Согласно п. 1.3. договора аренды N 111/07 от 05.09.2007 указано, что на Участке расположено временное сооружение торговли.
Пунктом 1.5. договора аренды N 111/07 от 05.09.2007 стороны согласовали, что Участок предоставляется для размещения временного сооружения торговли по реализации продуктов питания, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции.
Ответчиком договор подписан без замечаний и разногласий.
Согласно представленному в материалы дела паспорту N 146-04 на установку малых архитектурных форм (МАФ) владельцем торгово-остановочного комплекса, расположенного (местоположение) по адресу: ул. Союзная, ост. ТД "Ижевск", с восточной стороны улицы является индивидуальный предприниматель А.К.Буранов с 19.11.2004.
Следовательно, ответчик, до заключения договора аренды N 111/07 от 05.09.2007 приобрел и установил на земельном участке по адресу (адресным ориентиром) ул. Союзная, остановка "ТД "Ижевск" (с восточной стороны улицы), согласно паспорту МАФ N 146-04 торговый модуль габаритами в плане 7,0 x 3,0 в структуре торгово-остановочного комплекса общими размерами 17,5 x 4,0 м (градостроительное обоснование предоставления земельного участка л.д. 61).
Таким образом, довод ответчика о том, что он получил земельный участок с временным сооружением и не обязан его демонтировать, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, из которых следует, что торговый киоск принадлежит ответчику согласно паспорту МАФ N 146-04 от 19.11.2004 и расположен ответчиком на спорном земельном участке.
Ссылаясь ответчика на положения статей 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, что требование о сносе сооружений, расположенных на земельном участке, может быть удовлетворено только при виновном нарушении прав собственника земельного участка, а также незаконном их возведении. По мнению ответчика, судом не применены нормы, подлежащие применению статьи 39.33, 39.36 ЗК РФ, ФЗ N 381-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на неверном толковании норм права.
Судом первой инстанции правомерно указано на то, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации "Аренда".
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2015 года по делу N А71-8005/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)