Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15.12.2015-17.12.2015 апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12909/2015) Автономной некоммерческой организации "Спортивно - культурный центр олимпийской подготовки "Авангард" (далее - АНО "СКЦОП "Авангард", некоммерческая организация, ответчик) на решение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2015 по делу N А46-8174/2015 (судья Долгалев Б.Г.), принятое
по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613 (далее - Департамент, истец)
к АНО "СКЦОП "Авангард" (ИНН 5505032726, ОГРН 1025501165909)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 21.12.2012 по 31.05.2015 в сумме 2 862 704 руб. 12 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от АНО "СКЦОП "Авангард" - Ульянов И.Ю. по доверенности от 04.03.2013 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от Департамента - Семенова Е.Г. по доверенности N 671 от 22.01.2015 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "Спортивно - культурный центр олимпийской подготовки "Авангард" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N Д-Л-31-8177 за период с 21.12.2012 по 31.05.2015 в сумме 2 862 704 руб. 12 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что изменение арендной платы на основании вновь принятых нормативных актов не является изменением условий договора аренды о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, и на то, что новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта.
Не согласившись с принятым судебным актом, АНО "СКЦОП "Авангард" обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель настаивает на том, что рассматриваемый договор аренды не предусматривает возможности одностороннего внесения изменений в его условия, на том, что по соглашению сторон договора изменения в него не вносились, и на том, что обязательства по такому договору исполняются ответчиком надлежащим образом. По мнению некоммерческой организации, изменения нормативного правового акта, на которые ссылается Департамент, не могут быть распространены на прошедший период времени, так как такие условия существенно ухудшают положение АНО "СКЦОП "Авангард" по сравнению с условиями, согласованными сторонами при заключении соответствующего договора аренды.
В судебном заседании представитель АНО "СКЦОП "Авангард" поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также представил письменный контррасчет задолженности по арендной плате, составленный исходя из ставки ежемесячной арендной платы с учетом коэффициента К2. Данный контррасчет приобщен к материалам настоящего дела.
Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку подателем апелляционной жалобы не обоснована невозможность представления соответствующего доказательства в суд первой инстанции.
Представитель Департамента в устном выступлении в суде не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства представителем АНО "СКЦОП "Авангард" также было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения сторонами спора мирового соглашения.
С учетом позиции представителя Департамента, не поддержавшего предложение представителя ответчика о заключении мирового соглашения и возражавшего против отложения судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что достаточные основания для отложения судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем, отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
15.10.2009 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель) и АНО "СКЦОП "Авангард" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N Д-Л-31-8177 (далее - Договор), в соответствии с которым арендатору в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:160101:3021, местоположение которого установлено в 1000 м юго-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: ул. Труда, дом 35, Ленинский административный округ города Омска, общей площадью 343 048 кв. м, для строительства парка спортивного отдыха "Авангард". Государственная регистрация Договора произведена 21.12.2009.
Размер арендной платы согласно пункту 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2012) определен в размере 32 506 руб. 90 коп. в месяц (л.д. 10-18, 19-21).
В соответствии с решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска" Департаментом произведен перерасчет арендной платы по указанному договору, в связи с чем, с 21.12.2012 размер такой платы в месяц составил 130 027 руб. 59 коп.
Об изменении размера арендной платы арендатор был уведомлен Департаментом в письме от 24.12.2014 N Исх-ДИО/21769 (л.д. 25).
В результате произведенного перерасчета арендной платы сумма задолженности АНО "СКЦОП "Авангард" по договору аренды N Д-Л-31-8177 за период с 21.12.2012 по 31.05.2015 составила 2 862 704 руб. 12 коп. (л.д. 27).
Указывая на то, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 15.10.2009 N Д-Л-31-8177 в размере 2 862 704 руб. 12 коп., Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим иском.
24.09.2015 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Проанализировав договор аренды земельного участка от 15.10.2009 N Д-Л-31-8177, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда) и Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.
При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от 15.10.2009 N Д-Л-31-8177 в редакции соглашения, зарегистрированного Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска 16.04.2012, размер арендной платы за предоставленный участок составляет 32 506 руб. 90 коп. в месяц и определяется согласно расчету арендной платы.
Так, согласно приложению N 2 к договору от 15.10.2009 N Д-Л-31-8177 размер арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитывается по формуле, установленной решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска": А = Ц * К1 * К2 * К3/100% /12, где А - арендная плата в месяц; Ц - кадастровая стоимость земельного участка; К1 - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категории арендаторов, для которых применяются понижающие коэффициенты; К3 - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков (л.д. 14). Конкретные значения перечисленных выше коэффициентов, исходя из которых рассчитана арендная плата по Договору, указаны в памятке арендатора, являющейся неотъемлемой частью Договора и приложенной к нему (л.д. 15).
Согласно пункту 2.2 Договора арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно расчету, ежемесячно, не позднее 10 числа расчетного месяца.
Пунктом 2.3 Договора установлено, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчете арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента.
В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, перерасчет арендной платы по договору от 15.10.2009 N Д-Л-31-8177, по результатам которого у АНО "СКЦОП "Авангард" возникла задолженность по арендным платежам за период с 21.12.2012 по 31.05.2015 в размере 2 862 704 руб. 12 коп., осуществлен Департаментом в связи с вступлением в силу решения Омского городского Совета от 28.11.2012 N 81, которым в пункт 4 приложения N 4 решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска" внесены изменения в части определения значения коэффициента, учитывающего особые условия использования земельных участков.
Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к тому, что размер задолженности по арендной плате за период с 21.12.2012 по 31.05.2015 неправомерно рассчитан Департаментом с учетом изменения размера такой платы, осуществленного в одностороннем порядке и с применением значения коэффициента К3, установленного решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 в редакции решения Омского городского Совета от 28.11.2012 N 81 в части повышения значения такого коэффициента до 1, и без применения коэффициента К2, равного 0,5.
Общество настаивает на том, что размер арендной платы должен исчисляться исходя из значений коэффициентов, указанных в Договоре и приложениях к нему, и не может быть увеличен Департаментом в одностороннем порядке в связи с вступлением в силу решения Омского городского Совета от 28.11.2012 N 81 и до момента подписания дополнительного соглашения к Договору, предусматривающего соответствующие изменения значений коэффициентов, используемых в расчете арендной платы.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения законодательства с учетом доводов подателя апелляционной жалобы и истца, а также оценив в совокупности и взаимосвязи доказательства, представленные в материалах дела, считает правомерным расчет размера арендной платы по Договору за период с 21.12.2012 по 31.05.2015, представленный истцом и положенный в основу расчета задолженности Общества, по следующим основаниям.
Так, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды от 15.10.2009 N Д-Л-31-8177 устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.
Так, значения коэффициентов К1, К2, К3, с учетом которых в соответствии с приложением N 2 к Договору рассчитывается арендная плата за использование соответствующего земельного участка, предоставленного в пользование АНО "СКЦОП "Авангард", устанавливаются решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска".
Решением Омского городского Совета от 28.11.2012 N 81 в пункт 4 приложения N 4 решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 внесены изменения в части значения коэффициента, учитывающего особые условия использования земельных участков (К3); соответствующее значение установлено на уровне 1.
При этом Департамент, осуществляя пересчет арендной платы по договору от 15.10.2009 N Д-Л-31-8177 за период с 21.12.2012 по 31.05.2015, правильно исходил из того, арендная плата по Договору, с учетом сформулированных выше выводов, должна исчисляться с учетом обозначенного выше изменения пункта 4 приложения N 2 решению Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46, с момента вступления в силу такого изменения.
Так, применение рассматриваемого положения решения Омского городского Совета от 28.11.2012 N 81 к правоотношениям, существующим между Департаментом и АНО "СКЦОП "Авангард" по поводу аренды соответствующего земельного участка, вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, не зависит и не обусловлено внесением соответствующих изменений в условия договора аренды от 15.10.2009 N Д-Л-31-8177.
В частности, пунктом 2.3 Договора установлено, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчете арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента, а если такой момент не указан - с момента вступления этих актов в законную силу (л.д. 10).
Более того, в памятке арендатора, являющейся приложением и неотъемлемой частью Договора, подписанного сторонами и зарегистрированного в установленном законом порядке, указано, что при расчете арендной платы по Договору применяются значения коэффициента К3, предусмотренные пунктом 4 приложения N 4 решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что изменение арендной платы (а именно: значения коэффициента К3, используемого при расчете арендной платы) осуществлено Департаментом в 2014 году единственный раз за период с момента заключения договора по настоящее время, как арендодателем, в связи с вступлением в силу постановления решения Омского городского Совета от 28.11.2012 N 81, изменившего пункт 4 приложения N 4 решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Департамент правомерно указал на то, что с 21.12.2012 размер арендной платы за переданный Обществу земельный участок увеличен до 130 027 руб. 59 коп. (см. перерасчет арендной платы - л.д. 27).
Данное обстоятельство, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не противоречит ни положениям действующего законодательства, ни условиям договора аренды земельного участка от 15.10.2009 N Д-Л-31-8177.
При этом факт неподписания сторонами Договора дополнительного соглашения к такому договору о внесении изменений в расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой частью Договора, не имеет правового значения для решения вопроса о законности увеличения размера арендной платы до указанной выше суммы, поскольку, в силу процитированных выше норм законодательства (с учетом смысла, придаваемого таким нормам правоприменительной практикой), изменение значения коэффициента, используемого при расчете арендной платы за пользование спорным земельным участком произошло в связи с внесением соответствующего изменения в решение Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска", являющегося обязательным для сторон Договора, предусматривающего условие о регулируемой арендной плате.
Как правильно указывает истец, соответствующее условие об изменении значения коэффициента арендной платы, в силу положений закона, считается согласованным сторонами Договора с момента вступления в силу положения нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение.
Таким образом, исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:160101:3021 Департамент правомерно использовал коэффициент К3, равный 1, в связи с чем, с 21.12.2012 установил арендную плату в размере 130 027 руб. 59 коп. (л.д. 27).
При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.
Как следствие, в рассматриваемом случае изменением условия договора аренды об арендной плате будет являться только изменение порядка (механизма) ее исчисления, в то время как изменение значения коэффициента К3 (в данном случае с 0,25 на 1) в связи с принятием решения Омского городского Совета от 28.11.2012 N 81 представляет собой исполнение согласованного сторонами условия о порядке исчисления платы с применением актуальных значений показателя, включенного в соответствующую формулу расчета, и не может квалифицироваться в качестве изменения арендной платы по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ и пункта 2.3 договора от 15.10.2009 N Д-Л-31-8177.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о правомерности дополнительного начисления Департаментом Обществу арендной платы за период с 21.12.2012 по 31.05.2015 в общем размере 2 862 704 руб. 12 коп., исходя из размера платы за месяц с декабря 2012 года в сумме 130 027 руб. 59 коп.
При этом ссылка подателя жалобы на то, что арендная плата за рассматриваемый период в любом случае должна рассчитываться с учетом коэффициента К2, равного 0,5, и неучтенного Департаментом при определении размера ежемесячной арендной платы по Договору и размера задолженности ответчика, возникшей в связи с перерасчетом такой платы, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, как не подтвержденная надлежащими доказательствами и не основанная на материалах дела.
Так, в соответствии с приложением N 3 к решению Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска", которым устанавливается перечень категорий арендаторов, для которых применяются понижающие коэффициенты к арендной плате К2, коэффициент К2, равный 0,5, предусмотрен для арендаторов, арендующих земельные участки, занятые капитальными и временными гаражами, коллективными овощехранилищами, а также для организаций, финансирование которых осуществляется из бюджета города Омска, бюджета Омской области или федерального бюджета.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих отнесение АНО "СКЦОП "Авангард" к обозначенным выше категориям арендаторов, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем, основания для применения при расчете арендной платы по договору от 15.10.2009 N Д-Л-31-8177 за период с 21.12.2012 по 31.05.2015 коэффициента К2, равного 0,5, также отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату ответчиком арендных платежей с учетом указанного выше перерасчета за период с 21.12.2012 по 31.05.2015, заключил правильный вывод о том, что исковое требование Департамента о взыскании с АНО "СКЦОП "Авангард" задолженности по договору аренды земельного участка от 15.10.2009 N Д-Л-31-8177 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере, заявленном истцом.
В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку выводы, изложенные в решении суда, полностью соответствуют положениям законодательства и обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2015 по делу N А46-8174/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2015 N 08АП-12909/2015 ПО ДЕЛУ N А46-8174/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. N 08АП-12909/2015
Дело N А46-8174/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15.12.2015-17.12.2015 апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12909/2015) Автономной некоммерческой организации "Спортивно - культурный центр олимпийской подготовки "Авангард" (далее - АНО "СКЦОП "Авангард", некоммерческая организация, ответчик) на решение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2015 по делу N А46-8174/2015 (судья Долгалев Б.Г.), принятое
по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613 (далее - Департамент, истец)
к АНО "СКЦОП "Авангард" (ИНН 5505032726, ОГРН 1025501165909)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 21.12.2012 по 31.05.2015 в сумме 2 862 704 руб. 12 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от АНО "СКЦОП "Авангард" - Ульянов И.Ю. по доверенности от 04.03.2013 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от Департамента - Семенова Е.Г. по доверенности N 671 от 22.01.2015 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "Спортивно - культурный центр олимпийской подготовки "Авангард" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N Д-Л-31-8177 за период с 21.12.2012 по 31.05.2015 в сумме 2 862 704 руб. 12 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что изменение арендной платы на основании вновь принятых нормативных актов не является изменением условий договора аренды о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, и на то, что новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта.
Не согласившись с принятым судебным актом, АНО "СКЦОП "Авангард" обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель настаивает на том, что рассматриваемый договор аренды не предусматривает возможности одностороннего внесения изменений в его условия, на том, что по соглашению сторон договора изменения в него не вносились, и на том, что обязательства по такому договору исполняются ответчиком надлежащим образом. По мнению некоммерческой организации, изменения нормативного правового акта, на которые ссылается Департамент, не могут быть распространены на прошедший период времени, так как такие условия существенно ухудшают положение АНО "СКЦОП "Авангард" по сравнению с условиями, согласованными сторонами при заключении соответствующего договора аренды.
В судебном заседании представитель АНО "СКЦОП "Авангард" поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также представил письменный контррасчет задолженности по арендной плате, составленный исходя из ставки ежемесячной арендной платы с учетом коэффициента К2. Данный контррасчет приобщен к материалам настоящего дела.
Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку подателем апелляционной жалобы не обоснована невозможность представления соответствующего доказательства в суд первой инстанции.
Представитель Департамента в устном выступлении в суде не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства представителем АНО "СКЦОП "Авангард" также было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения сторонами спора мирового соглашения.
С учетом позиции представителя Департамента, не поддержавшего предложение представителя ответчика о заключении мирового соглашения и возражавшего против отложения судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что достаточные основания для отложения судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем, отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
15.10.2009 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель) и АНО "СКЦОП "Авангард" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N Д-Л-31-8177 (далее - Договор), в соответствии с которым арендатору в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:160101:3021, местоположение которого установлено в 1000 м юго-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: ул. Труда, дом 35, Ленинский административный округ города Омска, общей площадью 343 048 кв. м, для строительства парка спортивного отдыха "Авангард". Государственная регистрация Договора произведена 21.12.2009.
Размер арендной платы согласно пункту 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2012) определен в размере 32 506 руб. 90 коп. в месяц (л.д. 10-18, 19-21).
В соответствии с решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска" Департаментом произведен перерасчет арендной платы по указанному договору, в связи с чем, с 21.12.2012 размер такой платы в месяц составил 130 027 руб. 59 коп.
Об изменении размера арендной платы арендатор был уведомлен Департаментом в письме от 24.12.2014 N Исх-ДИО/21769 (л.д. 25).
В результате произведенного перерасчета арендной платы сумма задолженности АНО "СКЦОП "Авангард" по договору аренды N Д-Л-31-8177 за период с 21.12.2012 по 31.05.2015 составила 2 862 704 руб. 12 коп. (л.д. 27).
Указывая на то, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 15.10.2009 N Д-Л-31-8177 в размере 2 862 704 руб. 12 коп., Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим иском.
24.09.2015 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Проанализировав договор аренды земельного участка от 15.10.2009 N Д-Л-31-8177, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда) и Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.
При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от 15.10.2009 N Д-Л-31-8177 в редакции соглашения, зарегистрированного Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска 16.04.2012, размер арендной платы за предоставленный участок составляет 32 506 руб. 90 коп. в месяц и определяется согласно расчету арендной платы.
Так, согласно приложению N 2 к договору от 15.10.2009 N Д-Л-31-8177 размер арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитывается по формуле, установленной решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска": А = Ц * К1 * К2 * К3/100% /12, где А - арендная плата в месяц; Ц - кадастровая стоимость земельного участка; К1 - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категории арендаторов, для которых применяются понижающие коэффициенты; К3 - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков (л.д. 14). Конкретные значения перечисленных выше коэффициентов, исходя из которых рассчитана арендная плата по Договору, указаны в памятке арендатора, являющейся неотъемлемой частью Договора и приложенной к нему (л.д. 15).
Согласно пункту 2.2 Договора арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно расчету, ежемесячно, не позднее 10 числа расчетного месяца.
Пунктом 2.3 Договора установлено, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчете арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента.
В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, перерасчет арендной платы по договору от 15.10.2009 N Д-Л-31-8177, по результатам которого у АНО "СКЦОП "Авангард" возникла задолженность по арендным платежам за период с 21.12.2012 по 31.05.2015 в размере 2 862 704 руб. 12 коп., осуществлен Департаментом в связи с вступлением в силу решения Омского городского Совета от 28.11.2012 N 81, которым в пункт 4 приложения N 4 решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска" внесены изменения в части определения значения коэффициента, учитывающего особые условия использования земельных участков.
Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к тому, что размер задолженности по арендной плате за период с 21.12.2012 по 31.05.2015 неправомерно рассчитан Департаментом с учетом изменения размера такой платы, осуществленного в одностороннем порядке и с применением значения коэффициента К3, установленного решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 в редакции решения Омского городского Совета от 28.11.2012 N 81 в части повышения значения такого коэффициента до 1, и без применения коэффициента К2, равного 0,5.
Общество настаивает на том, что размер арендной платы должен исчисляться исходя из значений коэффициентов, указанных в Договоре и приложениях к нему, и не может быть увеличен Департаментом в одностороннем порядке в связи с вступлением в силу решения Омского городского Совета от 28.11.2012 N 81 и до момента подписания дополнительного соглашения к Договору, предусматривающего соответствующие изменения значений коэффициентов, используемых в расчете арендной платы.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения законодательства с учетом доводов подателя апелляционной жалобы и истца, а также оценив в совокупности и взаимосвязи доказательства, представленные в материалах дела, считает правомерным расчет размера арендной платы по Договору за период с 21.12.2012 по 31.05.2015, представленный истцом и положенный в основу расчета задолженности Общества, по следующим основаниям.
Так, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды от 15.10.2009 N Д-Л-31-8177 устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.
Так, значения коэффициентов К1, К2, К3, с учетом которых в соответствии с приложением N 2 к Договору рассчитывается арендная плата за использование соответствующего земельного участка, предоставленного в пользование АНО "СКЦОП "Авангард", устанавливаются решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска".
Решением Омского городского Совета от 28.11.2012 N 81 в пункт 4 приложения N 4 решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 внесены изменения в части значения коэффициента, учитывающего особые условия использования земельных участков (К3); соответствующее значение установлено на уровне 1.
При этом Департамент, осуществляя пересчет арендной платы по договору от 15.10.2009 N Д-Л-31-8177 за период с 21.12.2012 по 31.05.2015, правильно исходил из того, арендная плата по Договору, с учетом сформулированных выше выводов, должна исчисляться с учетом обозначенного выше изменения пункта 4 приложения N 2 решению Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46, с момента вступления в силу такого изменения.
Так, применение рассматриваемого положения решения Омского городского Совета от 28.11.2012 N 81 к правоотношениям, существующим между Департаментом и АНО "СКЦОП "Авангард" по поводу аренды соответствующего земельного участка, вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, не зависит и не обусловлено внесением соответствующих изменений в условия договора аренды от 15.10.2009 N Д-Л-31-8177.
В частности, пунктом 2.3 Договора установлено, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчете арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента, а если такой момент не указан - с момента вступления этих актов в законную силу (л.д. 10).
Более того, в памятке арендатора, являющейся приложением и неотъемлемой частью Договора, подписанного сторонами и зарегистрированного в установленном законом порядке, указано, что при расчете арендной платы по Договору применяются значения коэффициента К3, предусмотренные пунктом 4 приложения N 4 решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что изменение арендной платы (а именно: значения коэффициента К3, используемого при расчете арендной платы) осуществлено Департаментом в 2014 году единственный раз за период с момента заключения договора по настоящее время, как арендодателем, в связи с вступлением в силу постановления решения Омского городского Совета от 28.11.2012 N 81, изменившего пункт 4 приложения N 4 решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Департамент правомерно указал на то, что с 21.12.2012 размер арендной платы за переданный Обществу земельный участок увеличен до 130 027 руб. 59 коп. (см. перерасчет арендной платы - л.д. 27).
Данное обстоятельство, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не противоречит ни положениям действующего законодательства, ни условиям договора аренды земельного участка от 15.10.2009 N Д-Л-31-8177.
При этом факт неподписания сторонами Договора дополнительного соглашения к такому договору о внесении изменений в расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой частью Договора, не имеет правового значения для решения вопроса о законности увеличения размера арендной платы до указанной выше суммы, поскольку, в силу процитированных выше норм законодательства (с учетом смысла, придаваемого таким нормам правоприменительной практикой), изменение значения коэффициента, используемого при расчете арендной платы за пользование спорным земельным участком произошло в связи с внесением соответствующего изменения в решение Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска", являющегося обязательным для сторон Договора, предусматривающего условие о регулируемой арендной плате.
Как правильно указывает истец, соответствующее условие об изменении значения коэффициента арендной платы, в силу положений закона, считается согласованным сторонами Договора с момента вступления в силу положения нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение.
Таким образом, исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:160101:3021 Департамент правомерно использовал коэффициент К3, равный 1, в связи с чем, с 21.12.2012 установил арендную плату в размере 130 027 руб. 59 коп. (л.д. 27).
При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.
Как следствие, в рассматриваемом случае изменением условия договора аренды об арендной плате будет являться только изменение порядка (механизма) ее исчисления, в то время как изменение значения коэффициента К3 (в данном случае с 0,25 на 1) в связи с принятием решения Омского городского Совета от 28.11.2012 N 81 представляет собой исполнение согласованного сторонами условия о порядке исчисления платы с применением актуальных значений показателя, включенного в соответствующую формулу расчета, и не может квалифицироваться в качестве изменения арендной платы по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ и пункта 2.3 договора от 15.10.2009 N Д-Л-31-8177.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о правомерности дополнительного начисления Департаментом Обществу арендной платы за период с 21.12.2012 по 31.05.2015 в общем размере 2 862 704 руб. 12 коп., исходя из размера платы за месяц с декабря 2012 года в сумме 130 027 руб. 59 коп.
При этом ссылка подателя жалобы на то, что арендная плата за рассматриваемый период в любом случае должна рассчитываться с учетом коэффициента К2, равного 0,5, и неучтенного Департаментом при определении размера ежемесячной арендной платы по Договору и размера задолженности ответчика, возникшей в связи с перерасчетом такой платы, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, как не подтвержденная надлежащими доказательствами и не основанная на материалах дела.
Так, в соответствии с приложением N 3 к решению Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска", которым устанавливается перечень категорий арендаторов, для которых применяются понижающие коэффициенты к арендной плате К2, коэффициент К2, равный 0,5, предусмотрен для арендаторов, арендующих земельные участки, занятые капитальными и временными гаражами, коллективными овощехранилищами, а также для организаций, финансирование которых осуществляется из бюджета города Омска, бюджета Омской области или федерального бюджета.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих отнесение АНО "СКЦОП "Авангард" к обозначенным выше категориям арендаторов, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем, основания для применения при расчете арендной платы по договору от 15.10.2009 N Д-Л-31-8177 за период с 21.12.2012 по 31.05.2015 коэффициента К2, равного 0,5, также отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату ответчиком арендных платежей с учетом указанного выше перерасчета за период с 21.12.2012 по 31.05.2015, заключил правильный вывод о том, что исковое требование Департамента о взыскании с АНО "СКЦОП "Авангард" задолженности по договору аренды земельного участка от 15.10.2009 N Д-Л-31-8177 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере, заявленном истцом.
В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку выводы, изложенные в решении суда, полностью соответствуют положениям законодательства и обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2015 по делу N А46-8174/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)