Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного... о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 11 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 августа 2016 года,
установила:
Приговором Коптевского районного суда города Москвы от 11 мая 2016 года
...
осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300 000 рублей.
Срок отбывания наказания... исчислен с 11 мая 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 11 июля 2012 года по 11 июля 2013 года включительно.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 августа 2016 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный... выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. В обоснование своих доводов ссылается на следующие обстоятельства: заключения почерковедческих экспертиз содержат вероятностные выводы, в связи с чем, не могут подтверждать его виновность в совершении преступления, а в судебных решениях не указано, почему суд принял их в качестве достоверных; заключение судебно-медицинской экспертизы и показания эксперта... противоречат заключению специалиста, представленному стороной защиты, эти противоречия судом не устранены; предметом судебного разбирательства необоснованно явился факт убийства...; судом не дано оценки тому обстоятельству, что в ночь после совершения сделки водитель автомобиля, принадлежащего..., совершил административное правонарушение на Киевском шоссе в г. Москве; показаниям свидетелей по делу дана неверная оценка; ... не является близким родственником... и не может являться потерпевшим по делу; ... не мог быть допрошен в качестве свидетеля, так как является начальником ОУР УМВД России по городскому округу Химки, производил его задержание, оказывал на него давление, в связи с чем, заинтересован в исходе дела, а, кроме того, его показания ничем не подтверждаются; протокол допроса свидетеля... от 29 апреля 2013 года является недопустимым доказательством, так как в ходе допроса свидетелю предъявлялись фотографии... и... в нарушение требований УПК РФ; факт совершения преступления в отношении... не доказан, как и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, так как это не подтверждается материалами дела; нарушения, допущенные органами предварительного следствия, и явившиеся основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не были устранены; уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном; неустранимые сомнения по делу истолкованы против обвиняемого; приговор построен на предположениях. Нарушен принцип состязательности сторон; судом апелляционной инстанции не были рассмотрены доводы апелляционной жалобы. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и оправдать его по предъявленному обвинению.
Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного... являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
...признан виновным в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.
Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах, которые надлежащим образом оценены.
Исследованными доказательствами судом установлено, что не позднее 20 апреля 2012 года, действуя из корыстных побуждений, обусловленных умыслом на незаконное приобретение права на чужое имущество - квартиру, принадлежащую ранее ему знакомому..., ... обратился к частному риэлтору... совместно с неустановленным соучастником, которого представил как продавца квартиры - ..., а также предоставил... документы, необходимые для оформления сделки купли-продажи квартиры, в том числе доверенность от имени..., подписанную неустановленным лицом. В дальнейшем, ... подписал договор купли-продажи квартиры от своего имени, а от имени... договор был подписан неустановленным лицом. В результате указанных действий, право собственности на квартиру..., стоимостью не менее.. рублей, что составляет особо крупный размер, незаконно перешло к...
К таким выводам суд пришел на основании тщательно исследованных доказательств, в том числе:
- показаний самого... о том, что он действительно обращался к риэлтору... 20 апреля 2012 года совместно с... и подписывал договор купли-продажи квартиры;
- заключений судебно-медицинских экспертиз от 25 мая 2012 года, 01 марта 2013 года и показаний эксперта... о том, что смерть... наступила не менее чем за 2 - 3 недели до момента обнаружения его трупа 28 апреля 2012 года;
- заключений почерковедческих экспертиз от 19 июля 2012 года и 08 декабря 2012 года, согласно выводам которых, рукописные записи от имени... в договоре купли-продажи квартиры и доверенности выполнены не..., а другим лицом.
Помимо этого, выводы суда обоснованы и иными доказательствами: показаниями свидетелей..., протоколами осмотра места происшествия, сведениями о телефонных соединениях абонентских номеров, используемых..., протоколами осмотра предметов и документов, и другими материалами дела.
Всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, суд указал, почему принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.
У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, так как они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, и не содержат противоречий относительно совершенного... преступления, и в совокупности с письменными материалами дела подтверждают выводы суда о его виновности.
Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, требующих их истолкования в пользу осужденного, не имеется.
Оснований для иной оценки показаний свидетелей и других доказательств, о чем по существу ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Судом дана надлежащая оценка представленному стороной защиты заключению специалиста о времени наступления смерти... - указанное заключение обоснованно признано недопустимым доказательством, поскольку специалист не исследовал материалы уголовного дела в полном объеме, не исследовал труп..., а само заключение содержит противоречия.
Вместе с тем, суд в приговоре указал основания, по которым в основу приговора положил заключения проведенных по делу судебно-медицинских и почерковедческих экспертиз.
С доводами жалобы о том, что заключения экспертов носят предположительный характер и поэтому не могут являться доказательствами по делу, согласиться нельзя. Указанные заключения экспертов проанализированы судом, сопоставлены с другими доказательствами, что позволило суду прийти к выводу об их достоверности и допустимости в качестве доказательств, подтверждающих вину осужденного.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства причинения смерти Б... не являлись предметом судебного разбирательства. Суд лишь установил, что смерть... наступила до момента обращения... к риэлтору... и заключения договора купли-продажи квартиры.
Утверждение в жалобе о том, что в ночь после совершения сделки купли-продажи квартиры водитель автомобиля, принадлежащего..., совершил административное правонарушение на Киевском шоссе в г. Москве, выводы суда не опровергает и не влияет на установление фактических обстоятельств дела.
Версия осужденного об отсутствии события преступления проверялась судом первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной по мотивам, изложенным в приговоре.
Юридическая оценка действий... по ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.
О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует тот обстоятельство, что... совершил преступление совместно с неустановленными соучастниками. При этом, их действия были согласованы и каждый выполнял отведенную ему роль для достижения общей преступной цели по завладению квартирой...
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.
...обоснованно признан потерпевшим по делу на основании ст. 42 УПК РФ, согласно которой права потерпевшего в случае его смерти переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а как усматривается из материалов дела, ... являлся дядей...
Предъявление свидетелю... в ходе допроса фотографий... и... не является нарушением требований закона и не влечет признания показаний свидетеля недопустимым доказательством. При этом, ... в своих показаниях не отрицал, что обращался к... для оформления купли-продажи квартиры.
Как установлено судом, обвинительное заключение соответствует требованиям закона, а оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.
Обвинительного уклона и нарушения принципа состязательности сторон при рассмотрении уголовного дела судом не усматривается, приговор не содержит предположений, а выводы суда построены на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана всесторонняя оценка. Каких-либо неустранимых сомнений требующих их истолкования в пользу осужденного не имеется.
Наказание осужденному... назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности виновного, в том числе с учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка, положительных характеристик и состояния его здоровья, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.
При таких обстоятельствах следует признать, что... назначено справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.
При рассмотрении дела апелляционной инстанцией Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,
постановила:
отказать в передаче кассационной жалобы осужденного... о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 11 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2017 N 4У-2168/2017
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. N 4у/1-2168/2017
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного... о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 11 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 августа 2016 года,
установила:
Приговором Коптевского районного суда города Москвы от 11 мая 2016 года
...
осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300 000 рублей.
Срок отбывания наказания... исчислен с 11 мая 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 11 июля 2012 года по 11 июля 2013 года включительно.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 августа 2016 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный... выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. В обоснование своих доводов ссылается на следующие обстоятельства: заключения почерковедческих экспертиз содержат вероятностные выводы, в связи с чем, не могут подтверждать его виновность в совершении преступления, а в судебных решениях не указано, почему суд принял их в качестве достоверных; заключение судебно-медицинской экспертизы и показания эксперта... противоречат заключению специалиста, представленному стороной защиты, эти противоречия судом не устранены; предметом судебного разбирательства необоснованно явился факт убийства...; судом не дано оценки тому обстоятельству, что в ночь после совершения сделки водитель автомобиля, принадлежащего..., совершил административное правонарушение на Киевском шоссе в г. Москве; показаниям свидетелей по делу дана неверная оценка; ... не является близким родственником... и не может являться потерпевшим по делу; ... не мог быть допрошен в качестве свидетеля, так как является начальником ОУР УМВД России по городскому округу Химки, производил его задержание, оказывал на него давление, в связи с чем, заинтересован в исходе дела, а, кроме того, его показания ничем не подтверждаются; протокол допроса свидетеля... от 29 апреля 2013 года является недопустимым доказательством, так как в ходе допроса свидетелю предъявлялись фотографии... и... в нарушение требований УПК РФ; факт совершения преступления в отношении... не доказан, как и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, так как это не подтверждается материалами дела; нарушения, допущенные органами предварительного следствия, и явившиеся основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не были устранены; уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном; неустранимые сомнения по делу истолкованы против обвиняемого; приговор построен на предположениях. Нарушен принцип состязательности сторон; судом апелляционной инстанции не были рассмотрены доводы апелляционной жалобы. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и оправдать его по предъявленному обвинению.
Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного... являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
...признан виновным в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.
Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах, которые надлежащим образом оценены.
Исследованными доказательствами судом установлено, что не позднее 20 апреля 2012 года, действуя из корыстных побуждений, обусловленных умыслом на незаконное приобретение права на чужое имущество - квартиру, принадлежащую ранее ему знакомому..., ... обратился к частному риэлтору... совместно с неустановленным соучастником, которого представил как продавца квартиры - ..., а также предоставил... документы, необходимые для оформления сделки купли-продажи квартиры, в том числе доверенность от имени..., подписанную неустановленным лицом. В дальнейшем, ... подписал договор купли-продажи квартиры от своего имени, а от имени... договор был подписан неустановленным лицом. В результате указанных действий, право собственности на квартиру..., стоимостью не менее.. рублей, что составляет особо крупный размер, незаконно перешло к...
К таким выводам суд пришел на основании тщательно исследованных доказательств, в том числе:
- показаний самого... о том, что он действительно обращался к риэлтору... 20 апреля 2012 года совместно с... и подписывал договор купли-продажи квартиры;
- заключений судебно-медицинских экспертиз от 25 мая 2012 года, 01 марта 2013 года и показаний эксперта... о том, что смерть... наступила не менее чем за 2 - 3 недели до момента обнаружения его трупа 28 апреля 2012 года;
- заключений почерковедческих экспертиз от 19 июля 2012 года и 08 декабря 2012 года, согласно выводам которых, рукописные записи от имени... в договоре купли-продажи квартиры и доверенности выполнены не..., а другим лицом.
Помимо этого, выводы суда обоснованы и иными доказательствами: показаниями свидетелей..., протоколами осмотра места происшествия, сведениями о телефонных соединениях абонентских номеров, используемых..., протоколами осмотра предметов и документов, и другими материалами дела.
Всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, суд указал, почему принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.
У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, так как они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, и не содержат противоречий относительно совершенного... преступления, и в совокупности с письменными материалами дела подтверждают выводы суда о его виновности.
Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, требующих их истолкования в пользу осужденного, не имеется.
Оснований для иной оценки показаний свидетелей и других доказательств, о чем по существу ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Судом дана надлежащая оценка представленному стороной защиты заключению специалиста о времени наступления смерти... - указанное заключение обоснованно признано недопустимым доказательством, поскольку специалист не исследовал материалы уголовного дела в полном объеме, не исследовал труп..., а само заключение содержит противоречия.
Вместе с тем, суд в приговоре указал основания, по которым в основу приговора положил заключения проведенных по делу судебно-медицинских и почерковедческих экспертиз.
С доводами жалобы о том, что заключения экспертов носят предположительный характер и поэтому не могут являться доказательствами по делу, согласиться нельзя. Указанные заключения экспертов проанализированы судом, сопоставлены с другими доказательствами, что позволило суду прийти к выводу об их достоверности и допустимости в качестве доказательств, подтверждающих вину осужденного.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства причинения смерти Б... не являлись предметом судебного разбирательства. Суд лишь установил, что смерть... наступила до момента обращения... к риэлтору... и заключения договора купли-продажи квартиры.
Утверждение в жалобе о том, что в ночь после совершения сделки купли-продажи квартиры водитель автомобиля, принадлежащего..., совершил административное правонарушение на Киевском шоссе в г. Москве, выводы суда не опровергает и не влияет на установление фактических обстоятельств дела.
Версия осужденного об отсутствии события преступления проверялась судом первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной по мотивам, изложенным в приговоре.
Юридическая оценка действий... по ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.
О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует тот обстоятельство, что... совершил преступление совместно с неустановленными соучастниками. При этом, их действия были согласованы и каждый выполнял отведенную ему роль для достижения общей преступной цели по завладению квартирой...
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.
...обоснованно признан потерпевшим по делу на основании ст. 42 УПК РФ, согласно которой права потерпевшего в случае его смерти переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а как усматривается из материалов дела, ... являлся дядей...
Предъявление свидетелю... в ходе допроса фотографий... и... не является нарушением требований закона и не влечет признания показаний свидетеля недопустимым доказательством. При этом, ... в своих показаниях не отрицал, что обращался к... для оформления купли-продажи квартиры.
Как установлено судом, обвинительное заключение соответствует требованиям закона, а оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.
Обвинительного уклона и нарушения принципа состязательности сторон при рассмотрении уголовного дела судом не усматривается, приговор не содержит предположений, а выводы суда построены на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана всесторонняя оценка. Каких-либо неустранимых сомнений требующих их истолкования в пользу осужденного не имеется.
Наказание осужденному... назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности виновного, в том числе с учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка, положительных характеристик и состояния его здоровья, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.
При таких обстоятельствах следует признать, что... назначено справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.
При рассмотрении дела апелляционной инстанцией Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,
постановила:
отказать в передаче кассационной жалобы осужденного... о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 11 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Московского городского суда
Е.В.ФИСЕНКО
Московского городского суда
Е.В.ФИСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)