Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах ООО "Восток", поступившей в Московский городской суд 09 февраля 2016 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. по гражданскому делу по иску Ф. к ООО "Восток" о признании договора аренды расторгнутым, взыскании задолженности по договору и взыскании компенсации расходов по уплате коммунальных платежей, по иску ООО "Восток" к Ф. о государственной регистрации дополнительных соглашений к договору аренды нежилого помещения,
установил:
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы, установленные ГПК РФ, обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Настоящая кассационная жалоба подписана от имени ООО "Восток" - генеральным директором ООО "Восток" Т., между тем полномочия генерального директора ООО "Восток" Т. соответствующими документами не подтверждены (выписка из ЕГРЮЛ).
Кроме того, определением Московского городского суда от 29 января 2015 г., кассационная жалоба, поданная в интересах ООО "Восток", на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. по гражданскому делу по иску Ф. к ООО "Восток" о признании договора аренды расторгнутым, взыскании задолженности по договору и взыскании компенсации расходов по уплате коммунальных платежей, по иску ООО "Восток" к Ф. о государственной регистрации дополнительных соглашений к договору аренды нежилого помещения - возвращена без рассмотрения по существу по аналогичным основаниям. В данном определении заявителю кассационной жалобы были указаны вышеизложенные недостатки, которые не устранены.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба, поданная в интересах ООО "Восток", подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу, поданную в интересах ООО "Восток", на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. по гражданскому делу по иску Ф. к ООО "Восток" о признании договора аренды расторгнутым, взыскании задолженности по договору и взыскании компенсации расходов по уплате коммунальных платежей, по иску ООО "Восток" к Ф. о государственной регистрации дополнительных соглашений к договору аренды нежилого помещения, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.02.2016 N 4Г-1629/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. N 4г/9-1629/2016
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах ООО "Восток", поступившей в Московский городской суд 09 февраля 2016 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. по гражданскому делу по иску Ф. к ООО "Восток" о признании договора аренды расторгнутым, взыскании задолженности по договору и взыскании компенсации расходов по уплате коммунальных платежей, по иску ООО "Восток" к Ф. о государственной регистрации дополнительных соглашений к договору аренды нежилого помещения,
установил:
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы, установленные ГПК РФ, обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Настоящая кассационная жалоба подписана от имени ООО "Восток" - генеральным директором ООО "Восток" Т., между тем полномочия генерального директора ООО "Восток" Т. соответствующими документами не подтверждены (выписка из ЕГРЮЛ).
Кроме того, определением Московского городского суда от 29 января 2015 г., кассационная жалоба, поданная в интересах ООО "Восток", на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. по гражданскому делу по иску Ф. к ООО "Восток" о признании договора аренды расторгнутым, взыскании задолженности по договору и взыскании компенсации расходов по уплате коммунальных платежей, по иску ООО "Восток" к Ф. о государственной регистрации дополнительных соглашений к договору аренды нежилого помещения - возвращена без рассмотрения по существу по аналогичным основаниям. В данном определении заявителю кассационной жалобы были указаны вышеизложенные недостатки, которые не устранены.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба, поданная в интересах ООО "Восток", подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу, поданную в интересах ООО "Восток", на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. по гражданскому делу по иску Ф. к ООО "Восток" о признании договора аренды расторгнутым, взыскании задолженности по договору и взыскании компенсации расходов по уплате коммунальных платежей, по иску ООО "Восток" к Ф. о государственной регистрации дополнительных соглашений к договору аренды нежилого помещения, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)