Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на предоставление квартиры по договору социального найма и невозможность безвозмездного получения жилья в собственность во внесудебном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Глазачева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Рогачева И.А., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2015 года гражданское дело N 2-3638/2015 по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2015 года по иску Б.А., Б.Е. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя истцов Б.А., Б.Е. - Т. (доверенность N 51 А А 0438965 от 19.12.2014 года сроком на два года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2015 года за Б.А. и Б.Е. признано право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м, расположенную на <...> этаже семиэтажного дома, находящегося по адресу: <адрес> по <...> доли за каждым.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2015 года внесены исправление в решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2015 года в резолютивной части решения во втором абзаце указано "Признать за Б.Е., <адрес>" вместо "Признать за Б.Е., <адрес>".
В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда от 26 мая 2015 года отменить, полагает его неправильным.
Ответчик Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в заседание судебной коллегии не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Б.К. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителя не направили, доказательства уважительности причин не предоставили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 3, 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, решением ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения "МО РФ N <...> от <дата> Б.А. и совместно проживающим с ним членам семьи сыну Б.Е., дочери жены Б. (Г.) предоставлено по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной кв. <адрес> (л.д. 17).
<дата> между Б.А. и ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, в лице начальника 4-го отдела К., действующего на основании доверенности N <...> от <дата>, заключен договор социального найма, по условиям которого наймодатель передал нанимателю Б.А. в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 21).
С <дата> по настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы Б.А., Б.Е. - сын, Б.К. - дочь жены (л.д. 19).
<дата> Б.А. обратился в ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения.
Письмом от <дата> ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" указало на то, что не является собственником жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, а также не является государственным учреждением, за которым данное жилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Реализация права на безвозмездное получение жилья в собственность от Министерства обороны Российской Федерации возможна при рассмотрении в порядке судебного производства (л.д. 14).
Б.К. нотариальным согласием от <дата>. от участия в приватизации вышеуказанного жилого помещения отказалась (л.д. 13).
Б.А. и Б.Е. обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском в Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в котором просили признать за ними право собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Санкт<адрес>. В обоснование заявленных требований указали на то, что являются нанимателями данной квартиры, предоставленной на основании ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" по договору социального найма жилого помещения N 08-44/330 от 05.05.2012 года. В соответствии с Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" они обратились к ответчикам с заявлением о бесплатной передаче указанной квартиры им в собственность, поскольку ранее не участвовали в приватизации каких-либо жилых помещений, однако им было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны Российской Федерации отсутствует процедура передачи жилья в собственность и признание права собственности возможно только в судебном порядке.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно признал установленным, что жилое помещение, занимаемое истцами, в соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к государственному жилищному фонду и подлежит приватизации. Оснований, предусмотренных ст. ст. 4 и 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда", препятствующих истцам приватизировать занимаемое жилое помещение, не имеется.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами.
В силу ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется органами государственной власти или местного самоуправления, уполномоченными передавать жилые помещения, а также государственными учреждениями, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику имущества.
Согласно правовой позиции, выраженной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 Постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 (ред. от 22.10.2014) "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации.
Приказом Министерства обороны РФ от 27 августа 2010 года N 1135 "Об утверждении перечней территорий, закрепляемых за федеральными государственными учреждениями жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" за федеральным государственным учреждением "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации закреплена территория субъекта Российской Федерации - г. Санкт-Петербург (п. 1).
Действительно, правообладателем спорной квартиры является Российская Федерация, при этом спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, не передано в собственность субъекта Российской Федерации Санкт-Петербурга для последующего осуществления (реализации) прав граждан (военнослужащих, бывших военнослужащих и членов их семей) на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.
Рассматривая заявленные требования суд первой инстанции признал, что отсутствие нормативно-правового акта, регулирующего вопрос передачи квартир Министерством обороны Российской Федерации в собственность граждан в порядке приватизации, неопределение Министерством обороны Российской Федерации органа, уполномоченного передавать жилые помещения в собственность, не могут повлечь ущемления прав истцов на приобретение ими в собственность жилых помещений в порядке приватизации.
Принимая во внимание, что ответчиками, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при предоставлении спорной квартиры были допущены неправомерные действия со стороны истцов; договор социального найма не оспорен и не признан недействительным; истцами в материалы дела предоставлены доказательства того, что они участия в приватизации жилья на территории Российской Федерации не принимали, права собственности на жилье, в том числе, на территории Санкт-Петербурга не имеют, что не оспорено ответчиками, суд первой инстанции признал, что истцы имеют право получить в собственность занимаемое ими жилое помещение в порядке приватизации, пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
С учетом изложенного, принимая во внимание согласие третьего лица Б.К. на приватизацию жилого помещения без ее участия и право истцов на получение в собственность занимаемой ими квартиры в равных долях (по <...> доли), суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцами в равных долях права собственности на занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о нарушении его процессуальных прав рассмотрением дела в его отсутствие не может быть принят во внимание, учитывая, что ответчик Министерство обороны Российской Федерации было надлежащим образом извещено о времени месте судебного заседания.
Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик ссылается только на нарушение норм процессуального права, выводы суда по существу заявленных требований ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих выводы суда о праве истцов на получение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, ответчиком не представлено, рассмотрение дела в отсутствие ответчика не повлияло на правильность разрешения требований по существу спора.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2015 N 33-21203/2015 ПО ДЕЛУ N 2-3638/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на предоставление квартиры по договору социального найма и невозможность безвозмездного получения жилья в собственность во внесудебном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2015 г. N 33-21203/2015
Судья Глазачева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Рогачева И.А., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2015 года гражданское дело N 2-3638/2015 по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2015 года по иску Б.А., Б.Е. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя истцов Б.А., Б.Е. - Т. (доверенность N 51 А А 0438965 от 19.12.2014 года сроком на два года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2015 года за Б.А. и Б.Е. признано право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м, расположенную на <...> этаже семиэтажного дома, находящегося по адресу: <адрес> по <...> доли за каждым.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2015 года внесены исправление в решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2015 года в резолютивной части решения во втором абзаце указано "Признать за Б.Е., <адрес>" вместо "Признать за Б.Е., <адрес>".
В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда от 26 мая 2015 года отменить, полагает его неправильным.
Ответчик Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в заседание судебной коллегии не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Б.К. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителя не направили, доказательства уважительности причин не предоставили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 3, 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, решением ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения "МО РФ N <...> от <дата> Б.А. и совместно проживающим с ним членам семьи сыну Б.Е., дочери жены Б. (Г.) предоставлено по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной кв. <адрес> (л.д. 17).
<дата> между Б.А. и ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, в лице начальника 4-го отдела К., действующего на основании доверенности N <...> от <дата>, заключен договор социального найма, по условиям которого наймодатель передал нанимателю Б.А. в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 21).
С <дата> по настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы Б.А., Б.Е. - сын, Б.К. - дочь жены (л.д. 19).
<дата> Б.А. обратился в ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения.
Письмом от <дата> ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" указало на то, что не является собственником жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, а также не является государственным учреждением, за которым данное жилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Реализация права на безвозмездное получение жилья в собственность от Министерства обороны Российской Федерации возможна при рассмотрении в порядке судебного производства (л.д. 14).
Б.К. нотариальным согласием от <дата>. от участия в приватизации вышеуказанного жилого помещения отказалась (л.д. 13).
Б.А. и Б.Е. обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском в Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в котором просили признать за ними право собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Санкт<адрес>. В обоснование заявленных требований указали на то, что являются нанимателями данной квартиры, предоставленной на основании ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" по договору социального найма жилого помещения N 08-44/330 от 05.05.2012 года. В соответствии с Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" они обратились к ответчикам с заявлением о бесплатной передаче указанной квартиры им в собственность, поскольку ранее не участвовали в приватизации каких-либо жилых помещений, однако им было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны Российской Федерации отсутствует процедура передачи жилья в собственность и признание права собственности возможно только в судебном порядке.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно признал установленным, что жилое помещение, занимаемое истцами, в соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к государственному жилищному фонду и подлежит приватизации. Оснований, предусмотренных ст. ст. 4 и 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда", препятствующих истцам приватизировать занимаемое жилое помещение, не имеется.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами.
В силу ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется органами государственной власти или местного самоуправления, уполномоченными передавать жилые помещения, а также государственными учреждениями, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику имущества.
Согласно правовой позиции, выраженной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 Постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 (ред. от 22.10.2014) "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации.
Приказом Министерства обороны РФ от 27 августа 2010 года N 1135 "Об утверждении перечней территорий, закрепляемых за федеральными государственными учреждениями жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" за федеральным государственным учреждением "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации закреплена территория субъекта Российской Федерации - г. Санкт-Петербург (п. 1).
Действительно, правообладателем спорной квартиры является Российская Федерация, при этом спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, не передано в собственность субъекта Российской Федерации Санкт-Петербурга для последующего осуществления (реализации) прав граждан (военнослужащих, бывших военнослужащих и членов их семей) на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.
Рассматривая заявленные требования суд первой инстанции признал, что отсутствие нормативно-правового акта, регулирующего вопрос передачи квартир Министерством обороны Российской Федерации в собственность граждан в порядке приватизации, неопределение Министерством обороны Российской Федерации органа, уполномоченного передавать жилые помещения в собственность, не могут повлечь ущемления прав истцов на приобретение ими в собственность жилых помещений в порядке приватизации.
Принимая во внимание, что ответчиками, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при предоставлении спорной квартиры были допущены неправомерные действия со стороны истцов; договор социального найма не оспорен и не признан недействительным; истцами в материалы дела предоставлены доказательства того, что они участия в приватизации жилья на территории Российской Федерации не принимали, права собственности на жилье, в том числе, на территории Санкт-Петербурга не имеют, что не оспорено ответчиками, суд первой инстанции признал, что истцы имеют право получить в собственность занимаемое ими жилое помещение в порядке приватизации, пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
С учетом изложенного, принимая во внимание согласие третьего лица Б.К. на приватизацию жилого помещения без ее участия и право истцов на получение в собственность занимаемой ими квартиры в равных долях (по <...> доли), суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцами в равных долях права собственности на занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о нарушении его процессуальных прав рассмотрением дела в его отсутствие не может быть принят во внимание, учитывая, что ответчик Министерство обороны Российской Федерации было надлежащим образом извещено о времени месте судебного заседания.
Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик ссылается только на нарушение норм процессуального права, выводы суда по существу заявленных требований ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих выводы суда о праве истцов на получение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, ответчиком не представлено, рассмотрение дела в отсутствие ответчика не повлияло на правильность разрешения требований по существу спора.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)