Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 ноября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.,
при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
при участии от комитета по управлению имуществом администрации Бабаевского муниципального района Лепесы Ю.Ю. на основании доверенности от 14.04.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Бабаево" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июня 2017 года по делу N А13-5913/2017 (судья Попова С.В.),
комитет по управлению имуществом администрации Бабаевского муниципального района (место нахождения: 162480, Вологодская обл., Бабаевский р-н, г. Бабаево, ул. Ухтомского, д. 1; ОГРН 1093532000253, ИНН 3501007394; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница Бабаево" (место нахождения: 162480, Вологодская обл., Бабаевский р-н, г. Бабаево, ул. Ухтомского, д. 21а; ОГРН 1063532000190, ИНН 3501006633; далее - Общество, ООО Гостиница Бабаево") о возложении обязанности в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить и передать по акту приема-передачи нежилое помещение N 1 площадью 78,1 кв. м на первом этаже, нежилые помещения N 14 - 22 площадью 67,4 кв. м на третьем этаже, нежилые помещения N 1 - 44 площадью 391,4 кв. м на четвертом этаже, расположенные в здании по адресу: Вологодская обл., г. Бабаево, ул. Ухтомского, д. 21а.
Решением суда от 28 июня 2017 года на Общество возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить указанные нежилые помещения и передать их Комитету по акту приема-передачи. Кроме того, решением суда с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам спора. Указывает на грубое нарушение его процессуальных прав, в связи с тем, что в судебном заседании суд не объявил о ведении аудиопротоколирования.
Комитет в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы ответчика отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим судебное заседание состоялось без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальному образованию Бабаевский муниципальный район на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 112,5 кв. м, 67,4 кв. м, 391,4 кв. м, расположенные по адресу: Вологодская обл., г. Бабаево, ул. Ухтомского, д. 21а, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.04.2017.
На основании договора аренды от 01.01.2006 N 54 (с учетом дополнительного соглашения к договору от 01.05.2016) Комитет (Арендодатель) по акту приема-передачи от 01.01.2006 предоставил во временное пользование ООО "Гостиница Бабаево" (Арендатор) нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Бабаево, ул. Ухтомского, д. 21а, в частности помещение N 1, площадью 78,1 кв. м, находящееся на первом этаже здания, помещения N 14 - 22, площадью 67,4 кв. м, находящиеся на третьем этаже здания, помещения N 1 - 44, площадью 391, 4 кв. м, расположенные на четвертом этаже здания.
Пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с 01.01.2006 по 30.12.2006. Дополнительным соглашением от 01.01.2016 срок аренды продлен до 30.12.2016.
Поскольку после истечения срока действия договора Общество продолжало пользоваться арендуемыми помещениями в отсутствие возражений со стороны Арендодателя, данный договор на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В письме от 19.01.2017 N 38-з, полученном ООО "Гостиница Бабаево" 19.01.2017, Арендодатель отказался от договора аренды, уведомив Арендатора о том, что договор прекращает свое действие с 19.04.2017.
В письме от 16.02.2017 ООО "Гостиница Бабаево" просило о пролонгации договора на 2017 год. Однако в ответе от 10.03.2017 N 234-з Комитет сообщил Арендатору об отсутствии намерения продлевать договорные отношения с Обществом, в связи с тем, что арендуемые помещения планируется использовать для размещения музыкальной школы, предложил возвратить помещения 19.04.2017 по акту приема-передачи.
В указанную дату директор ООО "Гостиница Бабаево" Кобрина Т.Ш. отказалась освободить помещения, что подтверждается ее пояснениями в соответствующем акте.
Отказ Общества от освобождения спорных помещений послужил основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования Комитета правомерными.
Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование или во временное пользование здание или сооружение. Договор аренды носит возмездный характер, на арендатора возлагается обязанность внесения арендной платы, определенной в договоре в порядке, на условиях и в сроки согласованные сторонами (статьи 614, 654 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В пункте 1.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2016 срок аренды установлен до 30.12.2016. По окончании срока аренды действие договора возобновилось на основании статьи 621 ГК РФ на неопределенный срок.
В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт отказа Арендодателя от договора аренды от 01.01.2006 N 54 подтвержден материалами дела.
Доказательства наличия правовых оснований пользования спорными помещениями Общество в суд не представило.
Поскольку в досудебном порядке требования Комитета о возврате помещений из аренды Обществом не исполнены, требование истца о возложении на ответчика обязанности по освобождению помещений и передаче их Комитету по акту приема-передачи обоснованно удовлетворено судом.
Довод ответчика о том, что договор аренды следует считать действующим до 2020 года, то есть до окончания действия соглашения о предоставлении рассрочки погашения задолженности по арендной плате от 15.03.2016, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данное соглашение определяет порядок погашения долга и не содержит условий о продлении срока аренды.
Указание подателя жалобы на нарушение судом его процессуальных прав признается апелляционной коллегией необоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме; при этом согласно части 2 названной статьи протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.
В силу части 6 статьи 155 АПК РФ материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.
Аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В рассматриваемом случае из протокола судебного заседания, состоявшегося 21.06.2017, следует, что суд осуществлял аудиозапись судебного заседания, материальный носитель которой приобщен к материалам дела.
Таким образом, судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.
Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июня 2017 года по делу N А13-5913/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Бабаево" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2017 ПО ДЕЛУ N А13-5913/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. по делу N А13-5913/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 ноября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.,
при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
при участии от комитета по управлению имуществом администрации Бабаевского муниципального района Лепесы Ю.Ю. на основании доверенности от 14.04.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Бабаево" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июня 2017 года по делу N А13-5913/2017 (судья Попова С.В.),
установил:
комитет по управлению имуществом администрации Бабаевского муниципального района (место нахождения: 162480, Вологодская обл., Бабаевский р-н, г. Бабаево, ул. Ухтомского, д. 1; ОГРН 1093532000253, ИНН 3501007394; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница Бабаево" (место нахождения: 162480, Вологодская обл., Бабаевский р-н, г. Бабаево, ул. Ухтомского, д. 21а; ОГРН 1063532000190, ИНН 3501006633; далее - Общество, ООО Гостиница Бабаево") о возложении обязанности в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить и передать по акту приема-передачи нежилое помещение N 1 площадью 78,1 кв. м на первом этаже, нежилые помещения N 14 - 22 площадью 67,4 кв. м на третьем этаже, нежилые помещения N 1 - 44 площадью 391,4 кв. м на четвертом этаже, расположенные в здании по адресу: Вологодская обл., г. Бабаево, ул. Ухтомского, д. 21а.
Решением суда от 28 июня 2017 года на Общество возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить указанные нежилые помещения и передать их Комитету по акту приема-передачи. Кроме того, решением суда с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам спора. Указывает на грубое нарушение его процессуальных прав, в связи с тем, что в судебном заседании суд не объявил о ведении аудиопротоколирования.
Комитет в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы ответчика отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим судебное заседание состоялось без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальному образованию Бабаевский муниципальный район на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 112,5 кв. м, 67,4 кв. м, 391,4 кв. м, расположенные по адресу: Вологодская обл., г. Бабаево, ул. Ухтомского, д. 21а, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.04.2017.
На основании договора аренды от 01.01.2006 N 54 (с учетом дополнительного соглашения к договору от 01.05.2016) Комитет (Арендодатель) по акту приема-передачи от 01.01.2006 предоставил во временное пользование ООО "Гостиница Бабаево" (Арендатор) нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Бабаево, ул. Ухтомского, д. 21а, в частности помещение N 1, площадью 78,1 кв. м, находящееся на первом этаже здания, помещения N 14 - 22, площадью 67,4 кв. м, находящиеся на третьем этаже здания, помещения N 1 - 44, площадью 391, 4 кв. м, расположенные на четвертом этаже здания.
Пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с 01.01.2006 по 30.12.2006. Дополнительным соглашением от 01.01.2016 срок аренды продлен до 30.12.2016.
Поскольку после истечения срока действия договора Общество продолжало пользоваться арендуемыми помещениями в отсутствие возражений со стороны Арендодателя, данный договор на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В письме от 19.01.2017 N 38-з, полученном ООО "Гостиница Бабаево" 19.01.2017, Арендодатель отказался от договора аренды, уведомив Арендатора о том, что договор прекращает свое действие с 19.04.2017.
В письме от 16.02.2017 ООО "Гостиница Бабаево" просило о пролонгации договора на 2017 год. Однако в ответе от 10.03.2017 N 234-з Комитет сообщил Арендатору об отсутствии намерения продлевать договорные отношения с Обществом, в связи с тем, что арендуемые помещения планируется использовать для размещения музыкальной школы, предложил возвратить помещения 19.04.2017 по акту приема-передачи.
В указанную дату директор ООО "Гостиница Бабаево" Кобрина Т.Ш. отказалась освободить помещения, что подтверждается ее пояснениями в соответствующем акте.
Отказ Общества от освобождения спорных помещений послужил основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования Комитета правомерными.
Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование или во временное пользование здание или сооружение. Договор аренды носит возмездный характер, на арендатора возлагается обязанность внесения арендной платы, определенной в договоре в порядке, на условиях и в сроки согласованные сторонами (статьи 614, 654 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В пункте 1.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2016 срок аренды установлен до 30.12.2016. По окончании срока аренды действие договора возобновилось на основании статьи 621 ГК РФ на неопределенный срок.
В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт отказа Арендодателя от договора аренды от 01.01.2006 N 54 подтвержден материалами дела.
Доказательства наличия правовых оснований пользования спорными помещениями Общество в суд не представило.
Поскольку в досудебном порядке требования Комитета о возврате помещений из аренды Обществом не исполнены, требование истца о возложении на ответчика обязанности по освобождению помещений и передаче их Комитету по акту приема-передачи обоснованно удовлетворено судом.
Довод ответчика о том, что договор аренды следует считать действующим до 2020 года, то есть до окончания действия соглашения о предоставлении рассрочки погашения задолженности по арендной плате от 15.03.2016, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данное соглашение определяет порядок погашения долга и не содержит условий о продлении срока аренды.
Указание подателя жалобы на нарушение судом его процессуальных прав признается апелляционной коллегией необоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме; при этом согласно части 2 названной статьи протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.
В силу части 6 статьи 155 АПК РФ материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.
Аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В рассматриваемом случае из протокола судебного заседания, состоявшегося 21.06.2017, следует, что суд осуществлял аудиозапись судебного заседания, материальный носитель которой приобщен к материалам дела.
Таким образом, судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.
Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июня 2017 года по делу N А13-5913/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Бабаево" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Судьи
А.В.РОМАНОВА
А.Н.ШАДРИНА
А.В.РОМАНОВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)