Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19358/2017

Требование: О возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Решением суда истец был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, суд обязал орган местного самоуправления поставить истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма как инвалида, страдающего тяжелой формой хронического заболевания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. по делу N 33-19358/2017


Справка: судья Гибадатов У.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.,
судей Жерненко Е.В., Куловой Г.Р.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жерненко Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2017 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований Х. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

установила:

Х. обратился в суд с последующим уточнением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, указав, что истец, проживает по адресу: адрес состоит на диспансерном учете в ГБУЗ Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер с 2013 года. Истец нетрудоспособен, ему установлена 2 группа инвалидности. В настоящее время истец состоит на диспансерном учете в 4 амбулаторном отделении с диагнозом: Туберкулез легких, подтвержденный бактериоскопически с наличием роста культуры А. 15.0.
Решением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу N... истец признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В соответствии с данным решением, суд обязал администрацию адрес ГО адрес поставить Х. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма как инвалида, страдающего тяжелой формой хронического заболевания. Решение вступило в законную силу 01.11.2016 г.
После вступлению в законную силу решения суда от дата, на основании письма исх. N... от 29.11.2016 г., администрацией адрес городского округа Уфа Республики Башкортостан, истец был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и включен в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Истец просил обязать администрацию городского округа адрес предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение, применительно к городу Уфе с учетом нормы предоставления площади по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
В апелляционной жалобе Х. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы гражданского дела судебная коллегия приходит к следующему.
Истец Х. умер дата, о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти N....
Согласно распоряжения адрес городского округа адрес от дата, Х. дата г.р., зарегистрированного по адресу: адрес, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, исключен из списка граждан в связи со смертью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (статьи 383, 1112 ГК РФ).
Поскольку требование о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения неразрывно связано с личностью истца, основано на договоре найма жилого помещения, и направлено на восстановление ее личного субъективного права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемства.
В соответствии с абз. 6 ст. 220 ГПК РФ после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, суд прекращает производство по делу в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Принимая во внимание, что после принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований и до вступления его в законную силу Х. умер, а спорное правоотношение не допускает процессуального правопреемства, то решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2017 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Х. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди - прекратить.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА

Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Г.Р.КУЛОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)