Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре..... Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе Е.М. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от..... года,
установила:
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от....... г. отказано в удовлетворении иска Е.М. к Е.А.А., Е.А.Н. о признании договоров дарения доли в квартире недействительными, прекращении права собственности.
Решение в окончательной форме изготовлено..... года.
....года истцом Е.М. на решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением Хамовнического районного суда города Москвы от...... года оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до..... года.
Определением Хамовнического районного суда города Москвы от.... года апелляционная жалоба Е.М. была возвращена в связи с не устранением недостатков.
Определением Хамовнического районного суда города Москвы от..... года отказано в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда города Москвы от... года.
....года в Хамовнический районный суд города Москвы поступила частная жалоба от представителя Е.М. - .. В.А. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от......... г.
Определением Хамовнического районного суда города Москвы от..... года частная жалоба представителя Е.М. - ...... В.А. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от.... года была возвращена по тем основаниям, что жалоба подана с пропуском срока на ее подачу, заявление о восстановлении срока к жалобе не приложено.
......года представителем истца Е.М. - П. подано заявление о восстановлении истцу процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Хамовнического районного суда города Москвы от.... года.
Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от... года истцу Е.М. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 22.06.2015 года отказано.
Об отмене определения суда от..... года по доводам частной жалобы просит истец Е.М.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование определения суда от........ г.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.
В силу положений ст. 332 ГПК РФ срок на подачу частной жалобы на определение суда от...... года начал течь со дня вынесения определения и истек...... г.
Как следует из материалов дела, копии определения суда от.... г. были направлены....... г. истцу по двум адресам (л.д. 135, 149, 154). Согласно почтовым уведомлениям копию определения от...... г. Е.М. получила лично....... г. (л.д. 154), второй конверт возвращен по истечении срока хранения (л.д. 149).
Частная жалоба на определение суда от....... г. подана истцом первоначально только............. г., и в частной жалобе не содержалась просьба о восстановлении процессуального срока, в связи с чем жалоба была возвращена.
В частной жалобе истца, поступившей повторно........ г., содержалось заявление о восстановлении срока обжалования определения от...... г., однако в заявлении не приведено обстоятельств, которые бы объективно исключали возможность подачи частной жалобы сразу после получения определения суда..... г.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, учитывая, что истцом каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование определения суда, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока на обжалование определения суда от..... года.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов.
Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-37653/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на судебный акт по делу о признании договоров дарения доли в квартире недействительными, прекращении права собственности отказано в связи с тем, что не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2015 г. по делу N 33-37653/2015
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре..... Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе Е.М. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от..... года,
установила:
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от....... г. отказано в удовлетворении иска Е.М. к Е.А.А., Е.А.Н. о признании договоров дарения доли в квартире недействительными, прекращении права собственности.
Решение в окончательной форме изготовлено..... года.
....года истцом Е.М. на решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением Хамовнического районного суда города Москвы от...... года оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до..... года.
Определением Хамовнического районного суда города Москвы от.... года апелляционная жалоба Е.М. была возвращена в связи с не устранением недостатков.
Определением Хамовнического районного суда города Москвы от..... года отказано в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда города Москвы от... года.
....года в Хамовнический районный суд города Москвы поступила частная жалоба от представителя Е.М. - .. В.А. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от......... г.
Определением Хамовнического районного суда города Москвы от..... года частная жалоба представителя Е.М. - ...... В.А. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от.... года была возвращена по тем основаниям, что жалоба подана с пропуском срока на ее подачу, заявление о восстановлении срока к жалобе не приложено.
......года представителем истца Е.М. - П. подано заявление о восстановлении истцу процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Хамовнического районного суда города Москвы от.... года.
Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от... года истцу Е.М. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 22.06.2015 года отказано.
Об отмене определения суда от..... года по доводам частной жалобы просит истец Е.М.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование определения суда от........ г.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.
В силу положений ст. 332 ГПК РФ срок на подачу частной жалобы на определение суда от...... года начал течь со дня вынесения определения и истек...... г.
Как следует из материалов дела, копии определения суда от.... г. были направлены....... г. истцу по двум адресам (л.д. 135, 149, 154). Согласно почтовым уведомлениям копию определения от...... г. Е.М. получила лично....... г. (л.д. 154), второй конверт возвращен по истечении срока хранения (л.д. 149).
Частная жалоба на определение суда от....... г. подана истцом первоначально только............. г., и в частной жалобе не содержалась просьба о восстановлении процессуального срока, в связи с чем жалоба была возвращена.
В частной жалобе истца, поступившей повторно........ г., содержалось заявление о восстановлении срока обжалования определения от...... г., однако в заявлении не приведено обстоятельств, которые бы объективно исключали возможность подачи частной жалобы сразу после получения определения суда..... г.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, учитывая, что истцом каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование определения суда, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока на обжалование определения суда от..... года.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов.
Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)