Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Матери истца была предоставлена на основании ордера квартира, она снята с регистрационного учета в связи со смертью. Вместе с ней был зарегистрирован истец, который в договор социального найма включен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зорина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Беломестновой Ж.Н.
судей Щелокова Ю.Г., Уфимцевой Т.Д.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 июня 2016 года, принятое по гражданскому делу по иску О. к администрации Златоустовского городского округа Челябинской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора.
Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, пояснения истца О., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа Челябинской области (далее - администрация ЗГО) о признании за ней права пользования квартирой, расположенной по адресу: ****; возложении на ответчика обязанности заключить с ней договор социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что 17 октября 2003 года между администрацией ЗГО и ее мамой Ф.Т.А. был заключен договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: ****. **** года Ф.Т.А. умерла. Истец обращалась в адрес ответчика с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорную квартиру, но ей было отказано. Более 5 лет назад она с согласия Ф.Т.А. вселилась в спорную квартиру как член семьи нанимателя, стала проживать в ней. Она вела общее с мамой хозяйство, несла расходы, кроме того, в данной квартире имеются ее вещи. Полагает, что Ф.Т.А., являясь нанимателем квартиры, имела право вселить ее без согласия наимодателя, в связи с чем, она приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Истец О. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчика администрации ЗГО Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить. Указывает на то, что ее мать, Ф.Т.А., являясь нанимателем квартиры, имела право вселить ее без согласия наимодателя.
Истец О. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика администрации ЗГО судом апелляционной инстанции о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с согласия наимодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.
Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
В силу п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наимодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наимодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира по адресу: **** является объектом муниципальной собственности (л.д. 39).
Указанная квартира была предоставлена Ф.Т.А. на основании ордера N **** от 16 июня 1977 года. Впоследствии с Ф.Т.А. заключались договоры социального найма от 17 октября 2003 года и от 05 февраля 2007 года на предоставлении во владение и пользование указанного жилого помещения (л.д. 12 - 14).
Ф.Т.А. была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с 30 августа 1977 года по 09 декабря 2014 года (л.д. 31), снята с регистрационного учета в связи со смертью. Вместе с ней была зарегистрирована ее дочь О. с 02 октября 1987 года по 12 февраля 1997 года (л.д. 53). В договор социального найма О. включена не была.
Ф.Т.А. умерла **** года (л.д. 11).
Истец О. и ее дочери О.О.А. и О.К.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ****, по 1/3 доли в праве собственности каждая (л.д. 46).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что О. на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит, согласия наимодателя на ее вселение получено не было, в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя она включена не была.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны как на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных и оцененных в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, так и правильном применении норм материального права.
Доводы автора жалобы о том, что Ф.Т.А. вправе была вселить истицу в квартиру без согласия наимодателя, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наимодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица права члена семьи нанимателя на жилое помещение.
По смыслу указанных положений под вселением в жилое помещение в установленном порядке подразумевается письменное уведомление наимодателя о вселении к нанимателю жилого помещения нового члена семьи и включение его в договор социального найма, однако доказательств совершения нанимателем указанных действий материалы дела не содержат.
Иных доводов апелляционная жалоба О., не содержит.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2016 ПО ДЕЛУ N 11-13524/2016
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Матери истца была предоставлена на основании ордера квартира, она снята с регистрационного учета в связи со смертью. Вместе с ней был зарегистрирован истец, который в договор социального найма включен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу N 11-13524/2016
Судья Зорина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Беломестновой Ж.Н.
судей Щелокова Ю.Г., Уфимцевой Т.Д.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 июня 2016 года, принятое по гражданскому делу по иску О. к администрации Златоустовского городского округа Челябинской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора.
Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, пояснения истца О., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа Челябинской области (далее - администрация ЗГО) о признании за ней права пользования квартирой, расположенной по адресу: ****; возложении на ответчика обязанности заключить с ней договор социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что 17 октября 2003 года между администрацией ЗГО и ее мамой Ф.Т.А. был заключен договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: ****. **** года Ф.Т.А. умерла. Истец обращалась в адрес ответчика с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорную квартиру, но ей было отказано. Более 5 лет назад она с согласия Ф.Т.А. вселилась в спорную квартиру как член семьи нанимателя, стала проживать в ней. Она вела общее с мамой хозяйство, несла расходы, кроме того, в данной квартире имеются ее вещи. Полагает, что Ф.Т.А., являясь нанимателем квартиры, имела право вселить ее без согласия наимодателя, в связи с чем, она приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Истец О. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчика администрации ЗГО Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить. Указывает на то, что ее мать, Ф.Т.А., являясь нанимателем квартиры, имела право вселить ее без согласия наимодателя.
Истец О. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика администрации ЗГО судом апелляционной инстанции о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с согласия наимодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.
Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
В силу п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наимодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наимодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира по адресу: **** является объектом муниципальной собственности (л.д. 39).
Указанная квартира была предоставлена Ф.Т.А. на основании ордера N **** от 16 июня 1977 года. Впоследствии с Ф.Т.А. заключались договоры социального найма от 17 октября 2003 года и от 05 февраля 2007 года на предоставлении во владение и пользование указанного жилого помещения (л.д. 12 - 14).
Ф.Т.А. была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с 30 августа 1977 года по 09 декабря 2014 года (л.д. 31), снята с регистрационного учета в связи со смертью. Вместе с ней была зарегистрирована ее дочь О. с 02 октября 1987 года по 12 февраля 1997 года (л.д. 53). В договор социального найма О. включена не была.
Ф.Т.А. умерла **** года (л.д. 11).
Истец О. и ее дочери О.О.А. и О.К.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ****, по 1/3 доли в праве собственности каждая (л.д. 46).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что О. на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит, согласия наимодателя на ее вселение получено не было, в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя она включена не была.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны как на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных и оцененных в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, так и правильном применении норм материального права.
Доводы автора жалобы о том, что Ф.Т.А. вправе была вселить истицу в квартиру без согласия наимодателя, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наимодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица права члена семьи нанимателя на жилое помещение.
По смыслу указанных положений под вселением в жилое помещение в установленном порядке подразумевается письменное уведомление наимодателя о вселении к нанимателю жилого помещения нового члена семьи и включение его в договор социального найма, однако доказательств совершения нанимателем указанных действий материалы дела не содержат.
Иных доводов апелляционная жалоба О., не содержит.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)