Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 11.01.2016 ПО ДЕЛУ N А26-8489/2015

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 11 января 2016 г. по делу N А26-8489/2015


Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 11 января 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудометовой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (ОГРН 1091001009285, ИНН 1001019951, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Анохина, 29а)
к обществу с ограниченной ответственностью "Система Плюс" (ОГРН 1134716001067, ИНН 4716038482, место нахождения: 187022, Ленинградская область, Тосненский район, пгт. Форносово, Павловское шоссе, 37)
о расторжении договора аренды N 21 от 15.08.2014 г. и освобождении причальных сооружений
при участии:
представителя истца Свиридовой Е.И. (доверенность от 08.04.15)

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Система Плюс" (далее - ответчик, Общество) о расторжении договора аренды N 21 от 15.08.2014 г. и освобождении причальных сооружений (грузовой район) площадью застройки 1 330,4 кв. м (реестровый номер П12100000412), расположенных по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, м. Уя-губа, путем возврата их по акту приема-передачи.
Основанием иска является невнесение арендной платы более двух раз подряд (с февраля 2015 года).
Иск обоснован ссылками на статью 310, 619, пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан представителем истца в судебном заседании.
Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о его дате извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из протокола N 2 от 31 июля 2014 года (л.д. 10-11), ООО "Система Плюс" признано победителем аукциона на право заключения долгосрочного договора аренды федерального недвижимого имущества - причальных сооружений (грузовой район) площадью застройки 1330, 4 кв. м, расположенных по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, м. Уя-губа, как предложившее наибольший размер годовой арендной платы - 3 252 373 руб..
В соответствии с протоколом об итогах аукциона сторонами заключен договор N 21 аренды объекта недвижимого имущества (л.д. 12-18), по условиям которого в аренду Обществу сроком по 20 августа 20129 года переданы поименованные причальные сооружения.
Согласно акту приема-передачи (л.д. 19) имущество передано арендатору 20 августа 2014 года.
Согласно пункту 4.1 договора размер годовой арендной платы за пользование объектом на момент заключения договора составляет без учета НДС 3 252 373 руб. Арендная плата уплачивается арендатором равными частями ежемесячно в размере 271 031,09 руб. в месяц - не позднее 10 числа текущего месяца (пункты 4.2, 3.2.4).
При возникновении задолженности по внесению арендной платы за объект более двух раз подряд по истечении установленного срока, независимо от ее последующего внесения, договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя на основании решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
Как видно из справки о начислении и поступлении арендной платы (л.д. 22), и не оспорено ответчиком, с февраля 2015 года обязанность по внесению арендной платы арендатором не исполнялась,
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды может быть досрочно расторгнуть судом по требованию арендодателя. При этом право на обращение в суд с указанным требованием возникает у арендодателя только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ).
Претензиями от 12.02.15 (л.д. 27-28) и 21 апреля 2015 года, врученной арендатору 7 мая 2015 года (л.д. 24-26), Управление предложило Обществу погасить задолженность и расторгнуть договор аренды. Не получив ответ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик не оспорил факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, доказательства погашения долга не представил. Суд считает установленным наличие основания для расторжения договора и удовлетворяет соответствующее требование истца.
В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку обязанность арендатора по возврату арендованного имущества при прекращении договора основана как на условиях самого договора (пункт 3.2.16), так и на требовании закона, суд присуждает Обществу обязанность по возврату Управлению причальных сооружений по акту обратной приемки-передачи.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Госпошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды N 21 от 15 августа 2014 года, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия и обществом с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА ПЛЮС".
Обязать ООО "СИСТЕМА ПЛЮС" освободить объект аренды - причальные сооружения (грузовой район) площадью застройки 1 330,4 кв. м (реестровый номер 11121000004412), расположенные по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, м. Уя-губа, передав их по акту приема-передачи Территориальному управлению Росимущества в Республике Карелия.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА ПЛЮС" (ОГРН: 1141001000491, ИНН: 1001279477) в бюджет Российской Федерации 12 000 руб. госпошлины.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

И.В.ШАЛАПАЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)