Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2016 по делу N А79-4312/2016, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску индивидуального предпринимателя Елисеева Михаила Николаевича (ОГРНИП 315213000008173) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" (ОГРН 1022101270146, ИНН 2129014959) о взыскании 90 879 руб. 36 коп., третье лицо: Тувалкина Ирина Анатольевна, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Индивидуальный предприниматель Елисеев Михаил Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" (далее - Общество) о взыскании 90 879 руб. 36 коп. неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого участия по договору участия в долевом строительстве от 27.04.2012 N 6, право требования которой передано истцу по договору уступки права требования от 28.04.2016 N 09.
Определением от 18.05.2016 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2016 по делу N А79-4312/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае истец вправе рассчитывать неустойку исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, соответственно, неустойка составит 45 439 руб. 68 коп.
Кроме того, заявитель считает, что договор уступки права требования от 28.04.2016 N 09 подлежит государственной регистрации, которая не была произведена, в связи с чем названный договор не может порождать последствий, на которые он направлен.
Также заявитель отметил, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, просил оставить решение суда без изменения.
В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом (застройщик) и ООО "Фирма "Винг-Стар" (участник долевого строительства) заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.04.2012 N 6, предметом которого является долевое строительство 84 квартир общей площадью 4835,2 кв. м в 19-этажном жилом доме по адресу: г. Чебоксары, ул. Гайдара, д. 5 (далее - квартиры).
Срок окончания строительства дома - III квартал 2013 года (пункт 2.2 договора).
Пунктом 3.2 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства завершенные строительством квартиры в срок до 31.12.2013.
По договору уступки права требования (цессия) от 17.08.2012 N 34 участник долевого строительства уступил свое право требования на получение квартиры N 34 Тувалкиной Ирине Анатольевне (далее - Тувалкина И.А.).
Согласно справке от 17.08.2012 обязательство по оплате объекта долевого строительства (квартиры N 34) участником долевого строительства выполнено в полном объеме.
28.04.2016 по договору уступки права требования N 09 Тувалкина И.А. уступила Предпринимателю право требования законной неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором на участие в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2014 по 18.03.2014.
05.05.2016 в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования долга по неустойке и предложено в добровольном порядке уплатить неустойку в размере 90 879 руб. 36 коп. в течение 3 дней с момента получения требования.
Ссылаясь на то, что данное требование Обществом в добровольном порядке не исполнено, истец обратился с иском в суд.
Отношения, возникшие из договора долевого участия в строительстве, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В силу статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Материалы дела свидетельствуют о нарушении застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным.
Пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает передачу права (требования), которое принадлежит кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив условия договора уступки права требования от 28.04.2016 N 09, суд пришел к выводу о том, что он заключен в соответствии с требованиями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика относительно обязательной государственной регистрации договора уступки права требования от 28.04.2016 N 09, фактически продублированные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции обоснованно отклонены.
Так, в соответствии пунктом 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Договор долевого участия или уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из материалов дела видно, что правоотношения сторон относительно создания и передачи объекта долевого строительства прекратились исполнением договора и подписанием акта приема-передачи объекта недвижимости от 19.03.2014.
Учитывая цели государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве и уступки прав требования по нему, государственная регистрация уступки прав требования выплаты неустойки необходима и возможна до момента передачи объекта долевого строительства, так как до этого момента неустойка за ненадлежащее выполнение обязательства выступает обеспечительной мерой и регистрация передачи требования выплаты неустойки осуществляется с учетом наличия действующего обязательства по договору участия в долевом строительстве, предполагающего обременение недвижимости.
В данном случае неустойка не связана с правами на недвижимое имущество и сделок с ним, что исключает государственную регистрацию такого договора уступки права. Обязательства, не влекущие обременения на недвижимость, государственной регистрации не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
При этом по смыслу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Таким образом, обязательство по выплате неустойки, представляющее собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, возникает в силу закона (статья 6 Закона N 214-ФЗ), и не является обязательством по договору участия в долевом строительстве, следовательно, могло быть предметом уступки права (требования), в том числе после подписания акта приема-передачи квартиры.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции верно установил, что право требования уплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве перешло к истцу.
Согласно представленному истцом расчету, неустойка, рассчитанная на основании статьи 6 Закона N 214-ФЗ, за период с 01.01.2014 по 18.03.2014 составляет 90 879 руб. 36 коп.
Проверив правильность произведенного истцом расчета, суд апелляционной инстанции находит его правильным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Предпринимателя в предъявленной к взысканию сумме.
Доводы ответчика о том, что начисление неустойки должно производиться исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из материалов дела, просрочка в передаче квартиры, за которую взыскивается неустойка (пеня) за период с 01.01.2014 по 18.03.2014, допущена ответчиком, когда участником долевого строительства являлась Тувалкина И.А.
При указанных обстоятельствах и с учетом положений части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ неустойка правомерно исчислена исходя из 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2016 по делу N А79-4312/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2016 ПО ДЕЛУ N А79-4312/2016
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу N А79-4312/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2016 по делу N А79-4312/2016, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску индивидуального предпринимателя Елисеева Михаила Николаевича (ОГРНИП 315213000008173) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" (ОГРН 1022101270146, ИНН 2129014959) о взыскании 90 879 руб. 36 коп., третье лицо: Тувалкина Ирина Анатольевна, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Елисеев Михаил Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" (далее - Общество) о взыскании 90 879 руб. 36 коп. неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого участия по договору участия в долевом строительстве от 27.04.2012 N 6, право требования которой передано истцу по договору уступки права требования от 28.04.2016 N 09.
Определением от 18.05.2016 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2016 по делу N А79-4312/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае истец вправе рассчитывать неустойку исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, соответственно, неустойка составит 45 439 руб. 68 коп.
Кроме того, заявитель считает, что договор уступки права требования от 28.04.2016 N 09 подлежит государственной регистрации, которая не была произведена, в связи с чем названный договор не может порождать последствий, на которые он направлен.
Также заявитель отметил, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, просил оставить решение суда без изменения.
В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом (застройщик) и ООО "Фирма "Винг-Стар" (участник долевого строительства) заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.04.2012 N 6, предметом которого является долевое строительство 84 квартир общей площадью 4835,2 кв. м в 19-этажном жилом доме по адресу: г. Чебоксары, ул. Гайдара, д. 5 (далее - квартиры).
Срок окончания строительства дома - III квартал 2013 года (пункт 2.2 договора).
Пунктом 3.2 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства завершенные строительством квартиры в срок до 31.12.2013.
По договору уступки права требования (цессия) от 17.08.2012 N 34 участник долевого строительства уступил свое право требования на получение квартиры N 34 Тувалкиной Ирине Анатольевне (далее - Тувалкина И.А.).
Согласно справке от 17.08.2012 обязательство по оплате объекта долевого строительства (квартиры N 34) участником долевого строительства выполнено в полном объеме.
28.04.2016 по договору уступки права требования N 09 Тувалкина И.А. уступила Предпринимателю право требования законной неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором на участие в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2014 по 18.03.2014.
05.05.2016 в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования долга по неустойке и предложено в добровольном порядке уплатить неустойку в размере 90 879 руб. 36 коп. в течение 3 дней с момента получения требования.
Ссылаясь на то, что данное требование Обществом в добровольном порядке не исполнено, истец обратился с иском в суд.
Отношения, возникшие из договора долевого участия в строительстве, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В силу статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Материалы дела свидетельствуют о нарушении застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным.
Пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает передачу права (требования), которое принадлежит кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив условия договора уступки права требования от 28.04.2016 N 09, суд пришел к выводу о том, что он заключен в соответствии с требованиями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика относительно обязательной государственной регистрации договора уступки права требования от 28.04.2016 N 09, фактически продублированные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции обоснованно отклонены.
Так, в соответствии пунктом 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Договор долевого участия или уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из материалов дела видно, что правоотношения сторон относительно создания и передачи объекта долевого строительства прекратились исполнением договора и подписанием акта приема-передачи объекта недвижимости от 19.03.2014.
Учитывая цели государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве и уступки прав требования по нему, государственная регистрация уступки прав требования выплаты неустойки необходима и возможна до момента передачи объекта долевого строительства, так как до этого момента неустойка за ненадлежащее выполнение обязательства выступает обеспечительной мерой и регистрация передачи требования выплаты неустойки осуществляется с учетом наличия действующего обязательства по договору участия в долевом строительстве, предполагающего обременение недвижимости.
В данном случае неустойка не связана с правами на недвижимое имущество и сделок с ним, что исключает государственную регистрацию такого договора уступки права. Обязательства, не влекущие обременения на недвижимость, государственной регистрации не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
При этом по смыслу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Таким образом, обязательство по выплате неустойки, представляющее собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, возникает в силу закона (статья 6 Закона N 214-ФЗ), и не является обязательством по договору участия в долевом строительстве, следовательно, могло быть предметом уступки права (требования), в том числе после подписания акта приема-передачи квартиры.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции верно установил, что право требования уплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве перешло к истцу.
Согласно представленному истцом расчету, неустойка, рассчитанная на основании статьи 6 Закона N 214-ФЗ, за период с 01.01.2014 по 18.03.2014 составляет 90 879 руб. 36 коп.
Проверив правильность произведенного истцом расчета, суд апелляционной инстанции находит его правильным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Предпринимателя в предъявленной к взысканию сумме.
Доводы ответчика о том, что начисление неустойки должно производиться исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из материалов дела, просрочка в передаче квартиры, за которую взыскивается неустойка (пеня) за период с 01.01.2014 по 18.03.2014, допущена ответчиком, когда участником долевого строительства являлась Тувалкина И.А.
При указанных обстоятельствах и с учетом положений части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ неустойка правомерно исчислена исходя из 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2016 по делу N А79-4312/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Судья
Н.В.УСТИНОВА
Н.В.УСТИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)