Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Н. Колесов
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А. Гусевой,
судей И.П. Жукова, Н.В. Пелевиной,
при секретаре У.
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Н. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 31 мая 2017 года, которым исковое заявление Н. к департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области о предоставлении жилого помещения возвращено истцу.
Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за счет средств бюджета г. Костромы.
В обоснование требований указал, что с 1995 года по 2002 года он воспитывался в Нейской школе-интернате, а впоследствии в санаторно-лесной школе-интернате в пос. Никольское и находился на полном государственном обеспечении. По окончании интерната он обучался в Профессиональном лицее N 19 в г. Костроме и проживал в общежитии образовательного учреждения, где был временно зарегистрирован по месту пребывания. После окончания лицея он был зарегистрирован по месту жительства у бабушки С. и тети Н. по адресу: <адрес>. Однако в указанное жилое помещение его не пускали, в связи с чем ему приходилось снимать жилье. На данный момент он отбывает наказание в исправительной колонии N 1 строгого режима.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 мая 2017 года исковое заявление Н. к департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области о предоставлении жилого помещения оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение ст. 132 ГПК РФ к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии таких документов по числу лиц, участвующих в деле. Н. предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении, до 29 мая 2017 года.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 31 мая 2017 года исковое заявление Н. к департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области о предоставлении жилого помещения возвращено истцу.
В частной жалобе Н. просит отменить определение судьи от 31.05.2017 года. Отмечает, что после получения определения об оставлении иска без движения он обратился в суд с ходатайством об истребовании документов и справок, подтверждающих доводы искового заявления. Указывает, что в настоящее время возможность получить такие документы самостоятельно у него отсутствует, т.к. он находится в местах лишения свободы. При таких обстоятельствах основания для возвращения иска, по его мнению, у судьи отсутствовали.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения Н.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался приведенной нормой закона и исходил из того, что Н. не исправил в установленный срок недостатки искового заявления, перечисленные в определении об оставлении иска без движения.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом судьи.
Как усматривается из представленного материала, исковое заявление Н. было оставлено судьей без движения в связи с тем, что в нарушение ст. 132 ГПК РФ к нему не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Действительно, к исковому заявлению не приложены какие-либо документы, подтверждающие статус истца как сироты, отсутствует ссылка и на обстоятельства, при которых он был признан сиротой, и на доказательства в подтверждение этого.
26.05.2017 года в суд поступило ходатайство Н. об истребовании документов, подтверждающих доводы искового заявления, со ссылкой на невозможность самостоятельно получить такие документы в связи с нахождением в местах лишения свободы.
Однако данное обстоятельство вопреки доводам частной жалобы не свидетельствует об отсутствии у судьи оснований для вынесения обжалуемого определения о возвращении иска.
В силу ч. 2 ст. 57 ГПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
Заявленное Н. ходатайство об истребовании доказательств по своему содержанию не отвечает приведенному положению процессуального закона, т.к. не содержит указания на конкретные доказательства, которые необходимо истребовать, место их нахождения и на обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, положения статей 131 и 132 ГПК РФ, устанавливающие требования к форме и содержанию искового заявления, предусматривающие необходимость указания в исковом заявлении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, с копиями по числу участвующих в деле лиц, направлены на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.
Поскольку Н. не устранил недостатки искового заявления в установленный судьей срок и не привел иск в соответствие с вышеуказанными нормами процессуального права, определение судьи от 31 мая 2017 года о возвращении иска вынесено обоснованно и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 31 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1989/2017
Обстоятельства: Определением исковое заявление о предоставлении жилого помещения возвращено, так как заявитель не исправил в установленный срок недостатки искового заявления, перечисленные в определении об оставлении иска без движения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. по делу N 33-1989
Судья Р.Н. Колесов
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А. Гусевой,
судей И.П. Жукова, Н.В. Пелевиной,
при секретаре У.
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Н. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 31 мая 2017 года, которым исковое заявление Н. к департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области о предоставлении жилого помещения возвращено истцу.
Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за счет средств бюджета г. Костромы.
В обоснование требований указал, что с 1995 года по 2002 года он воспитывался в Нейской школе-интернате, а впоследствии в санаторно-лесной школе-интернате в пос. Никольское и находился на полном государственном обеспечении. По окончании интерната он обучался в Профессиональном лицее N 19 в г. Костроме и проживал в общежитии образовательного учреждения, где был временно зарегистрирован по месту пребывания. После окончания лицея он был зарегистрирован по месту жительства у бабушки С. и тети Н. по адресу: <адрес>. Однако в указанное жилое помещение его не пускали, в связи с чем ему приходилось снимать жилье. На данный момент он отбывает наказание в исправительной колонии N 1 строгого режима.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 мая 2017 года исковое заявление Н. к департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области о предоставлении жилого помещения оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение ст. 132 ГПК РФ к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии таких документов по числу лиц, участвующих в деле. Н. предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении, до 29 мая 2017 года.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 31 мая 2017 года исковое заявление Н. к департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области о предоставлении жилого помещения возвращено истцу.
В частной жалобе Н. просит отменить определение судьи от 31.05.2017 года. Отмечает, что после получения определения об оставлении иска без движения он обратился в суд с ходатайством об истребовании документов и справок, подтверждающих доводы искового заявления. Указывает, что в настоящее время возможность получить такие документы самостоятельно у него отсутствует, т.к. он находится в местах лишения свободы. При таких обстоятельствах основания для возвращения иска, по его мнению, у судьи отсутствовали.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения Н.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался приведенной нормой закона и исходил из того, что Н. не исправил в установленный срок недостатки искового заявления, перечисленные в определении об оставлении иска без движения.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом судьи.
Как усматривается из представленного материала, исковое заявление Н. было оставлено судьей без движения в связи с тем, что в нарушение ст. 132 ГПК РФ к нему не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Действительно, к исковому заявлению не приложены какие-либо документы, подтверждающие статус истца как сироты, отсутствует ссылка и на обстоятельства, при которых он был признан сиротой, и на доказательства в подтверждение этого.
26.05.2017 года в суд поступило ходатайство Н. об истребовании документов, подтверждающих доводы искового заявления, со ссылкой на невозможность самостоятельно получить такие документы в связи с нахождением в местах лишения свободы.
Однако данное обстоятельство вопреки доводам частной жалобы не свидетельствует об отсутствии у судьи оснований для вынесения обжалуемого определения о возвращении иска.
В силу ч. 2 ст. 57 ГПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
Заявленное Н. ходатайство об истребовании доказательств по своему содержанию не отвечает приведенному положению процессуального закона, т.к. не содержит указания на конкретные доказательства, которые необходимо истребовать, место их нахождения и на обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, положения статей 131 и 132 ГПК РФ, устанавливающие требования к форме и содержанию искового заявления, предусматривающие необходимость указания в исковом заявлении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, с копиями по числу участвующих в деле лиц, направлены на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.
Поскольку Н. не устранил недостатки искового заявления в установленный судьей срок и не привел иск в соответствие с вышеуказанными нормами процессуального права, определение судьи от 31 мая 2017 года о возвращении иска вынесено обоснованно и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 31 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)